V avantage du nombre est décisif dans la guerre moderne

La supériorité réelle que donne l'avantage du nombre, dans le nouveau système de la guerre, s'explique déjà par ce fait qu'une armée ne doit pas se laisser déborder et a tout intérêt à déborder elle-même l'ennemi. Si l'on a plus d'hommes que l'adversaire et si l'on sait tirer de cet avantage un habile parti, ni son grand talent militaire, ni la vaillance de ses soldats ne lui serviront de rien. Les meilleures troupes ne peuvent, en ettet, que vaincre l'ennemi qu'elles ont devant elles ; mais, tandis qu'elles le renverseront, un autre ennemi les attaquera par le liane.

Qu'on ne dise donc pas : « Avec trente mille hommes exercés et courageux, je puis forcer un ennemi ti*ois fois plus nombreux à quitter le champ de bataille. » A l'enveloj)pement par des forces plus grandes, les plus braves et les mieux disciplinés doivent céder.

3. Oest donc le nombre et la masse, plutôt que la çaillance et le talent qui assureront désormais la victoire.

Par la « masse » il faut entendre aussi bien les éléments matériels de la guerre que le nombre des combattants, car les uns sont indispensables à l'entretien des autres. La quantité des vivres, des habits, des armes, des canons et des munitions décide autant de la victoire que la multitude des hommes. . Tels sont les éléments qui, dans la guerre moderne, assurent le triomphe d'une armée.

8o LES ORIGINES DU PANGERMANISME

Dans la mesure où l'on peut tout se procurer avec de l'argent, la quantité d'argent que l'on possède est décisive elle aussi. Or, l'appât du gain est si irrésistible que l'on peut acheter ses fournitures de guerre même dans les pays ennemis, quand on ne les trouve pas dans le sien... et je ne parle pas de l'avantage qu'a le plus riche d'arriver à ses fins par la corruption. A ce sujet Montecuculli disait déjà : pour faire la guerre il faut posséder trois choses, à savoir de l'argent, de l'argent et de l'argent.

Mais les matériaux nécessaires pour faire campagne ne dépendent j)as de l'argent qu'on possède, dans la mesure où il est important de les avoir sous la main et d'en pouvoir rassembler jjlus vite que l'ennemi une plus grande masse. Un Etat qui posséderait plus d'argent que son adversaire, mais moins de ce qu'il faut pour faire la guerre, — par là j'entends aussi les hommes, — devrait tout faire venir de loin, peut-être d'au delà des mers. C'est un retard qu'il ne pourrait rattraper; et son ennemi, XjIus j)auvre d'argent, mais plus riche en éléments matériels, en rassemblerait avant lui une plus grande masse et l'écraserait sous ce poids.

4. Conséquence de ce qui vient d'être exposé : Les petits Etats seront engloutis par les grands Empires.

Si la quantité des ressources militaires doit décider tôt ou tard de la victoire, il est bien clair que les petits Etats ne peuvent rien contre les grands, mieux pourvus des matériaux d'une guerre. Chez les anciens le courage et la discipline, oj)posés à la plus grande masse, la compensait... Mais aujourd'hui toute l'énergie morale, tout le talent militaire individuel d^u petit nombre échoue nécessairement contre le grand. On doit bien entendu savoir faire de sa supériorité numérique un usage conforme au nouveau système de la guerre; mais il reste certain que,

DlETllICH VON nl'I.OW 8l

dans les luttes des temps modernes, les faibles n'ont vaincu les j)uissants que par la faute de ces derniers. Au surplus, les nouvelles méthodes de guerre ne se sont développées qu'à une époque toute récente : on saura mieux, dans l'avenir, tirer profit de tous ses avantages.

Non seulement les grands empires sont plus riches, mais encore leurs frontières sont plus étendues que celles des petits Etats limitroiihes. Le pays le moins vaste se trouve même souvent enfermé dans les limites du plus grand . . . Quel double avantage pour celui-ci !

Je ne parle que des petits Etats limitrophes, car, selon la nature des choses, on attaque d'abord son voisin avant d'en venir au plus éloigné. Si on ne se conforme pas à cette règle, les pays qui séparent les deux adversaires peuvent se déclarer pour ou contre le grand empire. S'ils sont contre lui tout est changé; car une coalition de petits Etats en fait un grand. Même dans ce cas, pourtant, la concentration des pouvoirs et des moyens coërcitifs dans les mains d'un seul corps politique donne encore au grand empire un avantage militaire sur toute fédération d'Etats indépendants.

5. Les grandes puissances se partageront donc un jour V Europe entière.

Il existe déjà en Europe plusieurs puissances dont les forces sont à peu près égales. Il n'est donc jîlus possible aux unes d'engloutir les autres et de mettre lin à leur existence politique. Mais au milieu d'elles il s'en trouve de plus petites qui doivent, tôt ou tard, devenir leur proie. Cela arrivera dès qu'il semblera bon aux grandes puissances de s'entendre sur le partage .

S'il n'y avait en Europe qu'un seul grand Etat au milieu de plus faibles, le premier subjuguerait tous les autres et une « monarchie universelle .) serait fondée...

Puisqu'il existe plusieurs grands empires, il est clair qu'il faudra considérer l'Europe comme une « aristocratie ».

A cet égard encore on pourra donc dire en vérité : « A celui qui a déjà, on donnera jusqu'à ce qu'il ait sa suffisance ; et à celui qui n'a rien, on lui prendra ce qu'il croit posséder. »

...Ainsi, plus tôt l'Europe sera partagée entre diverses puissances séparées par leurs frontières naturelles, plus tôt le règne de l'éternelle paix s'établira. Il serait donc à souhaiter que s'accomplisse au plus vite cette salutaire opération.

Geist des reiiern Krieg^ssy stems, I, § lo, II, §§ I, 2, 3, 6 {Ibid. pp. 202, 256, 269-60, 275).

EuNST-MoRiTz ARXDÏ (i:(H)-i«6o).

EuNST-MoRiïz ARNDT est né à Schoritz, dans l'île de Rûgen (Suède), le 26 décembre i"(h). Il vleal en Allemagne étudier la théologie, embrasse la carrière ecclésiastique, mais l'abandonne trois ans après. Jl parcourt l'Europe et finit par se fixer comme professeur d'histoire à l'Université Greifswald, en .\Jlemagne, vers 1800. C'est alors qu'il commence à écrire ses ouvrages politiques. — Les événements de i8o6 le mènent en Suède ; l'inaction lui pesant, il repasse en Allemagne au moment où Napoléon vient de l'en bannir (1809). — Il échappe aux recherches, se rend à Berlin où sa maison est le centre de réunions patriotiques, rré([uente — surtout à partir de 1812 — Blùcher, Scharnhorst, Cineiseuau, se lie avec le ])aron de Stein qu'il accompagne dans ses voyages en Russie et en Allemagne, et contribue puissamment par ses pamplilets et ses poésies au soulèvement de i8i3.

Suspect de " jacobinisme », il encourt la disgrâce de son Gouvernement (1819). Il connaît de longues années de mépris et d'oubli : ce n'est qu'en 1840 qu'il recouvre sa place de prol'esseur d'histoire à Bonn. — L'estime et l'admiration de ses compatriotes, les honneurs, lui reviennent; et c'est en pleine gloire qu'il meurt, le 29 janvier 1860.

Arndt jouit en Allemagne d'une grande popularité aussi bien par ses poésies violentes et haineuses que par ses œuvres politiques. — Aussi est-il intéressant de connaître ses idées et de se rendre compte de la part de responsabilité (|ui lui revient dans la mentalité allemande.

Les extraits qui vont suivre sont empruntés à des œuvres publiées à des dates très différentes. Par cela même, elles |)ermettent de suivre révolution de la pensée politique de leur auteur.

Ces œuvres sont :

1° Germanien und EiiropafLa Germanie et l' Europe) (iSo^) ; 2° Der Geist der Zeit (L'Esprit du temps présent), 4 volumes (i8o(i-i8o9-i8i3-i8i8) ; 3° Pro populo germanico {i9,6^). On ciieva ces deux derniers ouvrages d'après l'édition Meisner, Schirmer et Lorenz. 1892 sq.

84 ITÎS ORIGINES DU PAXGEIIMAMSME

Arndt, dans ces livres, s'élève avec énergie contre la suprématie de la force — entendez la domination napoléonienne. — Il appelle l'Allemagne à l'union, au patriotisme et, par là, à la grandeur. — A cela nous n'avons rien à redire. — Mais, par un singulier manque de logique, ce qu'il reproche aux puissances « abusives » de l'Europe, l'Angleterre et la France, Arndt l'accorde à la puissance « lésée », l'Allemagne. Il envisage la possibilité d'annexer les petits Etats, de dépouiller l'Angleterre et la Finance au profit de l'Allemagne, d'augmenter la force de celle-ci, afin qu'elle puisse revendiquer les droits d'un peuple de maîtres. Le monde tout entier est ouvert à la domination allemande. Bizarre justice ! Là se trouve déjà en germe le délire conquérant dont nous subissons aujourd'hui l'assaut.

Les Allemands mettent Arndt au rang de leurs propliètes. Ils n'ont jamais eu plus raison. Car si jadis ses prévisions se réalisèrent, je dirai qu'actuellement encore elles se réalisent, jour après jour, heure après heure. N'a-t-il pas écrit en parlant du peuple conquérant : « Ce peuple devient instable et cruel tout ensemble; il devient brutal parce qu'il ne rencontre aucune résistance, mais qu'il règne en despote. Il devient même, à la lin, faible et lâche ; et si un choc inattendu survient, le matador s'écroule et se brise. »

Et nous dirons avec lui ce que ses fervents eussent dû méditer dayantage : « L'injustice et l'infamie des Etats reçoivent leur châtiment tout comme l'injustice et l'infamie de l'individu. »