Boutaric. AcL du Parlement, t. I, p. 142-143, n" 1560, ï

La fille (le Martin les aperçoit; elle leur dit de descendre; ils répondent par des vilenies. La jeune fille va se plaindre à ses frères. Ceux-ci sortent : il y a rixe, mais les enfants de Martin ne sont pas les plus forts, ils se voient obligés de se réfugier chez leur père. Le lendemain Tun d*eux s*en va dans la campagne sans défiance « en chemise, pour le chaud p. Perrin, le fils de Bouchard, l'adversaire de la veille, lui court sus avec ses compagnons ; ils le battent bien « de pieds et de poings ». Quand Tenquête se fit, il y avait six ans que ces faits étaient passés : à cette époque les deux enfants Martin avaient Tun 16 ans, l'autre 12 ans, et Perrin, le fils de Bouchard, 16 ans. La rancune ne s'éteignit point. A son tour, Perrin marchant à pied sur une route, fut rencontré par le fils de Martin achevai qu'accompagnaient Perrin du Port et Jean de Pronneroi. Le fils Martin profila de ses avantages et frappa le fils Bouchard. Les deux familles néanmoins s*accordèrent par une trêve; ce qui n'empêcha point de nouvelles violences. Un cousin des Bouchard Guy du Plessis, aperçoit à Espineuses Perrin du Port, l'allié des Martin, qui ne se méfiait de rien, et allait hors de la ville, « lâchant ses manches, sans épée et sans armure ». Guy du Plessis, avec deux compagnons revêtus de hauberts, se précipitèrent sur lui. Perrin du Port se défendit avec un bâton; les autres tirèrent leurs épées et coupèrent le bâton. Perrin se retira près d'un bois; il fut renversé, foulé aux pieds des chevaux : il reçut même un coup d'épée qui perça son surcot; néanmoins il put se relever et se sauver dans le bois. De nouvelles trêves furent conclues; il n'y avait point de raison pour que cette animosité si ancienne, née de causes futiles, ne se prolongeât indéfiniment si le Pariement n'était' pas intervenu, comme le démontre le fragment d'enquête qui nous permet seulement d'entrevoir un coin de la vie troublée des familles de cette époque.

Le neveu de Jean de l'Essart avait chassé les bêles de Raoul de Flavi, qu'il avait trouvées dans les blés de son oncle. Le fils de Raoul de Flavi se précipita sur lui avec un bâton et le frappa c aux bras et aux reins ». De là guerre, trêve, renouvellement de trêve. Jean de l'Essart alors, « semons d'aller à Tost du roi », répondit qu'il n'osait, n'ayant pas assurément de Raoul de Flavi. Les gens du roi s'adressèrent au seigneur suzerain, le sire de Nesles. Celui-

ci déclara qu*il ajournerait Raoul si on le demandait, mais qu'il ne ferait rien de plus, Jean de TEssart ne s*en rendit pas moins à la convocation du roi mais il eut soin au retour de suivre des chemins détournés. Bien lui en prit, car les bagages qu*il avait envoyés par le droit chemin, furent pillés et dispersés par Raoul de Flavi et ses gens. La déposition de Guillaume, prêtre de Launois, est au moins singulière Ml avait aperçu des gens Tépée à la main : il crut, dit-il^ que c'était le sire de Ham qui allait faire lever les oiseaux de la rivière; il se préparait à Taider avec un bâton. Un valeton qui gardait les bêtes, lui dit : « N*y allez pas, car ce sont des gens que le fils de Raoul de Flavi chasse ^ » Le prêtre s'arrêta et n'a pas bien vu ce qui s'est passé, puis il alla avec ses paroissiens recueillir les bagages dispersés et un sommier qu'on avait laissé. Nous ne pouvons, dans ce débris d'enquête, obtenir de renseignements sur la fin de cette guerre privée, mais elle nous peint en traits simples l'inquiétude perpétuelle des petits seigneurs, toujours sous le coup de quelque agression.

Ces enquêtes datent du temps de Philippe le Hardi ^, qui continua à l'égard des guerres privées, la politique de son père'. Héritier du comte de Toulouse, il fit d'abord comprendre aux seigneurs des Pyrénées qu'ils venaient de passer sous une autre suzeraineté. Une guerre s'était engagée entre Giraud de Gasaubon et le comte d'Armagnac. Giraud avait surpris et tué Arnaud Bernard, frère du comte d'Armagnac, puis, ne se trouvant pas le plus fort, car le comte voulait venger son frère, Giraud se remit entre les mains

1. Act, du Pari., t. 1, p. 182, 1987 B. — Voici le texte môme • ... 11 vit gens qui avoient tretes leur espées et cuidoit que ce fut li sires de Ham qui feist ce por lever les oisiaus de la rivière, et il qui imrle prit une longue verge en sa main el alloit grant erre vers eus por fere lever les oisiaux de la dite verge jusques un valletons qui gardoit betes li dit, ni alez pas quar ce sont genz que li fiz Rahous de Flavi et li mères (maire) de Cantain chascent. Adoncs s'aresta li prestres bien à une archiée ou pou plus dou leu ou la chasce estoit et dist qu'il i avisa assez bien le fils Rahous de Flavi, mes dou maieur (maire) n'est-il pas bien certains, mes bien le croit parce que renommée commune en est ou pais. » (Enq. citée, p. 1X4.) Ce témoignage n'estil pas d'une naïveté piquante et ces enquêtes ne fourniraient-elles pas des morceaux intéressants pour l'histoire de la langue autant que pour le caractère des hommes de ce temps? Ce curé, on le voit, craint de se compromettre : on pouvait toujours redouter des vengeances.

2. Boutaric en fixe la date à 1270 et 1275, mais Bordier reporte cette date à 1281. (Voir Langlois, Philippe le Hardi, p. 201, note 1.)

3. Les chroniques disent qu'au commencement de son règne il fut « très cruel sur la chevalerie ■ (H. Fr. XXI, 131. Chron. Rothom), et • qu'il agit comme un justicier ». (Jean d'Outremeuse, V, 380). Langlois, Philippe le Hardiy p. 190.)

du roi de France. Sans plus s'inquiéter de cette protection, le comte d'Armagnac se jeta sur les châteaux du sire de Casaubon^ les détruisit, les incendia, tuant les garnisons, dévastant les campagnes, coupant les arbres, arrachant les vignes. Philippe le Hardi conduisit une armée dans le midi, le comte se vit obligé de se soumettre et fut condamné par le Parlement à payer quinze mille livres tournois. Roger Bernard, comte de Foix, avait pris le parti du comte d'Armagnac; il vit ses châteaux investis, toute sa terre occupée; lui-même fut enfermé dans une des tours de Garcassonne; « le roi, dès lors, ajoute une chronique, inspira la crainte et la terreur à tout le royaume* », Bernard de Scolions,bayle du comte de Rodez, et ses complices, coupables d*un meurtre odieux, soutiennent un siège contre les gens du roi dans le château de Torsac : le château sera détruit' (1271). Le Parlement intervient également pour arrêter les luttes entre Bernard d'Astarac et l'archevêque trop belliqueux d'Auch*.

La Cour continue à recevoir, à enregistrer des trêves et des assurements : entre Jean de Velu et le châtelain de Douai ^, entre Olivier de Tintiniac et l'évêque de Saint-Malo (1278)", entre le sire de Gisoing et les habitants de Tournay (1282) \ L'assurement ne

1. Voir Enquête sur celte guerre. Olim, I, p. 407, xvi (1272) et Essai de reslilutiorif n" 121.

2. « Et exinde rex ipse toti rcgno suo timori et terrori fuit. » Monum. Gei*man, XXV, 854 (Ann. S. Berl). Langlois, Pliil. le Hardi, p. 61.