Ibid,, t. m, p. 1142, Lix

Comme au temps des Gaulois, Télevage des porcs était pratiqué en grand, car c'était la seule viande qui entrât, en général, quand elle y entrait, dans Talimentation des classes moyennes et inférieures. Tous les villages situés au milieu ou sur la lisière de la forêt de Fontainebleau envoyaient leurs porcs paître dans cette forêt. Mais ils avaient aussi à se défendre contre des marchands qui avaient accumulé, dans les vallées, jusqu'à six mille porcs! Les habitants des villages se plaignirent : les marchands, de leur côté, racontaient que les paysans avaient tellement épouvanté leurs porcs qu'ils en avaient fait périr plus d'une centaine. Le Parlement déclara que les marchands n'avaient absolument que le passage pour mener à l'eau leurs animaux, à l'aller et au retour \

En lisant ces procès on comprend que ces droits de pâturage étaient la ruine des forêts. Aussi le Parlement prend-il soin de déterminer à quel âge des taillis on pouvait en user. Les hommes des villas de Pertes, de Voves, de Vilers, de Flori ont le droit de conduire leurs vaches dans la forêt de Bières à la cinquième feuille (quand le taillis avait cinq ans), leurs chevaux deux ans après la coupe. D'une façon générale ils avaient le droit d'envoyer tous leurs bestiaux dans le temps que la terre était couverte de neige, et le vendredi saint et le jour de Pâques. Ces usages remontaient à l'époque de la création des villages par les seigneurs qui les avaient dotés de ces secours et aisances *. Mais, comme on le pense, il était bien difficile de maintenir les populations des campagnes dans les conventions : la guerre forestière, incessante % durera jusqu'à la fin de l'ancien régime.

1. Droits d'usage (suite). — Ces marchands avaient arrêté leurs porcs dans les vallées de la forêt, notamment au Bréau de Fontainebleau, au Chêne-Vert, etc., et dans ces endroits i! y avait bien jusqu'à six mille porcs ou plus, ce qui ne s'était jamais vu qu'une fois, et alors le roi ou la reine Blanche avaient fait éloigner de ces vallées les porcs des marchands : on avait brûlé leurs cabanes. Mais les marchands les avaient reconstruites, faisant un pacte entre eux de ne pas écarter leurs porcs des vallées jusqu'à ce que la pâture fût totalement dévastée. {Olim, t. I, p. 359, 1 [1270; Cf. Ibid., t. III, p. 88 xxxi, 1301 [1302].) — Autre arrêt pour la pâture des porcs, (/ôirf., t. UI, p, 126, xvn, 1303 [1304J.)

2. « ... qui antiquitus fundaverunt dictas villas super subsidia seu aysancias pasturagiorum nemorum predictorum.... » {Olim, t. 111, p. 56, xxii, 1300 [1301].) — Autre arrêt pour l'âge de cinq ans. {Ibid., t. I, p. 538, vi [1262].)

3. Les religieux de Saint-Benoit de Fleury possèdent la mairie de Boissy mouvant du fief de leur monastère. Ils ont fait couper une douzaine de chênes dans le bois de ce Ûef. Les gens du roi ont saisi ces chênes. Adam, dit Chace-Lièvre, forestier de Chaumont, qui avait ordonné cette saisie, la défend en vain : la Cour

XL — Chasse et Pêche.

Le droit de chasse était inhérent à la grande propriété, puis au fief. Néanmoins, au xiii* siècle, on voit les seigneurs revendiquer la chasse là où ils ne prétendent avoir aucune propriété. Souvenirs sans doute de possession ancienne, souvenirs aussi de l'ancienne propriété collective, ces droits avaient été consacrés par des actes, des chartes. Aubert de Hanghest prétendait chasser dans les terres de Guiard de FoUouel parce que « ces bois étaient de telle condition que tous les nobles et religieux et spécialement les prédécesseurs d'Aubert y avaient coutume de chasser toutes les fois que cela leur plaisait ' ». Toutefois ces droits vagues et exiensifs tendent à disparaître devant le cantonnement individuel. Les seigneurs se réservent leurs bois, les entourent de lices, constituent ce qu*on appelait des garennes. Aubert de Hanghest protestait précisément contre rétablissement d'une de ces garennes faite par Guiard : mais le Parlement favorise la propriété individuelle et déboute Aubert de ses prétentions.

Par sa nature même, le droit de chasse n appartient qu'aux propriétaires de fiefs, aux nobles. D'ailleurs, pour conduire des chasses comme celles du moyen âge, contre les animaux sauvages et féroces, il fallait tout un cortège de cavaliers et de serviteurs : la chasse remplissait les loisirs laissés par la guerre : le seigneur y était suivi de ses mêmes féaux avec lesquels il s'ébattait au milieu des bois après avoir couru les dangers des combats ou des croisades. Il fallait aussi, pour ces chasses, des travaux dans les

ordonne que les chênes soient rendus aux religieux ou leur valeur. {Olim, t. III, p. 347, xciii [1308].)

— L'évèque d'Kvreux, prenant cause pour Hubert de Vende au sujet d'un achat de bois qu'Hubert avait fait dans la forêt d'Évreux, se plaint que les gens du rot l'ont empêché d'enlever les souches ou les écorces des arbres de ladite vente, contre la teneur des conventions. La Cour fait faire une enquête par plusieurs de ses membres (per ccrtos de magistris curie nostre) et adjuge des réparations À Hubert. (/Airf., t. 111, p. 496, cm, 1309 [1310].)

1. Chasse. — « ... asserente quod predicta nemora sunt talia et talis condicionis quod omnes nobiles et religiosi, et specialiter predecessores Ipsius Âuberti, venati fuerunt in predictis nemoribus et sunt in saisina venandi ibidem et usi fuerunt quotienscumque placuerit eisdem predictis et omnibus pertlnentibus ad chaciam et quod de novo et a taii tempore quod non potest prescripsisse saisinam, garenne, contra prohibicionem nustram et usagium bonarum gencium et ipsius Auberti, et quod de predictis publica erat fama.... » (Ibid., t. HI, p. 19, xxxn.)

forêts, des chemins, des allées tracées par des haies dans lesquelles on rabattait les bêtes sauvages pour les atteindre plus aisément'. Dans les te\tes des Oliîn le mot haie revient souvent à propos des forêts * et se retrouve en beaucoup de noms de localités voisines des bois. Dans les premiers temps du moyen âge, et encore au xiii' siècle, le noble ne se préoccupait pas trop du menu gibier. Il laissait volontiers ses tenanciers, ses sujets chasser au lièvre, au lapin, au renard, au-dessous de ses bois quand leurs terres en étaient voisines; il ne leur interdisait nullement de circuler avec des bâtons ferrés, des épées et des chiens, de chasser toute sorte de bêtes sauvages, pourvu que ce fût hors des bois. Les habitants des villas voisines des bois de Seguiny expliquent avec précision ces usages anciens qu'un nouveau seigneur supprimait en établissant une garenne de lièvres et de lapins. Or, depuis rétablissement de cette garenne, ils voyaient leurs terres dévastées par les bêtes sauvages. Ils demandaient de pouvoir rester dans leur pays, labourer leurs terres de manière à vivre eux et leurs enfants *. Un ancien propriétaire des bois de Seguiny, Hue de Bouville, déclara que tant que son père et lui avaient tenu ces bois, les habitants des villas voisines n'avaient jamais été empêchés de chasser sur là limite des bois. Ici le Parlement se montre favorable aux pauvres gens : la saisine de neuf ans pour la garenne lui parut trop récente, le droit des habitants des campagnes était trop ancien : il leur fît rendre leurs vieilles libertés « de façon à ce qu'ils pussent (la Cour reprend ici les termes mêmes de la requête) habiter leur pays, cultiver, labourer leurs terres et vivre eux et leurs enfants ». Le Parlement ne met qu'une restriction à ses permissions, c'est qu'on ne tendra ni rets, ni engins (cela était la pure interdiction du braconnage), mais aussi (ce que l'on comprend moins) on ne pourra tirer de l'arc et avoir des lévriers. Commencement des interdictions qui annihileront les droits laissés aux habitants des