DU ROLE POLITIQUE DES SIX CENTURIES

II. — Les six centuries sénatoriales. — Leur rôle politique (1),

Ces deux classes de chevaliers étaient-elles distinguées uniquement par cet insigne? En d'autres termes, les chevaliers de famille sénatoriale étaient-ils mêlés avec les autres , ou y avait-il des centuries qui leur fussent spécialement affectées? C'est ici qu'il faut revenir à l'histoire des six centuries primitives.

La persistance des six centuries jusqu'à la fin de la république est formellement attestée par Tite-Live dans un texte déjà cité : « Tarquin laissa le nom de Ramnes, de Tities, de Luceres aux nouveaux incorporés, en y ajoutant seulement la qualification de derniers (posteriores). Ces trois centuries sont les mêmes que l'on appelle aujourd'hui les six centuries, parce que depuis elles ont été scindées (2). » •

Elle ressort également, pour le milieu du septième siècle, des paroles que Cicéron prête à ScipionEmilien : « Tarquin l'Ancien donna au corps équestre l'organisation qu'il a maintenue jusqu'à nos jours (3). » Dans cette organisation les six centuries étaient mises à part des douze autres.

Ces six centuries s'appelaient encore les six suffrages (sex suffragia), parce que dans les dix-huit suffrages alloués aux dix-huit centuries équestres , les six centuries avaient un vote particulier. C'est ainsi que les appellent Cicéron (4) et Festus (5), dans deux passages qui ont donné lieu à de nombreuses controverses.

M. Mommsen soutient, à propos du texte de Festus, une opinion paradoxale (6). Ce texte est le suivant : « Sex suffragia appel* lantur in equitum centuriis quae sunt adfectœ ei numéro centuriarum quas Priscus Tarquinius constituit. » La leçon adfectœ ne présentant aucun sens et étant manifestement corrompue, M. Mommsen adopte la correction d'Orsini « adjectx » qu'il considère comme indiscutable. Il en conclut , contrairement à Tite- Live (7), que les six centuries sont de création postérieure aux douze autres. Comment cette théorie, aussi contraire aux textes qu'à la logique, a-t-elle pu naître dans l'esprit de l'éminent historien? C'est qu'elle rentrait mieux dans un système qui n'admettait

(1) V. Belot, Cheval, rùm., I, passlm.

(3) De Rep.,U, 20.

(4) Ibid., 22. Le texte est mal établi, mais le sens est claii*.

^6) nom. Forsch., I, p. 139, 140.

(7) I, 43. - Cf. Cic, De Rep., II . ^0.

pas de corps exclusivement patricien. Mais ce n'est pas seulement Tite-Live, c'est aussi Gicéron qui nous apprend que le dédoublement des trois centuries primitives a été suivi de la création des douze autres (1). Qui ne voit d'ailleurs que les six centuries, tirées des trois tribus des Ramnes, des Tities et des Luceres, n'ont pu sortir que des entrailles de la cité patricienne? Leur histoire ainsi conçue suit une marche régulière et naturelle. Elle ne se comprend plus autrement.

Quelques commentateurs ont essayé de mettre Festus d'accord avec Tite-Live en lisant : « effectxeo numéro » ou « ex numéro (2) ; » mais cette correction qui a le tort de différer sensiblement du texte manuscrit n'a même pas l'avantage d'offrir un sens satisfaisant. Il vaut mieux s'en tenir à la première « adjectx » et convenir que Festus s'est trompé, en expliquant pourquoi.

Il y a dans l'histoire des comices centuriates deux périodes où ils se présentent sous un aspect très différent. On sait quel était l'ordre du vote dans l'organisation servienne, avant la grande réforme que l'on place d'ordinaire en l'an 513 u.c. = 241. Les chevaliers votaient en tête, et après eux les quatre-vingts centuries de la première classe. Aussi les dix-huit centuries équestres, investies de ce privilège, portaient-elles le nom de centuries prérogatives, ou que l'on interrogeait en premier {prxrogalivx). Mais à partir de 513 u. c. = 241, il n'y eut plus qu'une centurie prérogative, tirée au sort parmi celles de la première classe, à l'exclusion des centuries équestres. Ces dernières ne votaient qu'ensuite, et après elles les soixante-neuf restantes de la même classe (3). Ce changement dans la forme du vote s'étendit aux six centuries dont le tour se trouva aussi déplacé.

Elles étaient comprises dans les prérogatives et votaient avant les douze autres. A ce titre le nom de prérogatives leur était plus particulièrement appliqué. C'est du moins ce qui semble résulter d'un passage de Tite-Live souvent et diversement commenté (4). Il s'agissait d'élire les consuls pour l'année 459 u. c. = 295. Déjà les centuries prérogatives et toutes celles qui étaient appelées les

(2) Rein., Qusestiones Tullianx , p. 9. /d., Pauly's Real. Encyk., III, p. 211. Marquardt , Uislor. equit. Rom. , p. 5 , n. 15. — V. Belot, Cheval. , I , p. 387. Âppeod.

(3) V. Willems, Droit public, p. 160-166.

(4) X, 22. — V. Huschke, Die Verfassung des Serviut TuUiut, p. 621. Peter, Spoehen der Verfassunsgeschiehte der rômischen RepubUk,p. 196. Becker, Alterth.^ II, III. p. 4.

DU nOLR POLITIQUE DES SIX CENTURIES. 65

premières {et prxrogativx et primo vocalx omnes centurise) avaient nommé L. Volumnius et Q. Fabius, quand ce dernier prit la parole. Il commença par refuser; puis, cédant au vœu général, il se borna à demander P. Decius pour collègue. On procéda le lendemain à une élection nouvelle qui se fit conformément aux désirs de Fabius. La question est de savoir quelles sont les deux sortes de centuries ainsi qualifiées. C'est une opinion très répandue qu'il faut entendre par les premières les dix-huit centuries équestres et par les autres les quatre-vingts de la première classe. Le discours de Fabius se serait donc placé entre le vote de la première classe et celui de la seconde. Toutefois, si l'on considère comment les choses se passaient dans ces comices, on est porté plutôt à le placer dans un autre moment. Il est bien vrai qu'avant de passer au vote de la deuxième classe, on devait proclamer celui de la première; mais on n'attendait pas jusque-là pour préjuger du résultat, car le vote de la première classe ellemême était précédé par la proclamation du vote des centuries privilégiées. L'importance que les Romains attachaient à ce premier vote était extrême. Ils y voyaient une inspiration des dieux, un présage envoyé d'en haut et se croyaient tenus de s'y conformer. Gicéron nous apprend que jamais candidat élu par la centurie prérogative n'échoua (l). Faisons la part de l'exagération oratoire. Admettons, comme Gicéron lui-même semble le dire ailleurs, que ce préjugé était surtout vivace dans les temps anciens (2), et convenons avec le Pseu lo-Asconius, qu'alors même il ne l'emportait pas toujours {'.]). l^e vote des dix-huîl centuries n'en avait pas moins une influence considérable, si bien que le même Asconius compte deux élections dont la seconde n'aurait eu d'autre objet que de ratifier la précédente (4). N'estce pas entre ces deux élections que dut se produire l'intervention de Fabius ? Verrius Flaccus, cité par Festus, croit que les candidats étaient désignés d'abord par les prérogatives afin que les votants pussent apprécier entre eux leur valeur ou leur indignité (5). II se trompe évidemment s'il ne voit pas d'autre raison au privilège des centuries équestres, mais il ressort de son observation qu'il y avait, après la proclamation de leur vote, un temps

(1) Pro Plane., 20. — Cf. T. L., XXVI. 22. Cic, De divin., 1 . 45.

(2) De divin., ibid., « Majores voluerunt. »

(3) Ad. Yerr., p. 139. Orell. : « Ut ssepe contigit. »

(4) L. c. a bina... de iisdem candidatis comitia fieri. i

fi6 LES ORIGINES DU SÉNAT ROMAIN.

donné à la réflexion et dont Fabius ne put manquer de profiter. Car à quoi bon attendre que le vote fût définitif et eût l'autorité de la chose jugée? On n'ignore pas en effet que dans les comices tels qu'ils existaient alors, l'accord des centuries de la première classe, en y comprenant les centuries équestres, sufTisait pour former la majorité et pour dispenser d'appeler les classes suivantes. L'élection eût donc été acquise, au moment où Fabius aurait pris la parole pour la combattre. Sans doute elle n'eût été valable qu'après que le consul qui la présidait eût fait connaître les noms des deux élus, et il pouvait s'y refuser (I) ; mais il eût été imprudent d'y compter, d'autant plus que ce même consul , qui venait d'être réélu, était celui que Fabius répudiait pourcoUègue. La tentative de Fabius n'avait donc de xhance d'aboutir qu'autant qu'elle ne se heurtait pas à un fait accompli, et si, au lieu de laisser continuer le vote, s'en fiant à la force de ses raisons et de son éloquence pour en changer le résultat final, il aima mieux s'arranger de manière h faire traîner les choses jusqu'au soir et tout recommencer le lendemain , c'est que les centuries privilégiées s'étant prononcées, il y avait fort h craindre que le reste ne suivît. Mais la remise au lendemain, annulant les opérations de la veille , permettait de revenir sur le vote. Il suit de là que les centuries prérogatives et les centuries appelées les premières ne sont autres que les dix-huit centuries équestres, et dès lors la distinction établie par Tite-Live ne peut porter que sur les six centuries anciennes et les douze nouvelles. Il faut bien en effet qu»les premières aient eu un vote particulier pour justifier leur nom de six suffrages, et quant à la place où elles votaient, on se persuadera difficilement qu'elle n'ait pas été la plus honorée. L'organisation des comices ceuturiates en 458 u. c. =296 était encore la même qu'à la chute do la royauté, et la prééminence des centuiies issues des trois tribus patriciennes est aussi peu contestable pour cette époque que celle du patriciat sur la plèbe. Cette expression : « les centuries appelées les premières, » apparaît déjà quelques chapitres plus haut à propos de circonstances semblables. Il s'agit encore d'une discussion , ouverte après le vote de ces centuries, pour décider s'il faut revenir sur ce vote ou le confirmer (2). Mais cette fois la distinction marquée ailleurs est omise , de telle sorte que par les centuries appelées les premières on doit entendre d'une manière générale les dix-

(I) V. pourtant sur ce droit Willems , Droit public , p. 243 . n. 4.

du; rolb politique des six centuries. 67

huit centuries équestres. Tite-Live dit de même en décrivant l'ordre du vote : « On appelait les chevaliers les premiers. » « Equités enim vocabantur primi (i). y>

La réforme de l'an 513 u. c. = 241 déplaça le tour des six centuries. Non seulement elles cessèrent d'être prérogatives avec l'ensemble des centuries équestres , mais elles passèrent au deuxième rang après les douze autres. Cette situation secondaire, que M. Mommsen leur attribue dès l'origine, sans parvenir à en trouver la raison, n'a rien que de fort explicable après une révolution qui substitua le gouvernement des classes moyennes à celui de l'oligarchie patricienne et sénatoriale. Il est étonnant seulement que les historiens anciens n'aient pas su faire la différence des époques, car on ne peut nfer que l'erreur où est tombé M. Mommsen ne soit de leur fait. Ils ont vu la place assignée aux six centuries dans les comices réformés, d'où l'idée qu'elles s'étaient toujours trouvées dans cet état d'infériorité. Gicéron dit en décrivant la constitution de Servius : « Les centuries équestres avec les six suffrages , « Equitum conturice cum sex suffragiis (2), » semblant, par le tour de sa phrase, reléguer les six suffrages au dernier plan. Mais M. Belot montre fort bien que cet anachronisme n'est pas le seul qu'on puisse relever dans ce passage souvent étudié. En Cicéron, l'intuition directe du présent a souvent fait tort à l'observation du passé. L'homme d'Etat domine l'historien (3). La méprise de Festus est plus grave. De ce que les six centuries ont un rang secondaire, il a l'air de conclure qu'elles sont d'institution plus récente. A moins cependant que par ce mot adjectx il ne veuille dire simplement que le vote des six centuries s'ajoute à celui des douze autres, en quoi il dirait vrai , si toutefois il n'a pas confondu les dates. Cette interversion de l'ordre ancien a laissé une trace jusque dans le langage de Tite-Live, quand il dit : « Servius leva parmi les premiers de la cité douze centuries de chevaliers, et des trois que Romulus avait organisées, il en forma six (4). »

Il reste à confirmer les observations qui précèdent en établissant par des faits la composition des six centuries. Il suffîra pour cela d'un texte de Tite-Live déjà signalé. Il se rapporte à l'année 585 u. c. = 169, c'est-à-dire à une époque où la nouvelle organi-

(2) De Rep., Il, 22.

(3) Cheval, rom., I, p. 236-245.

(4) 1 , 43. - V. Belot, Cheval.. I, p. 375, 376.

Ort LES ORIGINES DU SÉNAT ROMAI.V.

sation des comices fonctionnait depuis longtemps. Les deux censeurs, G. Glaudius et L. Sempronius Gracchus, avaient été traduits devant le tribunal populaire par le tribun P. Rutilius. L'accusation produisait divers griefs. Au fond, il n'y en avait qu'un : les deux censeurs avaient lésé les intérêts des publicains. G. Glaudius surtout, de la vieille maison patricienne des Glaudii, avait à redouter les ressentiments de cet ordre dont l'antagonisme avec la noblesse sénatoriale devenait tous les jours plus aigu. « Il comparut le premier ; déjà huit des douze centuries équestres et beaucoup d'autres de la première classe avaient voté pour la condamnation, quand tout à coup les plus nobles citoyens (principes civitatis) déposèrent leurs anneaux d'or, prirent des habits de deuil , et, dans cet appareil suppliant , sollicitèrent la plèbe en faveur des accusés (1). » D'où vient que Tite-Live ne mentionne que le vote des douze centuries, sans parler des six autres? M. Momrasen, suivant l'hypothèse de Niebuhr, suppose qu'elles votaient avec les centuries de la première classe dont elles ne se distinguaient pas , ou môme après ces centuries (2). Mais cette opinion, qui s'appuie sur une fausse interprétation d'un texte de Gicéron (3), ne peut se soutenir en présence des témoignages formels des anciens. Les six centuries ne pouvaient être placées en dehors de la première classe, puisque les classes étaient recrutées suivant le cens et que le cens équestre et celui de la première classe étaient identiques (4). Elles ne pouvaient pas davantage être isolées de l'ensemble du corps équestre, puisque Gicéron les y rattache étroitement dans une phrase où il est clair qu'il pense moins à l'organisation contemporaine de Servius qu'à celle qu'il avait sous les yeux (5). M. Peter (6) a, le premier, donné la véritable explication , qui a été reproduite par M. Becker (7) et développée par M. Belot (8). Tite-Live, dans tout ce récit, s'attache aux symptômes qui font pressentir la condamnation imminente de Glaudius. Or, le lecteur, instruit de la démarche des nobles en faveur de ce personnage, n'avait pas besoin de l'être du vote des