DB3) LES

Étudier les origines littéraires d'Alfred de Vigny, ce serait, s'il était possible, indiquer avec précision par où l'auteur de Mone^ du Déliuje, iVÉloa, de la Colère de Samson rappelle d'autres écrivains, français ou étrangers. En quoi le « moraliste épique » — c'est ainsi que lui-même se déllnissait — fut-il de son époque? En quoi diffère-t-il des poètes, ses devanciers? Que doit-il à des maîtres comme Chateaubriand, comme Milton, comme Byron? Jusqu'à quel point a-t-il subi et secoué le joug de ces puissants esprits? Encore qu'il ait été leur tributaire, n'est-il pas de leur lignée plutôt que de leur suite? Et la critique actuelle, après avoir démêlé les influences dont il se laissa pénétrer, après avoir noté jusqu'aux emprunts dont son œuvre n'est pas exempte, n'a-t-elle pas le droit de voir en lui un créateur de poésie?

Il est utile tout d'abord de déterminer le moment où Alfred de "Vigny commença à faire des vers. Les indications qu'il a pris soin de nous donner, à ce sujet, de fort bonne heure, c'est-à-dire dès l'édition de 1829, reportent la composition de ses deux premiers ouvrages, Sijmelha et la Dryade, à l'année 1815. Le mousquetaire des compaguies rouges entrait, à ce moment, dans la Garde royale, et il avait dix-huit ans. Sainte-Deuvo, sans plus de

façons, déclare cette date fausse*. Selon lui, le poème qui a pour titre Héléna ne peut pas avoir été imaginé avant l'année 1821, et la Dryade et Symelha et le Bain cfune dame romaine, toutes pièces de moindre étendue, mais plus achevées que n'est ce long ouvrage, ne sauraient Tavoir précédé. Sainte-Beuve accuse Vigny d'avoir antidaté ces idylles dans le goût antique, ne voulant être soupçonné « de s'être inspiré directement d'André Ghénier, dont les poésies avaient été données par M. de Latouclie en 1819 ». Mais, emporté évidemment par le désir de surprendre le poète secret en flagrant délit de « coquetterie », Sainte-Beuve s'est montré moins scrupuleux dans ses informations qu'il n'avait coutume de l'être, et l'on peut relever à sa charge plus d'une erreur.

Avant tout, lorsqu'on se mêle d'épiloguer sur les dates, il ne faut pas soi-même en introduire d'inexactes et Sainte-Beuve ne s'est pas préservé de cette faute-là. Il écrit : « Dans le poème du Trappiste, publié en 1823 au hénélice des trappistes d'Espagne, il fit acte de poète royaliste au moment où il se croyait près de faire acte de soldat en faveur de la même cause, celle de la légitimité Espagnole ». On ne prévoyait pas la guerre d'Espagne quand le Trappiste fut écrit. La date de 1823, alléguée et interprétée par Sainte-Beuve, est celle d'une réédition du poème; le Trapiste [sic) avait été imprimé, pour la première fois, au mois de juillet 1822. Il fut inspiré à Alfred de Vigny par un article du Journal des Débats qui rendait compte, à une semaine de distance, de la journée équivoque du 7 juillet, où la garde royale espagnole, désavouée par Ferdinand sous la pression du parti libéral et forcée de s'évader de Madrid pour ne pas être désarmée au profit de l'émeute, put se considérer comme trahie. La guerre d'Espagne fut déclarée six mois plus tard, à l'instigation de Chateaubriand, entré au ministère le 27 décembre 1822; c'est à la fin du mois de janvier 1823 que l'ambassadeur de France à Madrid fut rappelé et qu'une expédition armée parut indispensable. Voilà déjà un point sur lequel on [)eut rejeter ce qu'a avancé Sainte-Beuve.

Voyons ses autres assertions. Pourquoi le poème à'Héléna ne saurait-il être antérieur à l'année 1821? Sainte-Beuve ne donne pas ses raisons, mais on les devine. La révolution grecque n'éclata, dans les principales j)rovinces de la Turquie, qu'au mois de mars de cette année, et la prise d'Athènes, sur laquelle le poème s'achève, n'eut lieu que huit mois après. Il semble bien

1. Article publié par Sainte-Beuve, dans la Revue des Deux Mondes (16 avril 1864) et réédilé dans les Nouveaux Lundis.

probable qu'un ouvrage, fiit-il en vers, où les Grecs s'emparent d'Athènes, est postérieur à cet événement. Il serait facile pourtant de pousser ce raisonnement à l'absurde. La forteresse de l'xVcropole ne tomba entre les mains des Grecs, par ca|»itulalion, que sept mois après leur entrée dans la ville, c'est-à-dire le 30 juin 1822. Or le poème (VHéléna nous montre l'Acropole prise : les Turcs en ont été chassés; quelques Juifs, craignant « les vaincus non moins que les vainqueurs », se sont réfugiés, chargés d'objets provenant du pillage, dans une mosquée « au front blanc » qui est bâtie « au coin » du Parthénon en ruines. Faut-il en conclure que le poème à'Héléna est postérieur à la prise de l'Acropole? La fausse logique dit oui, le bon sens dit non : Héléna avait paru, avec quelques autres poèmes, au mois de mars 1822.

Et le bon sens ne dit-il pas aussi que les ouvrages d'imagination où les Grecs se trouvent en lutte avec leurs oppresseurs n'ont pas attendu l'insurrection de 1821 pour se produire? Les turqueries de lord Byron et ses élans lyriques sur la Grèce, si admirés dès leur apparition, sont d'une date antérieure. La dernière de ses Orientales, et l'une des meilleures, semble-t-il, le Siège de Corinthe, fut publiée en 1816, et, si Ton constate que le poème à'Hélétia s'en inspire, à n'en pas douter, ce ne sera pas être trop aventureux que , de dire à propos du text'e byronien : voilà l'événement qui suggéra à Vigny son ouvrage. Qu'en 1822, à la veille de l'impression, l'auteur des aventures singulières d' Héléna ait repris son récit pour raviver quelques couleurs et peut-être pour allonger ou étoffer sa trame, cela est explicable et excusable assurément; mais il est bien permis de supposer aussi que le poème a été entrepris et en partie exécuté deux ou trois ans plus tôt. Pourquoi le supposer, quand nous avons le témoignage do Vigny? Dans le Journal d'un Poète, page 278, il dit formellement : « Héléna est un essai fait à dix-neuf ans ». A ce compte, l'ouvrage serait de 181 G, c'est-à-dire qu'il aurait précédé de peu le Bain d'une dame romaine et qu'il aurait suivi de près et la Dryade et Sijmetha. Y a-t-il rien qui s'y oppose? Ija supériorité des petites pièces sur le poème? Est-elle donc si marquée? Qu'on ne rapproche pas les deux idylles des parties les plus faibles de ce roman versilié, diffus sans doute et qu(dqu(' peu obscur, mais qu'on les compare aux bons endroits de l'ouvi-age, au symbole des âmes sœurs, aux stances chantées par la jeune Grecque, à ce tableau déjà majestueux des grands bœufs comballant contre un lou{) noir dans un marais; on sera d'avis que l'ambitieuse composition, manquée dans son ensemble, présente, par fragments et à travers tous ses défauts, des qualités de grâce

et d'harmonie heureuses : œuvre d'adolescent bien doué, ni plus ni moins que ces cuadros de chevalet dont Sainte Beuve a peut-être, pour la circonstance, exagéré la perfection.

Mais Alfred de Vigny, pour pasticher l'idylle antique, avait-il tant besoin que l'édition de M. de La Touche eût paru? André Chénier était-il demeuré inédit jusqu'à cette publication? Sans parler des vers politiques, imprimés du vivant du poète, la Décade philosophique n'avait-elle pas produit au jour, depuis vingt-cinq ans, l'élégie de la Jeune Captive"^. Le Mercure n'avait-il pas donné, en 1801, la Jeune Tarentinel Chateaubriand, dans le Génie du Christianisme, n'avait-il pas défini à merveille cette poésie « échappée à un poète grec « et n'en avait-il pas fait admirer à ses innombrables lecteurs de topiques exemples? Millevoye n'avait-il pas tenu les manuscrits d'André Chénier entre ses mains? N'avait-il pas un peu pillé, mais, ce qui doit servir à l'excuser, cité presque en entier CAveuglel N'avait-il pas laissé deviner le secret de ce talent mystérieux par des imitations, atténuées assurément, mais néanmoins révélatrices? Et Millevoye lui-même, sans Chénier, n'aurait-il pas presque suffi pour expliquer, chez Vigny débutant, les esquisses latines et grecques? N'avait-il pas, dans ses traductions de Virgile, de Simonide, d'Anacréon, de Théocrite, exécuté plusieurs calques exacts et très capables d'inspirer, de guider, d'affermir un « poète mineur^ », en attendant qu'il volât de ses ailes?

J'indiquerai plus loin, dans le détail, ce que Vigny a hérité de Millevoye; je n'en ai retenu ici que ce qui m'a paru intéresser le problème des dates. Si Sainte-Beuve s'est trompé sur celle du Trappiste, et si, au contraire, Alfred de Vigny, — le seul sans doute à bien savoir où et quand il a mis au jour chacun de ses poèmes, — se trouve, en fin de compte, avoir daté exactement tous ceux dont la date peut être vérifiée, il sera légitime, en attendant une preuve contraire, d'accorder à Vigny toute créance à ce sujet et de laisser pour compte à Sainte-Beuve ses soupçons. Voici, par exemple, \di Femme adultère. L'année indiquée par l'auteur est 1819. Cette indication ne paraîtra pas discutable à ceux qui voudront bien s'assurer que certains détails de la pièce de Vigny, et vraisemblablement l'idée du sujet même, lui ont été suggérés par un article de critique d'art d'Etienne Delécluze, publié précisément en 1819, dans le Lycée Français'^. Voici le poème d'Floa.

1. Le jeu de mois csl de IJyron; c'est à lui-même qu'il l'appliiiuc.

2. Le Lycée Français, où Victor Hugo fît imprimer \o. Jeune Canadienne, pouvait être d'autant plus familier à Alfred de Vigny, que son parent, Bruguière de Sorsum,

Il no fui édile chez Boullaiid qu'en 1824 ; mais Tindicalion fournie par l'auleur « Écrit dans les Vosges en 1823 » nous donne bien encore la vraie date : « J'écrivis une partie d'Eloa à Strasbourg. Elle traversa avec moi la France, tandis qu'étant un jeune capitaine blond je marchais à la tête de ma compagnie, et je la portais en moi, ne sachant où poser ma tête pour l'ouvrir et en faire sortir cette petite déesse tout armée dont la vue intérieure me ravissait. Je fus malade à Bordeaux et je prolongeai ma convalescence pour avoir le temps d'achever mon poème.... » Ces lignes inédites sont empruntées à un polirait intérieur de Vignv par luimême. Cette image, toute morale, le poète l'avait tracée pour l'opposer à un portrait que Sainte-Beuve avait déjà donné de lui, en 1835, après la publication de Steifo et de Grandeur et Servitude militaires. Quant aux insinuations désobligeantes de l'étude de 1864, au moment où Sainte-Beuve les a produites, Vigny ne pouvait plus y répondre ni s'en offensera

Dans l'article de critique de 1833, qui vient d'être rappelé, Sainte-Beuve exprimait le regret que Vigny n'eut pas reproduit, avec les Poèmes édités en 1829, l'ode sur le Malheur. Celte ode reparut, datée de 18«20, dans une édition plus complète. En louant cette pièce, Sainte-Beuve l'avait désignée comme la première peut-être que le poète eût écrite : elle était, disait-il, antérieure à celle du Bal\ elle remontait aux débuts de la liaison d'Alfred de Vigny avec Emile Deschamps. Ici encore, Sainte-Beuve s'est informé par à peu près. Si le /?«/, publié d'abord dans le Cotiser- Dateur littéraire, n'y a été inséré qu'en 1820, c'est que les rapports de Vigny avec Hugo n'ont commencé que vers le mois d'octobre de cette année'-; mais rien n'empêche la pièce d'avoir été faite plus tôt, et l'on ne voit aucune raison pour que l'indication de 1818, donnée par l'auteur, puisse être révoquée en doute. — Pour ce qui est de l'inlimité de Vigny avec Emile Descharaps, les deux camarades d'enfance se retrouvèrent et se lièrent d'étroite amitié, non pas en 1820, mais dès les premiers jours de la Restauration. C'est donc Sainte-Beuve qui, celte fois, sans s'en douter, voudrait antidater de cinq ans l'ode sur le Malheur. Ce serait abuser du lecteur que de l'arrêter plus longtemps sur ces minuties.

y publiail régulièrement ses éludes sur Byron, Moore, Soulhey, etc. C'est peut-être en étudiant les traductions de Shakespeare par B. de Sorsum (|u'Alfred de Vigny a été conduit à écrire ses adaptations en vers de Roméo et Juliette et d'Othello.