VIII PREFACE

taire, mais ne réussit qu'à faire renvoyer aux bureaux le projet d'arrêté conforme qu'il avait rédigé. Le 29 septembre, Al. de Lameth revient à la charge ; la discussion est ajournée en raison de l'heure avancée. Le !"■ octobre, un vif débat s'engage. Il porte sur ce point : l'existence d'un Comité militaire est-elle compatible avec le respect des prérogatives du pouvoir exécutif.'^ Les uns (Cazalès, l'évêque de La Luzerne, le vicomte de Mirabeau) soutenaient que le pouvoir exécutif, ayant la haute main sur les forces militaires, devait être seul à en assurer l'intégrité, et que l'Assemblée ne pouvait songer à discuter ni les questions techniques d'organisation, ni les plans d'opérations. Les autres, Toulongeon, Boutteville-Dumetz, le comte Mathieu de Montmorency, Bureaux de Pusy, répondaient que, (( l'armée étant composée de citoyens, l'Assemblée avait seule le droit de se prononcer sur son recrutement, son organisation et ses droits ».

Finalement la motion est votée. Il est décidé qu'un Comité de douze mem.bres sera formé (( pour se concerter avec le Ministre de la Guerre sur un plan de constitution militaire, et en faire son rapport à l'Assemblée )).

L'élection des membres du nouveau Comité eut Heu le lendemain, 2 octobre. Furent élus : Emmery, baron de Wimpffen, marquis de Rostaing, comte d'Egmont, Dubois de Crancé, marquis de Bouthillier, comte de Gomer, vicomte de Noailles, marquis de Panât, baron de Flachslanden, baron de Menou, comte de Mirabeau.

L'histoire du Comité militaire de la Constituante ne peut être faite dans le détail. Le procès-verbal des séances est en effet perdu, et nous devons nous contenter des renseignements sommaires que fournissent le procès-verbal de l'Assemblée elle-même et le Journal des