MODIFICATION DANS LA MAISON D'ARTOIS

de soixante-douze livres, frappée en souvenir de celle cérémonie. Elle représente, d'un côlé, le huste du roi avec cette inscription: Luducicm XVI rcx chnslianissimus, et, au revers, le roi à genoux recevant l'onction sacrée; on lit en légende: Deo consecratori, et dans l'exergue : Unctio llegia : Remis, XI juin MDCCLXXV.

Ce fut au mois de janvier 1770 que, par nouvelles lettres patentes, Tapanage du comte d'Artois fut établi sur le Berry et sur le Poitou, comme nous l'avons expliqué dans le chapitre précédent.

Au mois de septembre de la même année, l'administration de la maison du prince subit encore une modification considérable. A rimitation de ce qui av;rit été établi dans la maison du comte de Provence, la charge de surintendant des finances fut séparée de celle de chancelier, garde des sceaux, à laquelle elle avait été jointe jusque-là. M. Radix de Sainte-Foy, ancien trésorier de la marine et minisire plénipotentiaire de France près le dnc de Deux-Ponts, fut appelé à la surintendance. A cette occasion, le comte d'Artois saisit cette circonstance pour faire ressentir à son chancelier les effets de sa bonté en portant, par lettres patentes spéciales*, la finance de clia-

Voici le préambule des lettres patentes libellées à celle occasion, le 24 septembre 1776. Elles prouvent à la lois les services du chancelier, et de quelle responsabilité il était déchargé à p;irtir du 1'' octobre 1776, jour où M. de Sainlc- Foy entra en exercice de la surintendance.

« Ch.4Rles-Piiilippe, fils de France, frère du roi, Comte u'Aiitois, duc et corn le « d'Auvergne, duc d'Angoulèire, de Bcrry et de Cbàteaiiroux, comte de Pontbicu « et d'Argenlon, seigneur d'iieiincheniont, salut. L'uiiil'orniilé que nous nous « proposons (rétablir entre noire maison et celle de Monsieciî, notre très-clicr « frère, nous a t'ait penser qu'il seroit conveiiable de désunir la charge de siirin- « tendant de nos tnaisons, domaines et finances, de celles de chancelier garde « de nos sceaux, et de réunir à la susdite surintendance la charge de surinten- « dont de nos bâtimeus, arts, manu['uclures el jardins, pour ne composer cu- « semble à l'avenir qu'un seul corj)s de charge :

« Les services importans que le sieur de B istard pourvu desdites charges n'a « cessé de nous rendre dans l'admiiiislraliou de nos finances, l'augmentation et (f l'amélioration de nos domaines, le remplacement et le supplément d'apanage (pii a vient de nous être accordé par le roi, ainsi que dans les échanges consentis avec « Sa Majesté, ncpermetlent pus d'ordonner celte désunion, à laquelle notre clian- « celicc' s'est l'ail un empressement de concourir, sans lui donner des preuves de . « notre affection, et lui faire rcssent'r tout à la fois l'effet de la protection parli- « culière que notre auguste père lui accordoit. »

Il 57

578 RÊTABLISSEiMENT DES PARLEMENTS

cune des deux charges à trois cent niilli' francs, et en décidant que le nouveau surintendant rembourserait, sur ce pied, au chancelier celle de surintendant des finances, dans laquelle il succédait; que, de plus, le chancelier conserverait les gages, émoluments et avantages de toute nature qui lui avaient été |trécédemnient attribués quand il exerçait les deux charges réunies.

Ces lettres, ne regardant que l'administration intérieure et n'affectant pas le crédit accordé par le roi sur le trésor dans la constitution de l'apanage de 1773, n'étaient pas soumises à la formalité de l'enregistrement. Cependant, par suite de l'envahissement parlementaire, on voulut plus tard faire un reproehe de celte omission d'enregistiement à M. de Sainte-Foy, nouveau surintend;int, auquel des appointements pareils à ceux de son prédécesseur avaient été attril)ués, et qui était la première cause de ce changement.

La position Ihiancière de la maison d'Artois se trouvait dans l'état le plus prospère au moment où le chancelier quitta la surintendance. 11 avait laissé dans les caisses, à la date du 1" octobre 1776 (comme nous l'avons expliqué précédemment, chapitre xxvii), im actif de plus cfun million et demi, tous les services au courant, et plus de quatre millions de créances actives successivement recouvrables. Cet état prospère attestait combien avait été intelligente et intègre l'administration du chancelier. Malheureusement l'ordre et la régularité établis par François de Daslard dans l'administration des finances de la maison d'Artois ne furent pas maintenus par son successeur dans la surintendance.

Dès l'année 1778, les ofiiciers de la maison d'Artois, les employés, les gens de service, éprouvèrent six mois de retard dans le payement de leurs gages et de leur nourriture, et on était allé jusqu'à leur projioser de les solder en papier*. Ils s'attroupèrent et tirent retentir le château de Versailles do leurs plaintes. Les fournisseurs, que les réformes opérées par le chancelier durant sa surintendance avaient atteints dans leurs profits illicites, se joignirent il eux, et parvinrent, après plus de dix mois d'instances, à arracher à

On voit dans les papiers ayant npparlcnu au chancelier les lettres les plus curieuses à ce sujet. Dans l'une d'elles un laillcur de la maison n'oblicnt un à-coniptc sur son mémoire que parce que le suiintcndanl l'a personnellement lecommandé par une lettre spéciale au trésorier. Dans une autre du 12 février 1778, un l'ouniisscur raconte que les tables du coninntn vont être rétablies. On voit que le comte de Fougières, grand maître d'Iiôtcl, s'y était opposé tant qu'il avait pu. Divers documents également aullientiqucs révèlent les projets que les exigences de chaque jour faisaient concevoir à chacun des enq)loyés de la surintendance. C'était tantôt le bail de la ferme des messageries (pie l'on devait faire obtenir au comte d'Artois, des forêts qu'on voulait réunir, le cbàleau et lerie de Ménars «ju'on devait lui l'aire accpiérir, et toujours des pots-de-vin au |U()lit des employés intéressés devaient solder leur complaisante. '

SAINTE-FOY NOMMÉ SUIlINTENUANT ô79

M. (le Soinlc-Foy et au conseil, inquiet de cet état «le choses, le rétahlissonient de la table du commun et des autres lal)les supprimées par le cluuiceiier. Celui-ci vit ainsi détruire son ouvrage moins dedeux ans après qu'il eut abandonné la direction des finances, au grand pn^udice du prince, Irompi; par ceux mêmes qui auraient dû l'éclairer.

Ce fait seul noUs montre dans quelle confusion le défaut de surveillance de la part du nouveau surintendant, les dépenses exagérées en constructions et en jardins, le goût du jeu et (Fautres excès plus blâmables encore avaient jeté les finances du prince.

Dès ce moment, en effet, l'esprit de Tadministration de la maison d'Artois changea, et devint complètement différent de ce qu'il avait été précédemment. Sous le chancelier de Bastard, la pensée avait été de réduire les dépenses au niveau des revenus. Elle fut, sous le surintendant de Sainte- Fov, d'élever les revenus au niveau des dépenses, parmi lesquelles se classait le besoin de satisfaire au luxe sans bornes de tout ce qui entourait le prince et au désordre dont malheureusement il donnait l'exemple. Ces deux époques sont bien distinctes et bien marquées pour quiconque a pu étudier en détail l'administration de la maison d'Artois.

Pour subvenir à ces nouvelles exigences, les personnes qui en dirigeaient les affaires pensèrent à recourir à des spéculations cliauccuscs pour le prince, mais avantageuses pour ceux qui en auraient eu la conduite. Ces projets de spéculation compromirent plusieurs chefs de l'administration. Le chancelier seul, dont on craignait l'intégrité sévère, était tenu avec soin en dehors de ces menées ténébreuses, et rien jteut-être ne prouve mieux sa haute probité que l'ignorance dans laquelle on le tenait des piojets qui tous les jours s'enfantaient autour de lui, pendant les quatre années qui précédèrent sa mort et l'instruction criminelle dont nous parlerons plus tard.

Il en fut autrement du nouveau surintendant, qui, faute d'avoir conservé, comme son prédécesseur, l'habitude de consulter le conseil du prince s::r les affaires importantes de son administration, fit la faute, en voulant les traiter seul, de s'en rendre seul responsable. Aussi le verrons-nous bientôt cruellement puni, non de son improbité, car cinq ans de procédure, de mémoires diffamatoires, de persécutions judiciaires sans exemple, ne piu'eiit rien établir à sa charge personnelle, mais de son incurie inexplicable, de son laisser aller sans mesure, et, plus que tout cela, de sa faiblesse pour des désordres qu'il partageait souvent, et que, dans tous les cas, il n'avait pas clierché à modérer.