VÉRITABLE OPINION DU DOYEN

La veille même des vacances de cette même année 1764, fut rendu un arrêt qui, permettante vingt-cinq jésuites de rester en France (on ne dit pas ce qui leur avait mérité cette faveur, et s'ils avaient prêté le serment exigé), ordonnait à quatre-vingt-trois autres, nominativement désignés, de sortir du royaume sans délai, à peine d*être poursuivis extraordinairemcnt et punis suivant Texigence du cas. En conséquence, prohibition était faite à toutes personnes sans distinction de donner asile

gistraturc et du barreau appartenant à Topinion janséniste la plus ardente, et qui, à Tépoque du procès des jésuites, mérita la qualification de Libelle plutôt que celle de Mémoires, nous représente le doyen du parlement de Toulouse comme Tun des défenseurs de la société des jésuites. Aussi, jusqu'au moment où l'arrivée du nouveau premier président offrit aux auteurs innommés de ces Nouvelles un sujet plus digne de leurs diatribes et de leurs injures, ils prennent à partie le doyen du parlement. Us le nomment parmi « les magistrats protecteurs des jésuites*, allongeant leurs opinions i par la lecture de cahiers immenses que les pères jésuites leur mJeottuis c doute donnés (le doyen n'avait besoin que personne lui dictât set ïïm)f M i livrant à des incartades indécentes, i des insultes mêmes, pour essayer « d'exciter les opinions. • — i M. de Bastard, doyen du parlement, lit-on dans « ce recueil, se répandit en traits outrageants contre le parlement de Paris. • 11 apostropha plusieurs de ses confrères avec des injures grossières. Sa pé- < tulante vivacité fut telle dans toute cette affaire et lui avait tellement ali lumé le sang, qu'il a pensé en mourir. H a fallu le saigner et lui inter- « dire toute application sérieuse. » Plus loin, on lui reproche d*avoir, lors de la première discussion et de Tarrét du 5 juin, en se rangeant subitement à lopinion du provisoire, entraîné vingt voix, et empêché par là que Ton ne jugeât sur-leK:hamp l'appel conune d'abus, ainsi que le voulaient, à l'exemple de Rouen et de Bordeaux, trente-cinq membres du parlement,

* Les magistrats protecteurs des jésuites étaient, selon les NouveUes ecelésiasiiques ; M. de Comnère, chevalier d'honneur; MM. de Carrère, de BasUrd (doyen), de Gaurand (il reprocha aux commissaires leur inexactitude et presque leur prévarication); Meinguaud père, de Reynal, de Lassus, de Bojat fils. Les présidents de Puyvert, de Senaux et d'Âdvisard, les conseillers de Gelés et d'Arbon, s'éclipsèrent, disent les Nouvelles, et ne parurent pas au palais, par dctaut de courage. (1765, p. i960

OU retraite aux soi-disant jésuites qui n'auraient pas obtenu un arrêt leur permettant de rester en France; de ]eur vendre, louer ou prêter aucuns meubles, à peine de cent écus d'amende, de confiscation et de vente immédiate de tous les meubles qui se trouveraient dans leurs chambre. Défense aux aubergistes de recevoir plus de vingt-quatre heures les jésuites en voyage; interdiction aux capitouls et autres chefs de ville d'accorder une

parmi lesquels < se distinguèrent et se furent beaucoup d'honneurs (par t Tardeur de leurs opinions) MM. de Paraza, de Rafin, Daguin» Dupin, t Raymond et autres. •

Nous retrouverons plus tard tous ces magistrats en hostilité avec leur premier président, avec le représentant de la couronne et la royauté; eau* toutes les violences se tiennent et se donnent la main.

Ces trante-cinq voix, réduites à vingt-neuf» furent obligées de suhîr Tarrè du 5 juin, c qui retarda, comme le disait sans façon M. de Bastard (le t doyen), la destruction de sa chère société. • (?fottv, eccL, Ann. 1763» p. 195.)

Le nouvelliste prétend encore que le fanieui arrêt du 16 juin 1763, ooa* cernant les Assertions dangereuses, dont Dominique de Bastard fut rapporteur, passa malgré ses nouvelles clameurs (p. 196). Si cela est rrai, cette résistance à rendre si rapidement un arrêt d'une telle importance sur un sujet qu'évidemment les membres du parlement de Toulouse n'avaient pu siiilisamment étudier honorerait la mémoire du doyen, et ferait comprendre que, tout en proscrivant les jésuites comme institut dangereux, il ne se croyait pas le droit de les diffamer en leur imputant, sur le dire d'autnii» et sans un examen personnel, des doctrines qu'ils repoussaient et qu^ils déclaraient calomnieuses, mensongères et falsifiées.

Le nom du doyen ne re|)arait plus dans ces Nouvelles qu'une seule fois, au moment de la mort de M. de Maniban. I^s jésuites c (s'attribuant llioni neur de la nomination du successeur), fiers d'avoir à Toulouse au nombre • de leui'S partisans d(H;Iar<is lepreinicr piésident et le doyen du parlement, « commencent à chanter victoire. Mais il ne leur est resté que la confusion c d'un triomphe prématuré, comme nous le dirons à l'ordinaire prochain. » Les numéros suivants (5, 12 et 18 décembre) s'attaquent au premier président. Ici les jansénistes étaient dans leur droit. Le premier président se posait comme leur adversaire déclaré : aussi il n'est pas épargné dans cet oufrage. On lui reproche d'avoir eu toujours, à son arrivée à Toulouse, le