LE POSTULAT UV RENONCEMENT

i Parlant des éludiants italiens, Bakonnine définit ainsi le rôle que les jeunes transfuges de la bourgeoi-

|sie doivent, à son avis, jouer dans les rangs du prolétariat : ni guides, ni prophètes, ni instructeurs, ni docteurs, ni créateurs. Aux jeunes intellectuels, il convient d'être les accoucheurs de la pensée enfantée par la vie même du périple, et d'élever les aspirations

î aussi inconscientes que puissantes du prolétariat de

1 l'état de confusion à celui de clarté.

Bakounine voyait bien que dans certains pays, tels que l'Italie et la Russie, le mouvement ouvrier ne pouvait se passer du concours d'intellectuels bourgeois, mais il exigeait que ceux qui, par leur naissance, devraient être les adversaires du socialisme lussent soumis, lorsqu'ils adhéraient à celui-ci, à des règles très sévères. 11 est permis de le considérer, sous ce rapport, comme un précurseur de Tolstoï.

« La façon de vivre domine^ le monde des idées et deTêrmine la volonté. » C'est par cet aphorisme, tiré~dë'Tà conception matérialiste de l'histoire, que Bakounine définit son attitude à l'égard de cette question.

Et il continue : « Si l'homme, né et élevé dans un milieu bourgeois, veut devenir un ami loyal et sincère des ouvriers, c'est-à-dire un socialiste poursuivant l'émancipation de la classe de ceux qui ne possèdent rien, il ne peut le faire qu'à une seule condition : il faut qu'il renonce pour toujours à toutes les habitudes et à toutes les vanités de la vie bourgeoise, qu'il se range sans réserves du côté des ouvriers et voue à la bourgeoisie une hostilité éternelle. S'il ne s'en sent pas capable, il pourra bien, en temps de paix relative et sous l'impulsion de mobiles d'ordre moral, fournir un appui à la cause des ouvriers, mais à chaque conflit un peu grave. l'ancien sentiment de solidarité avec la classe bourgeoise se réveillera en lui dans toute sa force. C'est ainsi qu'a-

I,ES PARTIS rOLITIQlES

près s'être trompé lui-même, il trompera à son tour le parti ouvrier. »

C'était donc avant tout pour des raisons d'ordre psychologique que Bakounine exigeait des « socialistes bourgeois », des « intellectuels » un abandon absolu de leur ancienne manière de vivre. Il croyait, en effet, que le monde extérieur exerce une influence décisive sur le monde de la conscience.

Renoncement à soi-même, sacrifice, répudiation de toutes les formes d'existence bourgeoise, telles étaient les conditions auxquelles devaient satisfaire, durant la longue histoire de la révolution en Russie, les guides ouvriers.

On connaît le premier paragraphe du fameux catéchisme révolutionnaire de Netchaïeff (18*1), dans lequel était énoncé le principe que le vrai révolutionnaire devait se considérer comme un homme voué à la cause. « Il n'a ni intérêts personnels, ni sentiments, ni affections, ni propriété, pas même un nom. Tout en lui est absorbé par un seul intérêt, exclusif de tous les autres, par une seule passion, une seule pensée : la Révolution. » C'était l'aspiration à l'oubli complet de la vie bourgeoise antérieurement vécue.

Plus importante encore que cette illusoire mortification intérieure était la mortification extérieure qu'une tendance née ultérieurement parmi les socialistes russes mit à la base de leur activité : c'est ce que Bakounine définit incidemment « le bagne dans la vie du peuple ».

La suppression des instincts bourgeois : tel a été le postulat qui avait pendant longtemps dominé l'histoire du socialisme russe; et les apôtres intellectuels, qui provenaient souvent de familles de la plus haute noblesse, devaient obtenir cette suppression, en allant, selon une coutume établie, « dans le i)euple » et en s'efforçant de se confondre complètement avec le prolétariat. Telle était la théorie des « narodniki »

LE POSTILAT DU BEXOXCEMEXT 251

(populistes"), théorie dont les conséquences pratiques étaient subies avec le plus grand héroïsme.

Abandonnant leur situation sociale, disant adieu à toutes les aises intellectuelles de la ville, renonçant à la poursuite des études et de la cari'ière bourgeoise, savants, instituteurs, seigneurs, étudiantes juives et jeunes filles de la noblesse se retiraient dans les villages les plus éloignés : travaillant comme ouvriers agricoles, charrons, serruriers, maréchauxferrants, etc., ils cherchaient à y acquérir une connaissance aussi profonde que possible du peuple, à gagner sa confiance et finissaient par devenir, toujours en vue de leur grand but révolutionnaire, ses conseillers dans les circonstances les plus variées de la vie.

Après 1870, un mouvement analogue s'était manifesté, avec moins de force, il est vrai, parmi les socialistes intellectuels d'autres pays, mais plus particulièrement parmi les socialistes italiens, que, dans un mouvement de colère injustifiée, Karl Marx avait qualifiés pour cette raison de « déclassés ».

Le sarcasme de cette dénomination, qui équivaut à une insulte, fait apparaître les socialistes italiens sous un faux jour. La doctrine de Bakounine concevait le (I déclassement », non comme un fait historique, mais comme un postulat psychologique auquel devait se conformer l'action socialiste des non-prolétaires.

Le déclassé n'était donc pas, d'après cette conception, un homme rejeté par la société, un banqueroutier ou un génie manqué, bref, un déchu involontaire : il était, au contraire, un déchu volontaire, un individu ayant rompu intentionnellement avec sa société, afin de s'adapter à un milieu étranger et hostile à sa classe d'origine ; un individu qui s'est déclassé lui-même et qui, même si l'on fait abstraction du but qu'il poursuit, inspire le respect à cause

(le son esprit de sacrifice et de l'inébranlable fermeté de ses convictions.

C'est un fait historique, dont nous n'avons pas à fournir ici une preuve complète, que les bourgeois du premier mouvement ouvrier italien étaient des déclassés, mais presque uniquement dans le sens bakouninien du mot, et non dans celui que lui attribuait Karl Marx. Le chef le plus connu de la section italienne de l'Internationale, Carlo Cafiero, qui descendait d'une noble et très riche famille, avait mis à la disposition du parti toute sa grande fortune, se contentant de vivre lui-même en bohème pauvre. On peut le considérer à bon droit comme le prototype de ces socialistes idéalistes.

Un pareil idéalisme découlait de la conviction que l'homogénéité sociale parfaite et absolue de toutes les fractions dont se compose le parti socialiste révolutionnaire constitue le seul moyen préventif à peu près sûr contre quelques-unes des tendances les plus dangereuses des chefs. L'identité du genre de vie acquérait de ce fait la valeur d'un postulat moral. Elle était considérée comme une soupape de sûreté, destinée à empêcher, ou tout au moins à arrêter, le développement des formes oligarchiques au sein des partis ouvriers.

De nos jours, le postulat du renoncement n'est plus défendu, et encore avec de timides périphrases, que par quelques romanciers isolés, appartenant au courant anarchique du socialisme. Mais il continue à être en vigueur, sous une forme plus ou moins atténuée, dans certains milieux ouvriers des partis socialistes français et allemand.

Dans un Congrès de guesdistes du nord de la France, il a été décrété que le devoir des députés est de passer leur vie au milieu de leurs camarades.

En Allemagne, on retrouve les traces du même ordre d'idées dans la défense absolue faite aux mem-