CHAPITRE XV

pour discuter mûrement avec ses assesseurs les charges portées contre les accusés, mais pour faire connaître la résolution de Philippe II. Il fut alors enjoint à Jacques Hessele, le membre le plus impopulaire du conseil après Vargas, de rédiger les sentences (1).

On prétend que le duc d'Albe n'avait pas exécuté sans trouble ni sans hésitation les ordres de Philippe IL Le roi l'ayant pressé

(1) Ces renseignements sur la fin de la procédure, les seuls que Ton possède, sont empruntés pour la plupart aux réponses du docteur del Rio à rinterrogatoire que le prince d'Orange lui fil subir en Zélande, en 1577. Ces réponses (voir Messager des sciences et des arts de la BelgiqiLef l. VI, 1838, p. 458-474), quoique parfois réservées et même confuses, sont néanmoins des matériaux précieux. Le registre du Conseil des Troubles, rédigé par le secrétaire Jacques de la Torre, ne contient aucun détail sur la manière dont les sentences furent prononcées : La Torre se borne à insérer celles-ci sans y ajouter un seul mot.

Les détails donnés par Renon de France (MS., 2' partie, chap. V) s'accordent avec les renseignements dus à Del Rio. Le premier ajoute toutefois une particularité importante... c Les procès instruits furent lus et visités, dit-il^ au Conseil des troubles, y assistant continuellement le duc comme président, avec les sieurs de Berlaymonl et de Noircarmes sans que Ton ait démandé publiquement les opinions ni arrêté chose quelconque en leur présence; trop bien le duc se fit délivrer par écrit les opinions secrètes de chacun, la pluralité desquelles inclina à la condamnation, aulcun à l'absolution du comte d'Egmont. » Renon de France fait connaître aussi que la rédaction des sentences fut confiée à Hessele , « mais , ajoute-lil , les Espagnols aussi bien que les Wallons y mirent la main. » — D'après Vau der Vynckt, le conseiller qui exprima une opinion favorable au comte d'Egmont fut Pierre Asset, président d'Artois. Van der Vynckt dit (t. I", p. 279) qu'il a eu entre les mains l'original de l'avis donné par cet assesseur du Conseil des Troubles. C'était un écrit fort étendu qui servait de réponse au duc d'Albe. « p. Asset commençait par établir, par toutes les lois et la jurisprudence universelle, qu'on ne suppose rien en matière de crime de lèse-majesté, que la preuve de l'accusation doit être claire, évidente et con- .vaincante. Il démontre ensuite que dans le procès actuel, la preuve était tout à fait insuffisante et que, faute de preuve, le comte était à absoudre; bien plus que, prenant en considération ses services signalés, l'on devait plutôt le récompenser que le punir. ».

Dans la lettre écrite par Morillon à Granvelle le 7 juin 1568, on trouve un autre détail bien étrange et presque invraisemblable : « Vargas n'a voulu opiner contre le comte d'Egmonl et le comte de Homes ! »

54i LE COMTE d'eGMONT ET LE COMTE DE BORNES.

de ne plus différer le châtiment des seigneurs depuis longtemps condamnés, cet ordre impérieux l'avait d'abord bouleversé. Mais il n'osa ou ne voulut point résister.

Le duc d'Arschot, Berlaymont et le président Viglius intercédèrent en faveur des illustres captifs. Viglius, parlant surtout pour le comte d'Egmont, rappela les services qu'il avait rendus et son « affinité » avec la maison d'Autriche. Mais s'apercevant bientôt que la résolution de faire mourir les deux seigneurs était immuable, le prudent Viglius prit un ton plus mesuré, de sorte que son intervention ne pût ofl^enser le duc d'Albe. Celui-ci n'acceptait point d'ailleurs la pleine responsabilité de l'acte horrible qui allait bientôt être accompli. A ceux qui lui proposaient la clémence envers les seigneurs prisonniers, il répondit « que sa dernière maladie ne provenait point de la défaite de Frise, encore qu'il sentît extrêmement que la perte de M. d'Arenberg était irréparable, mais de l'impression que lui avait fait éprouver le commandement si exprès que lui avait fait le roi d'exécuter la sentence. » Il ajouta même « qu'il avait suggéré de tout son pouvoir la mitigation et qu'on lui avait objecté que le pardon eût été facile, si le roi seul avait été offensé, mais qu'on ne pouvait pardonner l'offense si grande, faite à Dieu (1). »

(1) MoriUon, en communiquant ces détails à GranveUe, le 7 juin 1568, disait les tenir de Hessele. Ces détails concordent avec ceux qui se trouvent dans un ouvrage écrit plus tard en Thonneur de la maison d'Albe. L'autenr de ce panégyrique s'exprime dans les termes suivants : «... On trouve dans les arctiives de la maison de Tolède deux lettres écrites de la propre main de S. M. Dans la première ce prince commande précisément au duc de faire punir les comtes et de presser la construction des citadelles, comme il le lui avait ordonné en partant de TEspagne. Dans la seconde, il lui ordonne de ne plus différer cette exécution et Taccuse de timidité sur ce qu*il lui avait écrit que le moyen le plus aisé d'empêcher les Flamands d'en venir à une révolte ouverte et de courir aux armes était de retenir les deux comtes comme des otages de leur fidélité. Ainsi le duc n'a péché en cela que pour avoir obéi trop lentement aux ordres de son souverain, qui dans une autre lettre le menace en termes durs d'envoyer, à sa place, un autre gouverneur plus intrépide, qui saurait exécuter ses ordres. » Histoire de Ferdi^ nand Alvarez de Tolède, premier du nom, duc d'Alhe (Paris, 1698), t. II, p. 299.

La version d'Uljoa est un peu différente. Celui-ci prétend — mais à tort, croyons-nous — que le roi donna seulement son consentement à la propo-