MESURES PROTECTRICES

ter aux Squales et aux Dauphins, les ennemis naturels de ces poissons voyageurs.

Mais, les mesures de protection ne s'imposent-elles pas, au contraire, lorsqu'on assiste dans les lieux de frai de certaines de ces espèces migratrices, à la destruction d'une infinité d'alevins à peine au début de leur développement? Cette suppression aveugle ne compromet-elle pas le recrutement des futures compagnies et ne les amoindrit-elle pas dans une proportion très notable, sans gain bien appréciable'? Il est impossible d'admettre, par exemple, que des bandes de Poutines ou de Bianchetti qui, par myriades, éclosent chaque année le long du littoral italien jusqu'à Nice, n'éprouvent pas, par l'emploi de sennes à mailles très étroites usitées dans ces parages, un dommage d'autant plus irréparable que ce sont elles qui doivent se transformer en Sardines et former ces compagnies qui viennent grossir incessamment ou remplacer celles qui, nées dans le golfe de Marseille au voisinage des ports ou aux embouchures du Rhône, émigrent vers l'ouest.

Si pour les poissons voyageurs jeunes les mesures de protection s'imposent, à plus forte raison sont-elles utiles et même indispensables pour les espèces sédentaires ou de fond qui, par leur nature, sont plus étroitement liées soit aux Zostères, soit aux graviers coralligènes ou à la brounde, soit encore aux fonds vaseux, depuis la côte jusqu'aux profondeurs de 300 mètres. Les poissons de ces régions littorales qui constituent le domaine des pêcheurs {car, plus au large, les fonds peuvent être considérés, au point de vue industriel, comme inhabités), ne s'accroissent pas par de nouveaux individus venus de contrées éloignées. Une rascasse, un roucaou, une sole, ne sauraient franchir un grand espace et venir combler les vides faits clans la colonie ichthyologique d'une région. Heureusement que pour remplir les vides causés naturellement par les animaux voraces et exceptionnellement par

CANTONNEMENTS PERMANENTS ET ALTERNATIFS. 'S'ï.i

l'homme, ta nature a donné aux poissons sédentaires la faculté de pondre une multitude d'œufs qui assurent la descendance de l'espèce. Mais, comme le nombre des œufs recherchés à leur tour, en guise de pâture, par une foule d'êtres marins ne punirait suffire a perpétuer l'espèce et que, d'autre part, il est nécessaire que les jeunes s'établissent assez loin des générateurs, les œufs de la plupart flottent à la surface de la mer et se dispersent jusqu'au moment où les jeunes issus de ces œufs, ayant atteint un développement déterminé, quittent la surface et se mettent en quête du milieu ou des fonds qui conviennentà leur régime. Cependant cette dispersion est limitée et les œufs pondus dans la rade de Marseille ne sauraient être transportés lue u lui n ; ils resteront dans le golfe où ils écloront, venant grossir l'importance numérique d'une espèce ou Lien seront transportés dans le voisinage, a Port-Miou, a Cassis, à Couronne, où ils étendront par leur présence l'aire de dispersion d'une espèce, à condition quih trouvent les fonds qui leur sont propres, sans quoi ils ne se développent pus et périssent.

De ces considérations générales se dégage un double enseignement. En premier lieu, il est essentiel de protéger les esperrs au moment de la ponte, si on veut que les jeunes issus de cei œufs remplacent les adultes traqués de imites paris, par îles engins de toutes sortes. Il ne s'agit pas toutefois d'interdire absolument la pêche quelle qu'elle soit et pendant une longue période. L'époque de la punie, pour la plupart des poissons, ne dure en gênerai que du

lô' mars au 15 juin et la logique sérail d'interdire toute pêche pendant cette durée, comme l'on interdit la chasse aux oiseaux. Mais, pour ne pas léser des intérêts légitimes, il est indispensable de désigner dans chaque région une certaine étendue de mer, un cantonnement, où les diverses espèces pourraient en toute sécurité procéder à la ponte et assurer de la sorti.', en raison du nombre con-

MESURES PROTECTRICES

sidérable d'œufs qu'elles rejetteraient, leur propre descendance.

En second lieu, les jeunes doivent être préservés pour atteindre l'âge adûTteTGr, ces jeunes, décimés par certains arts traînants et par les mugelières, n'arrivent que difficilement à leur complet développement. Échappant aux arts fixes et flottants dont les mailles sont assez larges pour leur livrer passage, ils sont retenus par les bourgins et les bœufs dont les mailles naturellement très petites se ferment et forment, par suite de la traction, une véritable muraille infranchissable. Aussi la récolte de ces engins est-elle composée avant tout de jeunes. Indépendamment de la réglementation de ces filets nuisibles, la création de cantonnements serait pour une partie de ces jeunes une garantie de développement.

Le double rôle du cantonnement (protection des adultes au moment de la ponte, protection des jeunes) ne s'exercerait, sans doute, que sur les poissons habitant l'étendue de mer correspondant au cantonnement lui-même. Il suffirait toutefois pour assurer la non- disparition des espèces indigènes. Du reste, il serait aisé de procéder à des fécondations artificielles d'espèces comestibles et de déposer dans les eaux du cantonnement des milliers de jeunes ainsi obtenus.

De plus, en jetant des blocs artificiels, des pierres et autres collecteurs, on augmenterait la surface forcément limitée du cantonnement, ce qui permettrait aux spores des diverses Algues et aux larves des Invertébrés de se multiplier davantage, de façon à fournir une pâture abondante aux poissons. Cet accroissement de nourriture autoriserait l'acclimatation en bien des points et notamment dans la rade de Marseille de diverses espèces de Crustacés et de Poissons. Les Homards, autrefois prospères à Marseille et actuellement détruits, ne tarderaient pas à former une importante colonie dont une partie