F.-J. N AVEZ

M. Alexandre Heyvaert

(Appartien t à M. Heyvaert)

les ensembles qu’il avait composés. Il pensait à ménager des places éventuelles pour des enfants qui auraient pu naître et augmenter les familles.

Dans la liste de ses portraits nous trouvons cette note : « 1833 : ajouté le portrait du fils de M. Moeremans au tableau fait en 1831 ».

Ce tableau ne réunissait, à l’origine, que les deux époux. La survenance d’un fils avait nécessité une nouvelle intervention de Navez.

De même, dans le portrait de M. et Mme Doucet, avec quatre enfants, un grand chien placé au bas de la toile était destiné à un effacement possible; si un cinquième enfant était venu, le bon toutou eut été remplacé ; cela avait été bien

entendu !

Des expositions récentes ont ramené sous les yeux du public de nombreux portraits de Navez (1). Ils ont vivement attiré l’attention et provoqué des commentaires et des critiques. Leurs mérites ou leurs faiblesses furent discutés tout comme s’il s’agissait d’œuvres paraissant pour la première fois et non de productions quasi centenaires, entrées dans le passé et consacrées par leur ancienneté.

Il me paraît piquant, à propos de l’ensemble d’œuvres de Navez réuni, en 1911, à l’exposition de Charleroi, cette

(1) Exposition Rétrospective de l’Art Belge. Bruxelles 1905.

Exposition du LXXVme anniversaire de l’Université libre de Bruxelles 1909. Exposition de portraits. Société Royale des Beaux-Arts. Bruxelles 1910. Exposition de Charleroi. Les Arts Anciens du Hainaut. 1911.

année même, de rapprocher les appréciations de deux de nos critiques d’art les plus réputés et les plus pénétrants, MM. Camille Lemonnier et Gustave Van Zype.

Le Soir, mardi 8 août 1911.

« Dix salles sont du chemin à travers la Wallonie des siècles ; une dernière, » avec le père Navez comme enseigne, nous ramène aux contemporains et va » boucler le cycle. A Charleroi, Navez, enfant du pays, est roi s’il n’a dans » l’histoire générale de l’art qu’un trône minoratif. Je crains que sa gloire n’en » paraisse un peu provinciale. Trois ou quatre bons morceaux auraient suffi pour » marquer sa valeur éducative dans l’école. . . » (Camille Lemonnier.)

Dans son ouvrage consacré à l’École belge de Peinture, le même auteur avait écrit précédemment :

» Navez, d’un talent correct et savant, ne s’échauffait que dans le portrait ; » il y apportait une maîtrise respectueuse et peignait son modèle simplement, » avec vérité. »

Au cours de la Conférence faite par Gustave Van Zype (Exposition de Charleroi), intitulée : Le portrait de Lucidel à Navez, on a entendu ceci :

« Il est naturel que l’on ait confondu sous la même étiquette de peinture

» flamande les œuvres de la Flandre, du Hainaut et du Brabant, car il n’y a » point entre elles de différences essentielles comme celles qui distinguent l’Art » Mosan de l’Art Flamand. (Dans les œuvres de l’Art Mosan la couleur ne » contribue pas à V Expression, ne leur communique point cette joie latente dont » elle domine toujours le langage des artistes de la Flandre et du Hainaut.) »

« Au XIXe siècle nous assisterons à ce phénomène décisif : Un artiste du » Hainaut — Navez — présidera à la renaissance de ce qu’on appelle la peinture > flamande

» La première leçon qu’offre l’histoire de la peinture belge au XIXe siècle » est dans le contraste entre les compositions de Navez et ses portraits. Il » montre comment l’influence de David fut une influence d’idées, salutaire » parce qu’elle apportait un enthousiasme, une énergie, une noblesse dans » l’effort, mais non une influence d’exemple. Dès que Navez abandonne l’idée,

» dès qu’il se trouve simplement en présence de la nature, on sent renaître le » caractère original de la peinture flamande, sa saveur forte

» On a compris, il n’y a pas bien longtemps, l’immense mérite de Navez.

» Le triomphe du romantisme, les railleries faciles que pouvaient justifier » les compositions classiques de l’élève de David l’avaient fait traiter avec beau- » coup d’injustice. Aujourd’hui il est placé dans l’estime de ceux qui connaissent » l’histoire de l’art contemporain bien au-dessus des peintres dont le succès » passager l’écrasa.

» Navez ira, avec aisance, dans ses innombrables portraits, au plus savou-

» reux réalisme. Son réalisme gardera seulement de ses admirations classiques » une gravité qui imprimera toujours au modèle, fidèlement peint, un accent de » grandeur, de vérité simplifiée et très noble, le même accent d’humanité puis- » santé, d’humanité générale, qui fait du portrait de Bertin, par Ingres, une » œuvre de grand art. Les portraits de Navez auront seulement, dans la couleur, » plus de sonorité et de forte saveur, par quoi ils se rattachent à la vision » frémissante, gourmande, des grands Flamands du passé et de leurs pairs, les » grands peintres du Hainaut

» C’est incontestablement en Navez que se réconcilient les aspirations

» nouvelles et les traditions de la race. C’est de lui que part notre nouvelle » fécondité »