Collé, Journal, t. III^ p

la défense d'imprimer prononcée contre les deux discours de Thomas. Pareille interdiction était sans précédent depuis la fondation de l'Académie ^« La compagnie dut aussi s'abstenir, jusqu'à nouvelordre, de faire parler Thomas en séance publique. Ce fut pour elle, autant que pour lui, une mortification pénible. On le vit bien,àrinsistance qu'elle mit as' en afi*ranchir. Thomas, surtout depuis les deux derniers scandales dont il avait été la cause, était devenu l'académicien en vogue ; sans un discours de lui, sans quelques fables du duc de Nivernais, il n'y avait pas de plaisir complet dans une séance publique ' ; cela dura jusqu'au mois de mai de l'année suivante. Enfin l'obligation fut imposée à l'Académie de ne rien laisser prononcer ni publier en son nom, sans que les officiers en charge en eussent fait l'examen et assumé la responsabilité ' : le gouvernement prenait ses garanties pour l'avenir. L'Académie accepta la loi du plus fort ; mais, dans la délibération qu'elle prit pour l'enregistrer, elle eut soin d'en atténuer la portée en marquant (ce qui était vrai) qu'elle « interprétait ses règlements antérieurs * ». Elle montra du reste dans sa conduite une sûreté, un sangfroid qui peuvent surprendre après tant de fautes. Elle sut. concilier avec beaucoup de tact la soumission nécessaire et le respect de sa propre dignité ; elle fut correcte, mais flère. t Par