Bachaumont, 20 décembre

lieu et lui demanderaient à être rayés deTAcadémie si La Harpe était élu *. C'était une exclusion sans remède. Condorcet, naguère plein d'illusions, écrit maintenant : « M. de La Harpe est bien malheureux. H y a contre lui un déchaînement si général, qu'il faut qu'il renonce à l'Académie. On l'accable d'épigramraes, d'injures et d'imputations odieuses. On ne haïssait pas plus Voltaire il y a quarante ans ^. »

Le souvenir de Voltaire vient ici très à propos. L'impétueux vieillard est pour beaucoup dans les difficultés qui vont encore assaillir ses amis; il va leur porter malheur par son zèle tyrannique, compliqué de préoccupations toutes personnelles, d'engouements intempestifs et d'animosités malsaines. Le seul moyen, pour les philosophes, de reprendre l'avantage, sera de faire leurs affaires sans lui. Malgré tout son esprit, Voltaire est souvent dupe; il le fut cette fois d'un homme avec lequel il était en coquetterie réglée, qu'il appelait avec effusion son Alcibiade, son héros (Ghildebrand, disait d'Alembert), du maréchal de Richelieu. Au sortir de cette fâcheuse campagne, Voltaire la résumera fort justement en disant de son mystificateur : «Ha passé sa vie à me faire des plaisirs et des niches, à me caresser d'une main et à me dévisager de l'autre; c'est sa façon d'agir avec les deux sexes '. »

Richelieu, d'Olivet, Mme du Deffand : Voltaire en avait toujours eu beaucoup , de ces « anciens attachements » que les philosophes regardaient de sa part comme autant de trahisons. Le fait est que, par son encens idolâtre, il n'avait jamais rien obtenu que des gracieusetés pour lui-même , sans aucun profit pour «la bonne cause »,dont il semblait que la sienne pût être séparée. Richelieu avait donné vingt louis, en avait même offert cinquante, pour la statue que les gens de lettres élevaient à Voltaire par souscription. Mais quelle satisfaction les philo-

1. Collé, Journal, t. III, p. 283. — Corresp. de Grimm, t. IX, p. 2'»3.

2. Corresp. inéd. de Condorcet et de Turgot (p. 31), lettre de Condorcet à Turgot, 25 décembre 1770.

3. Volt, Içttre à d'Alembert, 4 février 1771 (t. LXVII, p. 36).

sophes pouvaient-ils éprouver à voir cette libéralité fastueuse d'un homme qui professait pour eux tous une antipathie violente et qui, dans le même temps, protégeait sous main Palissot, l'un de leurs plus odieux détracteurs? Si le lieutenant de police, M. de Sartines, qui leur était tout dévoué, n'avait ouvert les yeux, Palissot allait, au mois de juin 1770, mettre au théâtre une nouvelle comédie, le Satirique ou V homme dangereux, digne pendant de celle qui avait fait tant de bruit dix ans plus tôt; et c'était Richelieu qui prêtait son concours à cette nouvelle infamie, qui présentait la pièce aux comédiens, qui l'appuyait auprès de la censure *. Toute cette intrigue fut découverte, déjouée, rendue publique. Mais, tandis que les philosophes flétrissaient une aussi criminelle tentative, Voltaire se contentait de la railler agréablement comme une plaisanterie manquée. « Je vois, écrivait-il à Richelieu, que vous faites la guerre aux philosophes, ne pouvant plus la faire aux Anglais et aux Allemands : cela vous amuse, et c'est toujours beaucoup ^. »

Richelieu, très dépité, redoubla d'acharnement contre les philosophes. L'Académie devenait un excellent terrain pour les combattre : il y dressa ses batteries; c'est Inique nous allons voir, pendant deux ans, prendre l'initiative et la direction de tous les assauts qui leur seront livrés. Voltaire et lui vont ainsi se trouver directement aux prises ; ce sera d'abord un vrai duel entre les deux amis, mais un duel fort inégal, car Richelieu a tous les avantages : il est sur les lieux, il a la cour pour lui ; il trouve enfin en Voltaire un adversaire absolument dépourvu de prudence et de sang-froid, avec cela plein d'illusions, et qu 'il aura le plaisir tout à la fois de berner et de battre.

La première illusion de Voltaire est de croire qu'il ait quelque pouvoir sur l'esprit de son « héros », et la moindre chance de

1. Collé, Journal, t. III, p. 256, 272. — Diderot, lettre à M. de Sartines, }uin 1770 (Ed. Assézat, t. XX, p. 10). — Palissot, Œuvres complètes (Paris, 1788, t. II, p. 315); cf. avertissement de VHomme dangereux. — D'Alembert, lettre à Voltaire, 25 juillet 1770 (Beuchot, t. LXVI, p. 359).

2. Volt., lettre à Richelieu, 25 juin 1770 (t. LXVI, p. 319).

210 CONFLIT ENTRE L'ACADÉMIE ET LE GOUVERNEMENT le prendre par les sentiments. 11 plaidait auprès de lui pour les philosophes * ; il lui avait naïvement recommandé la candidature de Gaillard ^ : bientôt d'Alembert priait son ami, s'il voulait la faire réussir, « de ne pas trop montrer l'intérêt ^ » qu'il y prenait. Peu de jours après, l'exclusion de La Harpe montrait h Voltaire quel résultat il pouvait se promettre de ses recommandations, car ce n'était pas un secret, que la tendresse toute paternelle du patriarche pour La Harpe, et la sollicitude avec laquelle il avait conduit ce jeune homme jusqu'au seuil de l'Académie ^

Richelieu, du reste, allait couronner tous ces bons offices en se faisant le champion d'un candidat bien connu pour être la bête noire de Voltaire : nous voulons parler du président de Brosses.

A cela près, les philosophes eussent fort bien pu se rallier au président : la conciliation était pour eux le meilleur garant, dans ce moment critique, contre un échec pur et simple, et la conciliation ici ne leur eût pas coûté de sacrifices. Après tout, de Brosses, sans être à proprement parler de leur cénacle, n'était pas non plus de leurs adversaires : il avait donné des articles à Y Encyclopédie, et tous ses écrits portaient la marque d'un esprit fort libre, d'un vrai fils du xviiie siècle ^En l'adoptant, les philosophes n'eussent donné de gages qu'aux hommes les plus modérés de l'Académie : à Sainte-Palaye, à Foncemagne, à Montazet, à l'abbé de Voisenon, à Buffon surtout, qui l'estimait comme savant encore plus que comme compatriote, et qui depuis 1767 attendait avec impatience une occasion favorable pour le présenter aux suffrages de la compagnie. De Brosses

1. Volt., lettre à Richelieu, 8 octobre 1770 (t. LXVI, p. 442).

2. Id., lettre à Richelieu, 26 novembre 1770 (t. LXVI, p. 497).

3. D'Alembert, lettre à Volt., 12 décembre 1770 (Beuchot, t. LXVI,

4. Volt., lettres à Marmoutel, 12 février 1767, 21 août 1767; à d'Alembert, 30 septembre 1767 (t. LXIV, p. 34, 345, 384) ; à La Combe, juin 1770

(t. LXVI, p. 299).

5. Notamment son Traité du culte des dieux féticheSy et celui de la

Formation mécanique des langues.

avait alors cédé le pas à Thomas : c'était un titre de plus à la bienveillance des philosophes; et Duclos en particulier, sans faire de promesses positives, n'avait pour lui que des paroles obligeantes i. De la meilleure foi du monde, avec la simplicité qui faisait le fond de sa nature, Buffon s'étonnait de voir le nom du président aussi froidement accueilU par des gens qui n'avaient aucun motif apparent pour le repousser : « Gomme cette opposition m'a étonné, dit-il à de Brosses, j'ai fait tout ce qui était en moi pour en découvrir la source, et je ne sais si je me trompe ; mais j'ai tout lieu de soupçonner qu'elle ne vient que d'un homme avec lequel vous avez eu des démêlés et qui a une grande influence sur l'escadron encyclopédique. «Une se trompait point. Au premier bruit de cette candidature, qui venait de se produire sous le patronage de Foncemagne, Voltaire écrivait à d'Alembert : « De Brosses a eu un procédé bien vilain avec moi, et j'ai encore la lettre dans laquelle il m'écrit en mots couverts que, si je le poursuis, il pourra me dénoncer comme auteur d'ouvrages suspects que je n'ai certainement point faits. Je puis produire ces belles choses à l'Académie, et je ne crois pas qu'un tel homme vous convienne \ y> Cette calomnie fait son chemin, et de Brosses est dès lors perdu dans l'esprit des philosophes, abandonné même, comme nous le verrons, par bon nombre de ses premiers partisans.

Ce n'est point ici le heu de reprendre à leur origine les démêlés de Voltaire avec le présideht : c'est une histoire faite, bien faite et bien connue \ Il s'agissait d'une afî'aire d'intérêt, dont l'enjeu ne montait pas en tout à trois cents livres. De Brosses, propriétaire, et Voltaire, locataire à vie de la terre de Tournai, s'étaient disputés pour quatorze moules de bois à brûler : tous deux y avaient mis une extrême âpreté ; mais de Brosses, abso-

1. Buffon, Corresp. inédite, Mires au président de Brosses, 28 mai et 21 décembre 1770 (t. I, p. 128 et 131).

2. Volt., lettre à d'Alembert, 10 décembre 1770 (t. LXVI p 512)

3 Voy. Sainte-Beuve, Lundis, t. VU, p. 105-126 : Voltaire et le président de Brosses, ou une intrigue académique au xvm« siècle. — Desnoiresterres, Voltaire et J.-J. Rousseau, p. 121-154.

lument sûr de son droit, après avoir persiflé, morigéné supérieurement sa partie et par lettres et paracteSjTavait contrainte à payer les 281 livres, objet du litige, qu'il eut au surplus le bon goût de ne pas encaisser, mais d'abandonner aux pauvres.

La blessure d'amour -propre, chez Voltaire, fut incurable^ quoiqu'il eût feint l'oubli des injures. Neuf ans après, quand de Brosses se mit sur les rangs pour entrer à l'Académie, le souvenir des quatorze moules de bois, et ce qui s'en était suivi, poussa le patriarche à se venger par la plus impudente des impostures. De Brosses échoua; mais à quel prixl Voltaire en vint à tromper ses amis, à mentir même à leurs dépens; et plût au ciel qu'ils n'eussent pas éprouvé d'autres déboires, que de favoriser, ou tout au moins de souff'rir, l'élection d'un écrivain spirituel et solide, qui leur eût fait honneur, et dont la tolérance rnéritait de rester au-dessus de tout soupçon!

La duplicité de Voltaire est inouïe. Elle consiste tout simplement à semer les calomnies contre de Brosses, à les propager par tous les moyens, pour les mettre ensuite à la charge de ceux qui les répètent de confiance. Avec les Bourguignons, il simule l'innocence : il n'est pour rien dans cette opposition, affir m e-t- 11 au président de Rufl*ey, collègue de de Brosses ^ au Parlement. Voici maintenant une histoire qu'il raconte à M. Legouz de Gerland, ancien grand bailli d'épée du Dijonnais : « Il (de Brosses) m'écrivit dans ce temps-là (1767) une lettre pour m'intimider, dans laquelle il me dit : « Quoique je ne blâme point la liberté de « penser, etc. » Il me faisait entendre qu'on pourrait m'imputer des ouvrages, et que... Je ne vous en dis pas davantage, monsieur; il semblait me menacer d'écouter la calomnie, et d'éteindre un procès pour mes meubles et pour ceux de mon fermier dans un procès pour des livres. Un homme d'un rare mérite, qui était chez moi, vit cette lettre et en fut très affligé. Il en a parlé en dernier lieu, lorsqu'il s'est agi de l'Académie française. Quelques personnes zélées pour la liberté académique et pour

1. Foisset, Volt, et le président de Brosses (Didier, 1858, p. 224). Lettre de Voit, au président de Ruffey, 27 février 1771.

l'honneur de. notre corps m'en ont écrit ^... » Ce visiteur d'un rare mérite n'est autre que d'Alembert, qui vient de rentrer à Paris, et qui s'est fait le colporteur des méchants propos que nous venons de voir ; mais il a si peu lu la lettre en question, que Voltaire lui en parle pour la première fois, le 10 décembre, en apprenant la candidature du président, et que, le 12 décembre, avant d'avoir reçu cette lettre, d'Alembert ne fait encore aucune allusion aux bruits qu'elle contient, en annonçant à Voltaire les premières démarches des amis de de Brosses ' : évidemment d'Alembert ne connaît jusqu'alors d'autre histoire que celle des quatorze moules de bois, et encore d'après la version dé Voltaire ; la prétendue lettre, il ne la connaît pas; elle n'existe pas. Mais les philosophes peuvent-ils douter? Cette fameuse lettre, Voltaire promet de la produire; il en parle à tout le monde; il en fait même parler par d'Argental à Foncemagne ^ : aussi voyons-nous Foncemagne, le promoteur de cette candidature, déserter et reprendre sa parole *. Duclos, qui ne s'était encore engagé dans aucun sens, reçoit une exhortation spéciale 'à « ne jamais laisser entrer un homme qui menace les gens de lettres d'être leur délateur ^ ». D'ailleurs Voltaire a a passé le Rubicon », c'est-à-dire déclaré, tout comme un Séguier ou un Richelieu, qu'il donnerait sa démission d'académicien si de Brosses était élu ^ Sans doute, il n'avait pas comme eux l'appui de la cour pour sanction de sa menace ; mais il portait aussi dans son carquois certaines flèches envenimées, dont on avait vu l'eff'et sur Pompignan, et qui donnaient à ses assertions une efficacité considérable sur les consciences faibles, c Je crois, écrit Condorcet

1. Foisset, ibid. (p. 221), lettre de Volt, à M. Legouz de Gerland, Ferney, 2 janvier 1771.

2. D'Alembert, lettre à Volt., 12 décembre 1770 (Beuchot. t. LXVI p. 517). ' ' 1

3. Volt., lettre à d'Argental, 19 décembre 1770 (t. LXVI, p. 529).

4. BufTon, Corresp. inédite (t. I, p. 131), lettre au président de Brosses, 21 décembre 1770.

5. Volt., lettre à Duclos, 24 décembre 1770 (t. LXVI, p. 546).

6. Id., lettre à d'Alembert, 28 décembre 1770 (t. LXVI, p. 549).

à la fin de décembre, que le président de Brosses ne réussira pas. Son élection mettrait Voltaire en fureur, et il attacherait un vers à chacun de ceux qui l'auraient porté *. »

Une huitaine après, deux jours avant la première élection^ Condorcet n'éprouve plus la même confiance : « J'ai bien peur, dit-il, que le président ne réussisse '. » C'est que Richelieu venait d'entrer en ligne, de prendre sous sa protection la victime de son cher Voltaire, et de lui refaire un parti 3. Or Richelieu n'était pas l'ami du président, ne le connaissait même pas *, ne pouvait pas davantage le prendre pour un homme prêt à entrer dans ses vues d'intolérance et de persécution. L'intention de faire une « niche d à Voltaire était de sa part bien évidente, et celui-ci ne s'y trompait pas.

Le gros de l'Académie était fort embarrassé. Voter pour de Brosses, c'était infliger à Voltaire un aff'ront sanglant et par là s'exposer à son redoutable courroux, outre que la lumière n'était pas encore faite sur les méchants bruits mis en circulation contre le président. Voter pour Gaillard, c'était heurter de front Richelieu, peut-être attirer à l'Académie de nouvelles disgrâces. Comment sortir de cette alternative ? Quelle candidature choisir entre toutes les autres pour rallier les a hommes raisonnables »? C'est ici qu'éclatent l'étourderie, la maladresse de Voltaire. Pourvu que de Brosses échoue, le reste lui est égal. Il n'a pas un seul nom à proposer, il en proposera quatre à la fois, sans compter Gaillard et même La Harpe, dont il ne veut pas démordre : Delille, Condorcet; puis Malesherbes, sans faire attention que le président de la cour des aides est à la tête des Parlements dans leur lutte contre la cour; enfin un certain Marin, pitoyable auteur comique, qui, dit Voltaire, « joint à ses talents le mérite de rendre continuellement service à tous les

1. Corresp. inédite de Condorcet et de Turgot (p. 32) : Condorcet à Turgot, 30 décembre 1770.