D'Alerabert (t. IV, p

E^BMI

que comme un précurseur de la nouvelle philosophie, un défenseur du peuple opprimé, un apôtre de la tolérance. Plusieurs concurrents , persuadés que tel serait le point de vue de leurs juges, s'étaient donné libre carrière en ce sens. L'un d'entre eux, avec l'intempérance d'un jeune homme, avait violé les convenances, au point de mettre l'Académie dans l'impossibilité de le récompenser. D'Alembert s'était même imposé le devoir, dans sa harangue, de quahfier sévèrement cette incartade. Cette réserve faite pour la forme, Thomas avait été chargé de lire au pubUc quelques fragments de l'ouvrage, et s'en était acquitté à merveille, c'est-à-dire de manière à bien en faire sentir toutes les hardiesses. Aussi ces morceaux parurent-ils « assez libres pour les circonstances présentes » *. L'auteur nous est inconnu. Quant aux prix, ils avaient été décernés à deux discours que l'Académie regardait sans doute comme inattaquables : La Harpe et l'abbé Maury étaient les deux lauréats. Conime pour VEloge de Molière^ on s'était dispensé de l'examen des deux docteurs en théologie. Mais le clergé, en y regardant de près, trouva dans l'ouvrage de La Harpe des propositions malsonnantes : par exemple, tout en donnant force éloges à Bossuet, il avait trouvé dans sa conduite envers Fénelon « la dureté -naturelle à un esprit nourri de controverse et le zèle inflexible d'un théologien qui craint pour la sainte doctrine » ; ailleurs, dans une digression sur le quiétisme, il s'était permis d'assimiler l'enthousiasme religieux, chez Fénelon ou chez sainte Thérèse, à l'exaltation de l'hérétique Luther ou des fakirs de l'Inde ^. Les archevêques de Paris et de Reims déférèrent le jugement de l'Académie au gouvernement ^. Le temps n'était pas loin où ce débat exclusivement théologique eût été traîné en longueur, puis étouffé. Celte fois, au contraire, la