Bachaumont, 25 août

les philosophes n'aient insisté pour le petit abbé. Le publié exagéra malignement les motifs de ce passe-droit, poussa les hauts cris, crut ou feignit de croire à la corruption des juges. C'était forcer la note; mais il serait encore moins exact de les représenter comme des puritains, inaccessibles à la faveur, fermes devant les puissances, dédaigneux des petits moyens. Toute différente était leur attitude, et c'estjustement parce qulls ne négligeaient rien pour faire leur cour que le prix du jeune Langeac amena le scandale que nous venons de rapporter.

S 2. — Les philosophes attirent sur l'Académie l'hostilitô

du clergé.

Fort accommodants, par intérêt, avec le pouvoir civil, les philosophes ont à l'égard de l'Eglise une autre attitude et une autre politique. Entre le dogme et la libre pensée, la contradiction était absolue, fondamentale; les philosophes tentaient bien, avec succès parfois, de se concilier dans les rangs du clergé quelques adhésions plus ou moins nettes et tout à fait exceptionnelles ; mais il n'y a plus, aa xvm® siècle, de philosophie chrétienne. Il n'y a même pas l'ombre de tolérance réciproque; l'Eglise la refuse au nom de sa doctrine; les philosophes, qui la réclament, ne la pratiquent pas davantage; c'est la guerre tantôt sourde, tantôt bruyante, sous toutes les formes et sur tous les terrains : à l'Académie, comme ailleurs. Si les philosophes devaient s'abstenir d'y déployer leur drapeau, de quoi leur servirait-il de s'y être installés en maîtres? L'Académie, qu'on s'en souvienne, est pour eux une place forte ; il ne leur suffit pas d'y avoir étouffé les influences religieuses, il faut qu'ils y fassent sentir la leur, qu'ils y manifestent leur incrédulité, librement, triomphalement. L'Église, de son côté, ne ^s'y résignera pas; elle poursuivra son ennemie dans cet asile; elle en appellera contre l'Académie à la protection royale dont l'Académie prétend se couvrir, et le conflit politique naîtra du conflit religieux. Ce n'est pas que le ministère, surtout entre

PRÉLIMINAIRES DU CONFJLIT 183

les mains de M. de ChoiâeuI,3oit à la dévotion de TEglise ; l'expulsion des Jésuites en est la preuve. Mais sous l'ancienne monarchie, sous le régime de la religion d'État, rjbiostilité contre l'Eglise est un droit que le souverain se réserve en vertu de nécessités politiques du premier ordre. La régie générale, c*est que le pouvoir civil protège l'Eglise. Même sous M. de Choigeul, une censure de la Sorbonne, une délibération de l'assemblée du clergé, un mandement d'évêque s'imposent à l'attention, à la déférence du gouvernement. Les philosophes se refusent à l'admettre ; ils professent la théorie de la séparation «ntre le spirituel et le temporel; mais leurs prétentions sont démenties par les faits; avec quelques tempéraments dans la pratique, le trône et Tautel ne font qu'un; ni le grand nom ni les prérogatives de l'Académie ne peuvent prévaloir contre cette union qui est alors de droit public. Encore les philosophes oublient-ils trop aisément qu'au sein même de cette Académie il existe un parti, une minorité si l'on veut, prête à tout pour secouer leur oppression : aies dénoncer, à soutenir toutes les doléances de leurs ennemis, à sacrifier même les droits et la liberté de la compagnie, plutôt que de les voir s'en faire un moyen de domination et de propagande.

Dans ce qu'on pourrait appeler assez justement Texploitation de l'Académie par les philosophes, nul n'a plus d'audace que Voltaire. 11 ne compromet pas seulement ses confrères, il les associe à ses fourberies. On connaît son impudence à « faire des serments contre la vérité » , quand il a quelque intérêt à désavouer ses ouvrages; à plusieurs reprises, il s'étoit servi de l'Académie pour l'aider à « désabuser le public ^ ]»* C'est ce qu'il fit •encore en 1764, avec une insistance particulière, à propos du fameux Portatifs généralement appelé Dictionnaire philosophique *. Naturellement personne n'est dupe ', ce qui n'empêche

1. Volt., lettres à Messieurs de l'Académie, novembre 1755^ 21 déxîembre 1755 (t. LVI, p. 784 et 807).

2, T. LXII, p. 67, 68, 69, 84.

^. Recueil (fanecd,, 28 octobre 1764. — Bachaumont, 27 décembre i'764.

pas rAcadémie de faire inscrire sur son registre la protestation officielle de Voltaire ^ Il s'agissait de tromper le roi, qui ne s'y laissa pas prendre davantage *• Le résultat le plus clair fut de rendre l'Académie complice d'une entreprise odieuse à toutes les âmes chrétiennes. Voltaire trouvait cette solidarité bien naturelle '.

Mais voyez cette étonnante logique I Trois ans plus tard, M. de Beaumont lance un mandement contre Bélisaire et contre M. Marmontel, « de l'Académie française ». L'Académie avait eu la primeur du chapitre XV, le plus fortement incriminé. Oyez maintenant Voltaire : « Je ne vois pas pourquoi vous affectez d'annoncer dans votre titre que vous condamnez M. Marmontel^ de t Académie française. Si ceux qui ont rédigé votre mandement ont trouvé qu'un général d'année de Justinien ne s'exprimait pas en théologien congru de votre communion, il me semble qu'il fallait vous contenter de le dire sans compromettre un corps respectable, composé de princes du sang, de cardinaux, de prélats comme vous, de ducs et pairs, de maréchaux de France, de magistrats et des gens de lettres les plus illustres. Je pense que l'Académie française n'a rien à démêler avec vos disputes théologiques *. » Delà part de Voltaire, un tel reproche a de quoi surprendre.

Il était d'ailleurs fondé. C'est bien à l'Académie que M. de Beaumont s'en était pris, et, pour que nul n'en ignorât, il avait fait afficher son mandement à la porte même du Louvre. La Sorbonne, dans sa censure, avait également fait ressortir avec malice l'affront éprouvé par le corps tout entier dans la condamnation d'un de ses membres ; elle avait même pris soin de faire à chacun sa part et de mettre hors de cause les acadé-