Corresp, de Grimm, t. X, p

Mais voici la contre-partie : le 6 avril, le duc de Nivernais, alors directeur de TAcadémie, recevait une lettre royale, d'un genre absolument nouveau, un avertissement aux philosophes qui ressemblait fort à une déclaration de guerre. C'était d'abord le renouvellement des prescriptions récentes, relatives aux ouvrages que la compagnie se proposerait de faire lire dans ses séances; on insbtait pour que ces ouvrages obtinssent d'abord « l'approbation par écrit des trois officiers^ directeur, chancelier et secrétaire, et non pas dans une séance particulière au choix du lecteur, et que, dans le cas où plusieurs des officiers seraient absents, ou empêchés de se trouver à la lecture des dits ouvrages, ils fussent remplacés en égal nombre par les plus anciens en date de réception, en sorte qu'il y en eût toujours trois qui pussent répondre de la régularité des lectures qu'ion ferait. » On demandait, pour parler net, des otages. On évoquait le souvenir du dernier concours d'éloquence, de l'humiliation alors infligée à l'Académie; on l'engageait à n'y pas revenir. Enfin voici la menace, très précise en ses conclusions, mais très vague et, par conséquent, très arbitraire, sur les cas qui pourraient en provoquer Teffet : « Mon intention est encore qu'ils (les académiciens) aient encore plus d'égards, s'il est possible, aux principes et aux mœurs dans le choix des sujets proposés pour être admis à l'Académie, afin de ne pas se mettre dans le cas d'éprouver un refus qui ne pourrait leur être que désagréable. » Ce n'était pas une exhortation officieuse et pacifique : c'était une mercuriale, dans toute la force du terme, et l'inscription sur le Registre en était ordonnée, afin que nul n'en ignorât.

La question du secrétaire perpétuel y était touchée; d'une manière fort indirecte et fort étrange, il est vrai, mais parfaitement claire, quand on pense que l'élection devait avoir lieu dans trois jours. Le roi faisait part à l'Académie de la pension de 2 000 francs accordée à Foncemagne et à l'abbé Batteux « pour leur marquer, disait-il, la satisfaction que j'ai eue de leur conduite sage et modérée qui a mérité l'estime générale. Je

GUERBE OUVERTE (1772) 241

tsouhaite de trouver sçuvent dans TAcadémie des occasions de donner également de pareilles distinctions à ceux qui auront suivi d'aussi bons exemples. » L'artifice était si grossier, que Foncemagne, en véritable honnête homme, ne dissimula pas son mécontentement : il lui déplaisait de se voir ainsi mis en opposition avec des confrères qu'il estimait, sans partager toutes leurs passions, associé surtout à l'abbé Batteux dans une manœuvre dont il n'aimait ni le but ni le procédé *.

Cette lettre, si insolite, si déplacée, dénonçait assez les gens qui l'avaient inspirée : il suffisait, comme le remarque Voltaire, de voir ceux qui l'accueillaient avec joie : Richelieu, Paulmi, Séguier, Voisenon :

« Quis tulerit Gracchos de seditlone loquentes? »

s'écrie à bon droit le Patriarche. C'est une comédie vraiment plaisante que la défense des mosurs et des principes entreprise par de si bons apôtres *. Mais, pour n'être pas spontanée, la lettre du roi n'en avait qu'un sens encore plus net sur le genre de soumission qu'on exigeait de l'Académie et sur les moyens qu'on s'apprêtait à mettre en œuvre pour l'y contraindre, au cas où elle feindrait de n'avoir pas compris.

Elle ne faiblit pas : d'Alembert fut élu par dix-sept voix contre dix *. C'était sans doute une belle majorité, mais peu douteuse, du moment que les philosophes persistaient à livrer bataille. C'est leur persévérance qu'il faut remarquer et louer. On a prétendu sans preuves quHls avaient eu recours à la protection de Mme du Barry * : c'est anticiper de plusieurs