L*AGADÉMIB FRANÇAISE JUSQU'EN

au delà, leur titre d'académicien. Mais quand le xyii» siècle eut dît son dernier mot ; quand les beaux esprits de la cour de Sceaux, La Motte, Malézieux^ de Sacy, eurçnt eux-mêmes disparu de la scène, on devint plus exigeant. Il y avait bien encore Fontenelle, plus que septuagénaire, et tourné tout entier du côté de l'Académie des Sciences ; il y avait Danchet, Destoucheâ, Grébillon, de second ou de troisième ordre comme écrivains, sans doctrine littéraire, sans influence sur le goût. Que signifiait alors l'Académie? Que dirigeait-elle, et de quel droit? Pour un Massillon, confiné dans son diocèse, combien de prélats nuls comme Bussy-Rabutin, ou risibles comme Languet de Gergy, l'historien de Marie Alacoque? Puis des grands seigneurs : le galant Richelieu, reçu à vingt-quatre ans ; le duc de Goislin, troisième du nom sur le même siège ; des maréchaux de France, des ministres, des premiers commis, Villars, d'Estrées, Saint-Aignan, Amelot, Malet. Restent quelques hommes vraiment instruits : le cardinal de Polignac, du Bos, Gédoyn, Sallier, d'Olivet; très honorables figurants dans un corps lettré. Mais est-ce donc pour ces comparses qu'a été construit ce temple de la gloire, imaginé le titre fastueux ^'immortel?

De quoi sert l'Académie? Telle est la question qu'on se pose de plus en plus, dans un temps où Ton commence à secouer le respect des traditions, à sourire des grands mots, à persifler toute autorité surfaite. < J'ai ouï parlé, disait en 1721 le Rica des Lettres Persanes, d'une espèce de tribunal qu'on appelle l'Académie française. Il n'y en a point de moins respecté dans le monde ; car on dit qu'aussitôt qu'il a décidé, le peuple casse ses arrêts, et lui impose des lois qu'il est obligé de suivre... Ceux qui le composent n'ont d'autre fonction que de jaser sans cesse ; l'éloge va se placer comme de lui-même dans leur babil éternel ; et sitôt qu'ils sont initiés dans ses mystères, la fureur du panégyrique vient les saisir, et ne les quitte plus. Ce corps a quarante têtes toutes remplies de figures, de métaphores et d'antithèses; tant de bouches ne parlent que par exclama-

COUP d'œil sur l'état de l'académie 5

tion... Il n'est point ferme sur ses pieds ; car le temps, qui est son fléau, Tébranle à tous les instants, et détruit ce qu'il a fait ^. » Yoltaire, en 1735, n'est pas moins vif, dans le célèbre passage des Lettres Philosophiques où il caractérise l'éloquence traditionnelle de l'Académie : « Tout ce que j'entrevois dans ces beaux discours, c'est que le récipiendaire ayant assuré que son prédécesseur était un grand homme, que le cardinal de Richelieu était un très grand homme, le chancelier Séguier un assez grand homme, le directeur lui répond la même chose, et ajoute que le récipiendaire pourrait bien lui aussi être une espèce de grand homme , et que, pour lui directeur, il n'en quitte pas sa part *. » Conclusion : pour Télite de la jeune génération, TAcadémie en elle-même , TÂcadémie sans les grands hommes qui la soutenaient, n'est plus que Tombre d'une ombre, une belle enseigne, et rien de plus.

En regard de ces boutades, et pour bien faire voir qu'elles sont au fond plus sérieuses qu'elles n'en ont l'air, plaçons les opinions d'un homme tout différent, plus âgé, plus rassis, beaucoup moins spirituel, mais académicien dans Tàme, et peu suspect d'indulgence pour l'humeur frondeuse dont paraissent inspirées les railleries de Montesquieu et de Voltaire : c'est l'abbé d'Olivet.

De 1726 à 1745, précisément à l'époque qui nous occupe, d'Olivet entretint sur les affaires de l'Académie une correspondance intime avec son confrère et ami le président Bouhier, plein de zèle aussi pour la compagnie, mais ordinairement éloigné d'elle par la charge qu'il remplissait au Parlement de Dijon.

Il sera souvent question de l'abbé dans cette étude : jusqu'en 1768, année de sa mort, avec une passion plus vive qu'éclairée, il a pris part à tout ce qui intéresse l'Académie, dont il devint le doyen, et « qu'il a jusqu'à la fin de ses jours, dit son plus violent ennemi, constamment et presque tendre-

d. Montesquieu, Lettr, pers,, LXXIIL