Historia plantarum, lib. IV, cap

2. « L'expédition d'Alexandre, disait, en 1855, A. de Candolle (Géographie botanique raisonnée, p. 881), à propos du pêcher, est probablement ce qui l'avait fait connaitre à Théophraste, lequel en parle comme d’un fruit de Perse ». Théophraste ne parle nullement du pêcher, et l’on s'étonne quê le savant botaniste génevois ait, en 1883, répété cette erreur dans l’Origine des plantes cultivées, p. 177.

3. Chap. 1, p. 42. L’abricotier croit aussi spontanément plus à l’Est dans la Dzoungarie, où Przewalski a vu des bois entiers d’abricotiers sauvages sur les bords du Youldouz, dans la Mandchourie méridionale et dans la Daourie. Engler, ap. V. Hehn, p. 418.

T3 Le DRE « rt. PA

toute l'Asie antérieure et bientôt même en Europe. Vers le milieu du premier siècle de notre ère, nous apprend Pline’, cet arbre était cultivé en Italie déjà depuis une trentaine d'années. La précocité de ses fruits leur avait fait donner chez les Romains, le nom de præcoqua* ; mais ils leur donnaient aussi, comme les Grecs d’ailleurs, celui de « pommes d'Arménie” », encore que l’abricotier ne fût pas, nous le savons, originaire de cette contrée.

En même temps que des abricots, Pline fait mention des pêches — persica —, dont le nom indiquait l’origine étrangère ; mais, quoiqu’en ait dit l'écrivain latin *, cette origine n'était pas persique, pas plus que celle des abricots n'était arménienne. Bien qu'on ait cru le pêcher indigène dans le Ghilan, il n'y est certainement qu'acclimaté, et il faut en chercher la patrie dans une région encore plus éloignée que le pays d’origine de l’abricotier. Jusqu'ici le pêcher n’a été trouvé à l’état vraiment spontané qu'en Chine; l’on rencontre dans les montagnes des environs de Pékin, ainsi que dans les provinces chinoises de Chensi et de Kansou , une espèce de prunier — Prunus Davidiana —, voisine de notre pêcher — Prunus Persica —, et les diverses variétés ‘ de cet arbre aux fruits savoureux sont «