ALEXANDRE SOUMET

Tai connu Alexandre Soumet. C'était un aimable homme, agréable de manières, démonstratif comme un Méridional qu'il était, bienveillant et aflàble aux débutants.

Je le Tois encore dans son grand salon de la rue Saint-Florentin, qui reeeemblait, tant il était dégarni de meubles, à l'éternel vestibule imposé par Funité de lieu à la tragédie classique ; je le vois assis devant BOQ bureau à cylindre, sur une imitation bâtarde de chaise curule, couverte d'une peau d'ours; je lo vois frileusement aiïublé, en guise de robe de chambre — qu'on ne portait plus ou pas encore, — d'un carrick noisette à je ne sais combien de collets qui a dû finir, proh fmiori sur le dos de quelque cocher de fiacre, puisqu'on n'a pas encore eu l'idée de créer au Louvre un musée des souverains de la pensée. Je vois, sous un globe de verre, un précieux bouquet de fieurs cueillies aux Jeux Floraux. Je vois cette énorme plume d'aigle à laquelle il a fait allusion au début de sa Divine épopée, et qu'il avait toujours devant lui, non pas pour s'en servir cncctivement, mais par manière d'encouragement, sans doute, et pour piquer d'émulation l'humble plume d'oie atec laquelle il écrivait comme le reste des mortels et des immortels, —pour avoir toujours présent ù la pensée que le pointe, tel qu'il aspirait à l'être, ne doit bûtir son aire que sur les hautes cimes, ne doit pbner qu'aux régions supérieures.

Et c'est une justice à lui rendre : il demeura, jusqu'à son dernier jour, fidèle à la Muse, comme il disait, comme on disait alors. En face de cette plume d'aigle, c'est à peine s'il osa écrire quelques pages de pfose

ir.6 DIX-NEUVIÈME SIÈCLE.

Les scrupules littéraires de madame la baronne de Staël, ou réflexions sur quelques diapilres du livre de V Allemagne; 4844, 8*» de 48 pages;

Des articles dans le Conservateur littérairej signés de ses initiales, ou de la lettre X, et dans la Muse française sous son nom ;

Une Oraison funèbre de Louis XVI j (1817);

Son Discours de réception à l'Académie française (4824);

C'est même à peine s'il a laissé quelques poésies lyriques :

Le Fanatisme (4808);

Un Dithyrambe au conquérant de la paix ( 4808) ;

L'Incrédulité (4840);

A Napoléon et à Marie-Louise (4 84 0) ;

Mademoiselle de La Vallière, hymne à la Vierge (4844), prix des Jeux Floraux;

Les Embellissements de Paris (4842), accessit au concours de Tlnstitut;

La pauvre fille, élégie (484 4);

La nuit de Noël, id. ;

La découverte de la vaccine (4845), prix au concours de rinstitut;

Derniers moments de Dayard, id., id./

La Guerre d'Espagne, ode au duc Angoulème (4 824] ;

Ode à Pierre-Paul Riquet, baron de Bonrepos, auteur du Canal du Lan^ guedoc, à V occasion de Vobélisque qui lui est élevé par ses descendants^ in-8o, (4825);

LArclievéque de Paris, ?u tome IV du Livre des Cent et Un ;

Enfm quelques pièces en l'honneur de Napoléon dans le recueil intitulé V Hymen et la Naissance, à une date évidemment antérieure à la Restauration.

Mais ses opuscules, vers et prose, tenaient trop, la plupart, de la cir^ constance pour lui survivre de beaucoup, et c'est à la tragédie, c*esl à l'épopée, c'est à Melpomène et à Calliope, que Soumet Gnit par consacrer exclusivement sa lyre.

A Melpomène d'abord, et l'on sait avec quel succès. Clytemnestre et Saiil, représentés coup sur coup, non pas à une année de distance, comme le dit M. Douillet dans son Dictionnaire d'histoire et de géographie, mais dans la même semaine, mais, je crois même, à un jour de distance, ne tardèrent pas à lui ouvrir les portes de l'Académie française.

Mais Soumet avait dans l'esprit une ambition que ces triomphes ne satisfaisaient point encore. Des poëtes tragiques, la France n'en manquait pas; les romantiques qu'il avait pour amis n'avaient pas rôusaî

è lui persuader le contraire; mais son respect pour les classiques s'arrêtait un peu en deçà de la Uenriade, ot il nourrissait dans son cœur Tespoir de doter sa patrie d'un poëto épique.

Une fois cette idée en tùte, le genre auquel il avait dû ses plus brillants succès perdit beaucoup d'importance à ses yeux, et Calliope le refroidit considérablement pour Melpomèno. S'il no rompit pas avec celle-ci, c'est apparemment qu'il était trop bon catholique pour admettre le divorce, môme au Parnasse; muis, de fait, il eut deux ménages; et ses relations avec le premier n'étant plus qu'une affaire d'habitude, il sadjoignit des aides pour en porter le fardeau.

Au second, il suffit tout seul; c'est sims collaborateurs qu'il a composé ses deux poëmes épiques, Jeanne d'Arc et la Divine épopée.

Dante s'était contenté d'écrire la Divine comédie: mais Dante n'avait pas de plume d'aigle ; je le soupçonne même de n'avoir jamais eu (]u'une plume de fer.

Malgré la ressemblance du titre, le pocme de Soumet n'a pas de rapports avec celui du poëte florentin; il rnp{)elle bien davantage le Paradis perdu de Milton, et surtout son Paradis reconquis; c'est, à tout le moins, la mémo idée mère : la rédemption.

S'il ne s'agissait en poésie que de se proposer un but grandiose, que de vouloir escalader les cicux, Soumet serait assurément au premier rang des pointes; mais c'est pour les auteurs, quoique leur métier soit d'oser, qu'a été imaginée la fuble des Titans foudroyés. La Divine épopée, que je prends comme la plus haute expression de ses tendances, n'échappe pas à cette douloureuse destinée. C'est beaucoup do travail, de volonté et de Uilent dé[)ensés, — ne disons pas en pure perte, mais sans résultats équivalents.

La recherche du grandiose est un [)cu comme la recherche de l'absolu; il s'est mangé là dedans bien des fortunes littéraires. Avec des moyens suffisants pour défrayer une ambition modérée, Soumet gaspilla son patrimoine en entreprises folles. Maudite plume d'aigle ! C est elle qui en est cause I c'est elle qui l'a empoché de mesurer son essora ses ailes I

11 faut convenir aussi que c'est une vraie loterie que notre destinée, même dans les choses qui semblent le moins soumises au hasard; et que, notamment en littérature, il fuit bon venir en temps opportun. U est des é|X)quos {)areilles aux fleuves, dont Pascal a dit que ce sont des chemins qui marchent et qui vous portent où vous voulez aller. Soumet n'eut pas la chance d'arriver à une de ces époques-là. Il était né une quinzaine d'années trop tôt. De par la date de sa naissance, il

s'est trouvé fatalement appartenir à une sorte de tiers parti littéraire, de juste ou plutôt d'injuste milieu entre les classiques et les romantiques; trop jeune pour rester entièrement étranger aux besoins de cette ère de rénovation, trop âgé déjà pour rompre avec les habitudes prises. De là une littérature hybride, bâtarde, toute de compromis.

Sur des pensen noa^eauz fitisons des vers antiques.

Ils ont pris au sérieux, dans ce petit cénacle, dans ce Saint-Marin littéraire, le dangereux conseil d'André Ghénier; et, se faisant un mérite de leur manque de hardiesse, de leur manque d'originalité, ils se décernent complaisamment et plaisamment le titre de novateurs avec goût.

Le goût! ils avaient toujours ce mot à la bouche, et c'est peut-être le genre de mérite qui leur a le plus fait défaut; non pas que l'on rencontre dans leurs écrits de ces téméraires gaucheries qui font lâche dans ceux des oseurs littéraires : leur mauvais goût à eux, ou plutôt leur faux goût ne saute point aux yeux ; il est répandu un peu partout; il a pénétré comme une tache d'huile le tissu entier de l'œuvre.

Si l'on peut se résoudre à passer condamnalion sur ce point, à faire bon marché de certaines conditions assez essentielles, telles que le naturel du style, la vérité de la couleur, et ce qu'on appelle dans l'art le caractère, si l'on se contente de demander à la poésie de cette époque restreinte une valeur relative, historique. Soumet alors se relève. Dans cette langue de convention, son vers est riche, abondant, limpide, mélodieux ; et malgré le tort qu'il a de trop compter sur les ressources de son imagination et de ne pas tenir l'observation en assez grande estime, quoique sa poésie épique se ressente un peu des lieux que fréquentait l'auteur, je veux dire du théâtre, il me parait difficile de lui refuser une place fort honorable dans la littérature de cette période do transition.

L'inQuence regrettable exercée par cette date sur sa forme littéraire n'a pas épargné davantage ses idées. Un poëte épique vraiment digne de ce nom devrait être, pour le moins, au niveau des plus hautes intelligences de son siècle; son œuvre devrait être le résumé de toute la science acquise, do tout le progrès accompli ; tandis que Soumet, avec quelques aspirations vers la lumière, fut dans le domaine philosophique ce qu'il était dans le domaine littéraire, un homme du passé, sur la limite extrême, mais dans le passé.

Connais-toi toi-même est le premier devoir du poëte comme du sage.

L'intention, qui est presque tout dans Tordre moral, no compte pour rien dans l'ordre intellectuel; Tart ne s'occupe que des n^ullats obtenus. Alexandre Soumet eut le tort de ne pas se faire ces objections si simples, de prendre pour mesure do sa capacité, je ne dirai pas la présomption, le mot est trop dur, mais le trop de confiance de son caractère. Avec un sentiment plus juste, plus raisonnable do sa vocation, il n*eût pas causé à ceux qui l'ont connu et aimé — c'est presque un pléonasme — le chagrin de le voir, malgré une somme considérable d'eiïorts, de savoir-faire et de mérite, placé, en fin de compte, au-dessous d'écrivains qui, nés avec moins d'ambition et dans des circonstances plus propices, ont su, quoique bien moins doués sous beaucoup do rapports, acquérir des titres plus réels, plus durables à Festimo de la postérité.

Léon de Wailly.

La Dhme Epopée, Bertrand, 4840, 2 vol. in-8^ Delloye, 2 vol. in-16; Jetume d'Arc, trilogie nationale, dédiée à la France, Didot, 4846.

Noos n'avons pu obtenir des héritiers d'Alexandre Soumet rautorisation de joindre à cette notice quelques citations. En nous accordant, même dans les limites les plus étroites, le droit de reproduction, ils ont craint do nuire à la vente d'une nouvelle édition. Si peu fondée que puisse paruitro cette appréhension, si contraire qu'elle soit à la manière de voir des éditeurs ou des auteurs à qui nous avons eu à adresser une demande analo^rue, nous avons dû ne point passer outre ; nous n'avons même pas essayé de tourner cet obstacle inattendu en insérant dans le cours de la notice, suivant les droits incontestés de la critique, des morceaux de quelque étendue.

Nos lecteurs y perdront peu, dVilleurs, et pour restreindre leurs re;;ret8 & la mesure de cette omission forcée, nous leur demandons la permission d'entrer, par exception, dans quelques détails au sujet des citations que nous nous proposions do faire.

Celles que nous eussions empruntées à la Dirine Ei>oiie se ré<Iuisaient à deux passages principaux, où le talent descriptif du poète nous parait avoii* atteint font son développement : le récit de Néron (chant iv) et la comparaison du poëte et de l'aérostiit (chant ix). Les justes critique.^, que la spirituelle notice qui précède adresse au plan et au style du poëme, expliquent assez pourquoi nODS n'avions pas à lui faire de plus nombreux empniiits.

Il nous a été impossible de trouver aucun morceau vraiment dijçne d'être «lié isolément dans Uannt d'Arc, poëme complètement avorté, dont le plan est

défectueux, U couleur fausse, le ton déclamatoire et au rebours de la tradition historique.

Le même reproche s'applique aux dithyrambes et odes, poésies officielles et politiques de Soumet, genre complètement artificiel qui ne mérite même pas le nom de poésie.

Les deux élégies bcancoup trop vantées, la Nuit de Noël et la Pawrê Fille, valent mieux sans Ucutc, mais se rattachent de trop prés à cette poésie factice et triviale qui fit école un instant sous la Restauration, où la sensiblerie a constamment la niaiserie pour écueil, et dont 1$ Petit Savoyard d'Alexandre Guiraud est le parfait modèle. Nous ne pouvions, sans faire injure au goût de nos lecteurs, leur ofi'rir un seul spécimen de ce genre aussi éphémère que les modes du même temps.

Pour nous résumer, do tous les genres tentés par Soumet, la poésie descriptive est le seul où il ait marqué sa place; mais là même où il excelle, il porte la peine de ses fausses doctrines. Poète de transition et de compromis, s'il dépasse ses devanciers, il reste à une distance plus grande encore de la génération qui l'a suivi. Il n'y a pas moins loin assurément, daus la hiérarchie littéraire, de M. Hugo ou de M. de Lamartine à Soumet, que de Soumet à Saint-Lambert.

{Note d$ VédiUur,)