PROGRÈS GÉNÉRAUX

Au dix-lulilième siècle, la Bretagne est le plus pauvre des pays, à en croire Arthur Young, qui ne fait exception que pour quelques terres privilégiées. — « La triste Sologne, écrit-il, toute désolée qu'elle est, est supérieure à la Bretagne. La plupart des rendements sont pitoyables ; la moitié de la province est abandonnée. » — Notre contemporain M. Léonce de Lavergne proteste contre ce jugement dans son livre sur les Assemblées provinciales, où il reproche au voyageur anglais de « s'être trompé sur la richesse de la province » et d'avoir « fait une énumération effrayante des droits féodaux qu'avaient à supporter les paysans de cette province. Ces droits, dit-il, ne devaient pas être si lourds, puisque le peuple des campagnes a si mal reçu la révolution. i> On aime à être de l'avis de M. de Lavergne, juge si éclairé du passé et du présent ; pourtant son opinion ne nous paraît pas ici s'appuyer sur des motifs suffi-

. sants, elle repose sur une sorte de malentendu. Il parle de la Bretagne en général comme d'une province riche, et il a raison si Ton voit la part qu'elle payait dans les

; impôts généraux et l'étendue de son commerce maritime; Arthur Young parle exclusivement de l'agriculture, et ses observations sévères, surtout pour la basse Bretagne, ne sauraient être taxées d'inexactitude. Quant aux droits féodaux, moins étendus que dans certaines provinces, lourds pourtant, comme l'attestent les plaintes antérieures à la révolution et les cahiers mêmes des états généraux, on ne saurait alléguer comme une preuve du peu de mécontentement qu'ils excitaient le mauvais accueil fait à la révolution, car cet accueil fut en général d'abord favorable. Les campagnes, ainsi que j'en ai déjà fiiit la remarque, ne se tournèrent contre elle qu'après les mesures qui lui donnèrent un caractère antireligieux. Nous avons rappelé aussi que les paysans bretonss'étaientplusd'une fois insurgés contrôla noblesse féodale, et nous avons reconnu dans le pacte proposé i

par eux, et qui porte le nom de Charte des paysans, au dix-septième siècle, un des spécimens les plus curieux et les plus hardis des revendications des droits de la classe rurale avant 1789.

M. de Lavergne allègue aussi comme preuve de prospérité que la Bretagne était une des provinces les plus peuplées de la France. Le fait en lui-même est vrai, et nous le trouvons confirmé par des auteurs accrédités, notamment par Necker. Moheau, qui le constate également dans ses Recherches sur les populations de la France en 1776, attribue ce développement de popu-

lation à la situation privilégiée des pays fertiles situés sur la cote et à une circonstance toute spéciale : Tabondance du poisson. Mais le même développement se retrouve dans les parties pauvres de Tinlérieur. C'est qu'en effet le développement de la population n'est pas un signe infaillible de richesse. L'Irlande ne l'a que trop bien prouvé. Avoir des enfants est dès longtemps, pour la Bretagne, une question de principe. Quand la plupart des provinces accusent la dépopulation, par exemple au moment où les intendants écrivent leurs fameux Mémoires, la Bretagne fait exception. Tout ce qu'on pourra dire, c'est que l'accroissement est devenu plus sensible encore avec le progrés agricole.

Dans ces limites, nous n'hésiterons pas à invoquer cet accroissement à l'appui des progrès économiques réalisés par la Bretagne rurale, mais nous nous garderons de conclure qu'elle est la phis avancée des provinces françaises parce qu'il n'y en a pas qui offre une densité numérique supérieure; en effet, elle présente, en face des autres départements français, dont la moyenne de densité est de (58 ou 69 habitants par kilomètre carré, des chiffres atteignant un maximum tel que 92 pour les Côtes-du-Nord, 99 pour le Finistère, moindre, quoique aussi très élevé, pour les autres départements bretons. On doit encore aujourd'hui faire la part aux traditions prolifiques du pays, mais on peut mettre en ligne de compte dans un accroissement aussi continu une augmentation de l'aisance qui, quoique imparfaite à bien des égards, est néanmoins 1res réelle. Le chiffre total de la population bretonne était, selon

CtWDinON MATÉRIELLE DES POPUUTIONS BRETOIIIIES. 480 ' "'• • >■

Necker de 2 276 000 en 1784; en prenant ce chiffre '^'

pour base, et le comparant avec- les résultats actuels, on constate un accroissement d'environ 740 000 habitants; il ressort même à environ 810 000, si on adopte pour, terme de comparaison le recensement officiel de 1 881 . On peut en tous cas regarder comme établi que la population bretonne a augmenté dans une proportion qui se rapproche assez d'un tiers depuis le commencement du siècle. C'est un résultat qui n'est pas à dédaigner au point de vue particulier de nos recherches, si on se rend compte de la proportion relativement très considérable de l'élément agricole en Bretagne. Mais, pour être assuré qu'il répond à une augmentation du bien-êti-e, il faudra que la production animale et végétale ait suivi un développement supérieur encore à celui do la production humaine, et que des facilités accrues dans les moyens d'existence témoignent de la réalité de l'amélioration . C'est ce qui ressort de l'examen comparé des faits en prenant pour point de départ soit la fin du dernier siècle, soit la période du demi-siècle qui vient de s'écouler. Sans doute on doit regretter que les seuls documents statistiques auxquels on puisse attribuer un caractère suffisant d'exactitude et de précision manquent trop avant 1789 et ne soient pas à l'abri de toute critique dans la première partie de notre siècle. Ce qu'on en possède n'est pas inutile pourtant, et la notoriété de certains faits va plus d'une fois jusqu'à la certitude. Nous ne craignons pas d'exagérer en affirmant que le gros bétail, source d'alimentation et de revenu, a doublé ou triplé. Une statistique récente portait à 1 770 000 le

nombre des têtes de gros bétail, c'est une proportion supérieure au reste de la France et même à rAnglelerre à égalité de superficie. La race chevaline s'est non seulement accrue énormément, mais elle s'est beaucoup perfectionnée. Elle comptait pour peu au dernier siècle, à rexceplion d'un petit nombre de points où l'élève du cheval avait reçu dos encouragements de l'État. On peut consulter les documents où il est question de la race chevaline. La Bretagne n'est pas même nommée après le Limousin, célèbre pour ses chevaux de selle, après l'Auvergne, le Poitou, le Morvan, après la Normandie, qui vient en tête avec le Limousin, après la Franche- Comté et le Boulonnais, qui fournissaient de bons chevaux de trait. L'agronome anglais que je citais tout à l'heure s'égaie fort aux dépens de la petite race indigène et ne revient pas de l'admiration qu'insj)ire sa jument anglaise, qu'il avait achetée à vil prix et dont il fait très peu de cas. Le cheval est aujourd'hui une des spécialités de la Bretagne. Elle fiiit une grande place aux concours hippiques dans toutes ses fêles agricoles. Elle tire de l'élève du cheval un revenu dont rîigriculleur profite. Pour raccroissement des terres arables, on peut prendre pour terme de comparaison la consciencieuse enquête sur la Bretagne due à MM. VilIerméetBenoistou de Chàtcauneuf, qui répond à la période de quarante ou cinquante années en arrière du moment actuel. De 18 40 à 1880, elles ont augmenté de 407 495 hectares. La quantité des landes, portée par Ogée dans sonDictionnaire géographique de la Bretagne à 42 pour i 00 du territoire, en occupait plus du quart en 1840. Cette étendue s'est

réduite à une proportion sensiblement moindre par la culturede 65 000 hectares de landes faite en quaranteans. Le sarrasin, cette plante alimentaire de l'ancienne Bretagne, qui conserve une part si considérable dans la nouvelle, a partout fait place au blé dans une mesure très considérable ; le blé domine dans la haute Bretagne, au point d'avoir fait de cette région un grenier d'abondance, et, jusqu'à l'époque toute récente de l'importation américaine, un grand centre d'exportation. Sans doute la campagnebretonne ne consomme pas loutce qu'elle produit. Une partie notable est enlevée par le reste de la France ou par l'étranger, sous forme de viande, de lait, de beurre, d'œufs, de légumes, de blé, encore dans une certaine proportion, mais ce n'est pas sans un retour avantageux de l'argent ou d'autres produits qui reviennent aux campagnes. Une partie considérable aussi de ces denrées alimentaires est consommée sur place, comme le beurre, dont l'usage est général en Bretagne, même dans les fermes médiocrement aisées. L'accroissement du nombre des porcs profite presque exclusivement à l'alimentation indigène, à laquelle contribuent les légumes secs, peu abondants il y a cent ans, et la pomme de terre, aajuisition relativement récente.

On n'a pas toujours lieu d'admirer beaucoup en Bretagne l'outillage agricole; mais, outre qu'il est satisfaisant dans un certain nombre de régions, il faut se reporter au point de départ. Ainsi en 1840, on en était presque partout à la charrue au soc disposé en cône, se terminant en une longue pointe aiguë qui perçait le sol au lieu de le couper; le yersoir, fait d'une planche, posée

492 LES POPULATlOîîS AGRICOLES DE LA FRANCE.

droit sur la hauteur, sans inclinaison comme sans écart suffisant, ne pouvait ni renverser la terre ni la ranger convenablement. Cet instrument défectueux rendait tous les mouvements difficiles, il exigeait beaucoup trop àt bras pour le conduire et de chevaux pour le tirer. On lui opposait pourtant déjà l'araire Dombaslo. La fabrication des instruments agricoles commençait, mais à peine, à se répandre dans la province. Entreprise en grand près de Rennes par M. Bodin à la ferme des Trois-Croix, elle expédiait des instruments aratoires dans les parties les plus avancées de la province. Ainsi s'ouvrait la voie à d'autres entreprises analogues. Enfin la fabrication, pour satisfaire à des besoins plus étendus, fut faite aussi par des forgerons de campagne. I^s paysans étaient hostiles aux machines agricoles, comme ailleurs les ouvriers aux machines industrielles. A Pont-l'Abbé, le premier instrument de fer s'étant rompu sur le domaine de M. du Chatcllier, qui raconte le fait, ce fut unejoiepour la routine. La première machine à battre à vapeur introdiiilc dans les Côtcs-du-Nord fut détruite par les paysans. L'intérêt seul devait forcer les derniers retranchements do cotte obstination routinière. L'élévation des fermages obligea l'exploitant àrecouriraux méthodes les pluséconomiques. Les conseils et les exemples donnés par les fermes-écoles, l'initiativedequelques grands propriétaires aidèrent à propager le mouvement. Il fut ralenti toutefois pour nombre de propriétaires pauvres par la nécessité d'user l'ancien matériel. La population rurale apprit pan à peu à connaître, outre les différentes sortes de charrues, les herses qu'on appelle herses Valcourt, les rouleaux de

granit, Tcxlirpateur, le scarificateur, la fouilleuse, les semoirs, les ventilateurs et cette machine à battre qui fonctionne à peu près partout aujourd'hui. On doit signaler aussi le terrain conquis par l'assolement alterne. Il y a une quarantaine d'années, ce mode d'exploitation, qui supprime la jachère par une succession habile de cultures diverses, était repoussé par la vieille habitude bretonne de semer plusieurs années successivement du sarrasin, du froment, de l'orge ou de l'avoine, et de laisser ensuite la terre en friche pendant trois, quatre, cinq ans et même plus encore. On estimait l'étendue de terrain ainsi mise en jachère, chaque année, dans toute la Bretagne, au tiers de celle des terres arables, c'est-à-dire, à la date de 1840, à 429 000 hectares sur 1 252 000. I/es paysans comprirent enfin que c'était, non une vaine théorie, mais l'expérience qui démontrait que, pour obtenir de nouveaux produits, il suffisait d'entremêler, parmi les récoltes de grains, quelque autre plante, le navet, la betterave, mieux encore, le trèile, qui donne un fourrage abondant. On abusait de l'écobuage, et, en fait d'engrais, on n'utilisait guère que quelques bancs de marne et la chaux qui s'offrait dans certaines localités, comme aux environs de Dinan ou de Rennes; on employait habituellement les herbes des landes, les bruyères et les genêts foulés par le pied des hommes et des animaux et par la roue des voitures. Il faut pourtant faire exception jusqu'à un certain point pour les cultivateurs des côtes. Dès longtemps, ils savaient mettre à profit le sable marin, la tangue, le goémon, et c'est à ces engrais naturels qu'ils devaient en grande

494 LES POPULAHONS AGRICOLES DE LA FRAHCE.

partie la supériorité de leurs terres. On peut considérer comme des faits nouveaux l'emploi fréquent de la chaux, celui du plâtre, du noir animal, du guano et des différents engrais commerciaux. Les dunes mêmes, mises en culture dans diverses parties du littoral, ont fourni à l'amendement des terres l'élément calcaire dont le défaut se fait sentir d'une manière si préjudiciable au sol de la Bretagne.

On doit mettre au rang des perfectionnements les plus importants les voies de communication, si rares au dernier siècle. Elles n'existaient guère que sous forme de grandes routes en 1840. A peine commençaient à se faire sentir alors les effets de la loi sur les chemins vicinaux, digne pendant de la loi de 1855 sur l'instruction primaire. Cette province, si particulièrement dépourvue déroutes, compte aujourd'hui, tant en chemins de fer qu'en voies de terre et d'eau, 55 000 kilomètres de voies de communication réparties entre les cinq départements. On a plus fait en quarante îins qu'on n'avait fiiit en quinze siècles. Aussi la valeur des terres n'a-t-elle cessé de s'accroître. Elle a encore augmenté tantôt de 50, tantôt de 75 pour 100 de 1851 à 1879. La baisse est survenue depuis, mais non pas partout également. J'aurai plus d'une fois à y faire allusion pour les différentes régions. Mais elle n'a pas ramené les anciens prix, et cette baisse qui n'a pas seulement pour cause la crise agricole, mais un peu d'exagération antérieure dans les prix, n'empêche pas un agronome éminent, M. Risler, d'écrire: « Encoi^e environ vingt ans, la valeur de ces terres aura doublé.»

Ces progrès ne peuvent être complètement appréciés, quelles qu'en soient les lacunes et les ombres, — qu'il y aura lieu de signaler et de mesurer, — qu'en entrant dans des particularités sur les conditions de propriété, de salaire, de régime de vie qui trouveront plus loin leur place. Nous nous bornerons à indiquer dans cet aperçu quelques témoignages importants sur les misères de l'ancien état, sans ignorer qu'on doit se montrer très réservé dans la citation de ce genre de documents, qu'on invoque souvent mal à propos en leur accordant une portée définitive, tandis qu'ils ne sauraient s'appliquer à toutes les époques qu'on réunit confusément sous le nom d'ancien régime. Prenez tel tableau de la Bretagne au quatorzième siècle, avant les guerres anglaises, par exemple celui qu'en a tracé M. Siméon Luce dans son livre sur Bertrand du Guesclin; il en ressort certaines idées de richesse et d'aisance pour les campagnes qui ne seront plus de mise de longtemps dans les périodes suivantes. Nous aurions aussi quelques distinctions de ce genre à établir pour le dixseptième et le dix-huitième siècle. C'est dans un de ces moments de souffranc^i aiguë que M"'' de Sévigné écrivait de Bretagne : « Je ne vois que des gens qui me doivent de l'argent et qui n'ont pas de pain, qui couchent sur la paille et qui pleurent. » (9 juin 1680.) C'était d'ailleurs la situation de toutes les années de disette, qui ne laissaient pas d'être fréquentes, cl de celles qui se ressentaient des maux de la guerre. Les régions de l'intérieur, en particulier, vivaient dans un dénûmenl trop habituel. Necker signa-

lait encore» en 1784, la misère comme élaat «c très grande » en Bretagne. Dire qu'elle n'existe plus dans des proportions étendues serait malheureusement contraire à des faits trop avérés. Mais la diminution se montre dans la transformation totale de nombreux villages et dans l'accession à la propriété d'une très grande quanti té d'individus. On ne constate plus aujourd'hui les résultats affligeants que nous trouvons consignés, il y a quarante ans, dans les procès-verbaux des délibérations du conseil général des Côtes-du-Nord, où l'on voit que, dans telle commune, il y avait 600 mendiants sur 8000 habitants. A Vitré, sur 8000 habitants, on en comptait environ les deux tiers qui avaient à peine quelques moyens d'existence. «( H faut avoir vu un tel dénûment, écrivait M. Yillermé à la même date, pour s'en faire une idée; il faut avoir pénétré dans la demeure d'un pauvre paysan breton, dans sa chaumière délabrée, dont le toit s'abaisse jusqu'à terre, dont l'intérieur est noirci par la fumée continuelle des bruyères et des ajoncs desséchés, seul aliment de son fover. C'est dans celle misérable hutte, où le jour ne pénètre que par la porte et s'éteint dès qu'elle est fermée, qu'il habite, lui et sa Aimille demi-nue, n'ayant pour tout meuble qu'une mauvaise table, un banc, un chaudron et quelques uslensiles de ménage en bois et en terre ; pour lit qu'une espèce de boîte, où il couche sans draps sur un matelas où la baie d'avoine a remplacé la laine, tandis qu'à l'autre coin de ce triste réduit rumine, sur un peu de fumier, la vache maigre et chétive (heureux encore s'il en a une) qui nourrit