FRANCE

(1) La mortalité de 0 à 1 an indiquée ici est trop forte. (Voir la note précédente.)

tion parisienne des différences considérables devant la mort, plus considérable peut-être que dans le reste de la France et surtout plus faciles à constater par la statistique. L'Élysée et TOpéra sont, avons-nous dit, des arrondissements riches : on y a enregistré environ 14 et 15 décès par 1.000 habitants en 1884 ; Ménilraontant, arrondissement pauvre, en a compté 33 (1). Il est vrai que les naissances sont à peu près dans la même relation (14.20 et 3ô p. 0/0 par 1.000 habitants) et que la mort sévit surtout sur les petits enfants. Mais les enfants des quartiers pauvres sont beaucoup plus cruellement atteints que ceux des quartiers riches : en 1883, les habitants de Ménilmontant, qui n'avaient pas compté deux fois plus de naissances que ceux de rOpéra, perdaient environ 6 enfants de moins d'un an, pendant que ceux-ci n'en perdaient que 1 ; en même temps, ils perdaient plus de 4 enfants de 2 à 5 ans, tandis qu'il n'en mourait que 1 dans Tarrondissement de l'Opéra ; à chaque âge se marque ainsi une différence plus ou moins sensible au détriment de la population la moins aisée (2).

(1) Nous ne citons pas les arrondissements des Gobelins et de l'Observatoire dont les hôpitaux aggravent la mortalité. Les extrêmes par quartier sont (pour Tannée 1883) 12.4, quartierdes Champs-Elysées (VIII® arrondissement) et 42.1, quartier de Saint-Fargeau (XX^. arrondissement).

(2) Le IX® arrondissement (Opéra) et le XX^ (Ménilmontant) ont à peu près la même population (122.896 et 126.917 habitants); cependant voici le nombre des décès par âge en 1883 :

AGES

IX° Arrondissement

XX° Arrondissement

de 0 à 1

plus de GO

Aussi la carte de la mortalité parisienne porte-t-elle les teintes les plus sombres dans les arrondissements de la périphérie, celui de Passy (XVP arrondissement) excepté, parce qu'il compte parmi les plus riches, et les teintes moins foncées (c'est-à-dire la moindre mortalité), dans le centre entre les boulevards et la Seine, surtout dans les VHP, IX^, P"* et IP arrondissements, qui sont au nombre de ceux où les recensements constatent le plus de propriétaires et de rentiers, le plus de chefs d'industrie, le plus de domestiques, le moins d'ouvriers et de jeunes enfants (1). (Voir la carte et le tableau ci-^joints).

A ces causes sociales s'ajoutent aussi des causes de mort d'un autre genre. M. Durand-Claye a fait un rapprochement entre certaines conditions hygiéniques et le nombre des victimes de la fièvre typhoïde en 1882, et il conclut que ^ la situation topographique, la nature de l'eau consommée, le nombre d'égouts, l'accumulation des habitants sur une surface insuffisante (2), l'excès des locataires en garni » peuvent être des causes d'aggravation de l'épidémie ou se trouver annulées par d'autres circonstances favorables (3).

(1) Un calcul fait sur les décès de Tannée 1878 (à Taide du recensement de 187G, d'où il résulte, avec une population un peu trop faible, une mortalité un peu trop forte) fournit la répartition suivante :

/ Paris ancien 20.7 p. 0/00

RIVE DROITE ) Zone annexée en 1860 27.5

f Ensemble 23.2

! Paris ancien. . 22.7

Zone annexée en 18G0 >32.7

Ensemble 26.5

Paris 24.0

Moyenne de 1872-1877 • 23.6

(2) Cependant le IP arrondissement a une forte densité et une faible mortalité, parce que le bien-être y contrebalance l'effet de Tagglomération .

(3) C'est ainsi que la fièvre typhoïde, dans le XX® arrondissement, n'a

Il faut regarder de plus près encore pour juger de tous les dangers de mort auxquels est exposée la population parisienne. La vieillesse est une des deux périodes de l'existence les plus exposées; Paris, qui n'a la supériorité sur le reste de la France (calcul de la période 1874-1878) que pour un seul groupe, celui des vieillards de plus de 90 ans, le perdrait probablement et verrait s'aggraver sa situation à partir de râge de 60 ans, si un certain nombre de ses vieillards, après une vie de labeur passée dans la capitale, n'allaient vivre d'économie dans la retraite et mourir à la campagne. La première enfance n'est pas moins en danger. Nous savons que déjà, avant la naissance, il meurt plus d'enfants dans le sein de leur mère à Paris que dans le reste de la France (1). Après la naissance, le tiers environ des enfants est envoyé en nourrice; ceux qui meurent ne figurent pas sur les listes mortuaires de Palais et pourtant ce sont, en réalité, des pertes que subit la population parisienne (2). Malgré cette défal-

causé que 9.6 décès en 1882 sur 10.000 habitants, et en a causé 22.1 dans le XIX«.

(1) Nous savons d'ailleurs (voir le chapitre IX, les mort-nés) que rillégitimité influe beaucoup sur la proportion des mort-nés et qu'il y a beaucoup de naissances illégitimes à Paris, En 1882, la morti-natalité, à Paris, a été de 7.6 p. 0/0 (taux supérieur à la moyenne décennale précédente) ; celle de la morti-natalité légitime a été de 7, et celle de la mortinatalité illégitime de 9.2.

(2) En général, sur 100 enfants nés à Paris, il y en a aujourd'hui 27 que l'on envoie en nourrice ; la proportion est plus considérable pour les arrondissements commerçants du centre où elle s'élève presque à la moitié des naissances ; elle lest beaucoup moins dans les quartiers populeux où les mères nourrissent leurs enfants au sein ou au biberon. En 1883, il y a eu 63.404 naissances d'enfants nés de personnes domiciliées à Paris; 17.243 enfants mis en nourrice ont été déclarés à la mairie (tous les enfants ne sont pas déclarés) ; sur le total de ces nour» rissons, 1.429 décès ont été signifiés à Paris par les maires des communes; toutes les mairies n'envoient pas cette déclaration de décès, car la mortalité des enfants en norirrice est certainement supérieure à 10 p. 0/0. Au

cation, Paris, qui avait eu 64.000 naissances en 1883, a perdu, la même année, 9.897 enfants de 0 à 1 an nés à Paris. On peut donc dire approximativement que les 44.000 enfants nés et demeurant à Paris ont perdu 22 p. 0/0 par les décès de la première année, tandis que la mortalité générale des enfants du même âge était probablement inférieure à 17 p. 0/0 en France (1).

Le tableau ci-joint exprime la natalité et la mortalité des vingt arrondissements de Paris pour les périodes 1866-69 et 1873-78 (2) et permet déjuger de l'excédent des naissances. 11 y en a qui n'ont fourni qu'un très faible excédent, notamment les VP, VHP, XIP, XIIP, XIV% XVIP, XVIIP ; il y en a même (V% VIP, XVP, XX^) qui sont en déficit. Au contraire, le P% le IP et le IIP, malgré leur faible natalité, le X^ et même le XV^ et le XIX^, malgré leur forte mortalité, apportent un contingent notable à Taccroissement de Paris. (Voir aussi les deux figures ci-jointes qui représentent cette natalité et cette mortalité comparées pour la période 1873-78.) La population aisée et la population pauvre ont donc chacune leur part dans le progrès,

milieu du xviii® siècle, Deparcieux disait qu'à Paris les gens riches prenaient des nourrices dans Paris ou dans les environs et voyaient souvent leurs enfants, mais que le < bas peuple, qui n'a pas le mo^^en de payer cher », prenait des nourrices au loin et que les enfants étaient mal soignés ; ce en général, il en meurt un peu plus de la moitié entre les mains des nourrices » (Essai... p. 70).

(1) Dans VAnnuai7^e statistique de la ville de Paris (1884) M. Bertîllon calcule avec raison comme nous le faisons ici. (Voir au sujet de cette proportion, dans le chapitre XV, les décès par âges.) Cette grande mortalité de l'enfance était signalée au xviii© siècle et faisait dire à Deparcieux que Paris était <c vraisemblablement de toute la France {•endroit où la vie moyenne est la plus courte ».

(2) Les rapports qui ont servi à établir cette figure ont été calculés par le docteur Bertillon. Les naissances ont été rapportées (par estimation et d'après le relevé de Pannée 1880) au domicile de la mère. Nous

soit par un petit nombre d'enfants garantis de la mort à force de soins, soit par un grand nombre d'enfants dépassant la dîme ordinaire de la mort : le premier mode d'accroissement a, entre autres avantages, celui d'épargner bien des douleurs aux familles,

donnons comme terme de comparaison les mêmes résultats calculés pour la fin de la période de l'Empire (1866-69), par M. Loua :