LE DÉLUGE

Peu de découvertes scientifiques ont eu plus de retentissement que celle du récit babylonien du déluge, qui vient d'être faite par un jeune employé du Musée Britannique, M. Georges Smith, parmi les documents si précieux et si variés en écriture cunéiforme que possède le riche dépôt à la garde duquel il est attaché, et qui proviennent des fouilles de M. Âusten-Henri Layard, actuellement ambassadeur d'Angleterre à Madrid. Avec l'intérêt passionné qu'ils apportent à tout ce qui touche à la Bible, les Anglais s'en sont émus comme d'un véritable événement. En quelques jours, M. Smith, qui n'était connu que des savants spéciaux pour des travaux assyriologiques, a conquis une re-

(1) Publié dans le Correspondant en janvier 1873 ; nous y avons joint, en le réimprimant, d'assez notables additions.

nommée populaire dans les Trois Royaumes. Il a été le lion du jour, et un grand journal anglais, le Daily Telegraphf lui a confié la mission d'aller, à ses frais, exécuter de nouvelles fouilles, sur une vaste échelle, en Assyrie et en Chaldée (1). Le journal anglais a été jaloux de surpasser ce qu'a fait dernièrement le Neic- York Herald, quand il a envoyé M. Stanley dans le centre de l'Afrique, à la recherche du docteur Uvingstone, et ce sera certainement un des faits les plus extraordinaires de l'histoire de la presse anglo-saxonne dans notre siècle, que ce rôle nouveau qu'elle tend à prendre également en Angleterre et aux États-Unis, substituant son initiative à celle des gouvernements dans les grandes entreprises qui intéressent le progrés de la science. Rien ne pouvait honorer davantage le journalisme anglais et américain, et pareil spectacle est de nature à nous faire faire de tristes retours sur l'esprit de notre propre presse.

Le retentissement de la découverte de M. Smith ne s'est pas borné, du reste, à l'Angleterre. Tous les organes de la publicité, en Europe et au delà de l'Atlantique, s'en sont occupés avec plus ou moins de compétence. En France, spécialement, le Journal officiel a traduit en entier l'article dans lequel le savant

(1) M. Smith est en effet allé en Assyrie, et y a fait des foaiUes aux frais du Daily Telegraph, Sa mission a été couronnée de saccés et a produit une abondante récolte épigraphique qui n*est pas encore terminée, mais dans laqueUe on signale de nouveaux fragments des tablettes contenant le récit du déluge.

anglais a fait connaitre sa découverte en analysant nne partie du document trouvé par lui et en donnant la traduction intégrale de la portion directement relative au déluge. M. Oppert y a consacré la première leçon de son cours au Collège de France.

L'importance de la découverte justifie cet éclat de renommée : non pas, à dire le vrai» qu'elle apporte aucune preuve ou aucun argument nouveau pour ou contre l'authenticité de la tradition biblique. Â ce point de vue, le public anglais, sous l'empire de ses préoccupations habituelles, s'en est fort exagéré la valeur. Mais ce qui y donne un prix extrême, ce sont les lumières inattendues qu'elle jette sur les idées religieuses des Babyloniens et leurs traditions relativement aux âges primitifs de l'humanité ; c'est le fait qu'elle révèle de l'existence, à Babylone, d'une grande légende épique comparable à celle de l'Inde; ce sont les aperçus absolument nouveaux qu'elle ouvre sur une des plus vieilles littératures poétiques du monde, dont l'existence n'était même pas soupçonnée, et dont elle nous rend un morceau capital. Sous ce triple aspect, on peut dire que M. Smith a eu l'heureuse fortune d'attacher son nom à l'une des plus belles et des plus fécondes trouvailles qui aient illustré la carrière de la science de création nouvelle à laquelle on a donné le nom d'assyriologie. Le déchiffrement de l'écriture cunéiforme de Ninive et de Babylone, du aux patients efforts et au génie pénétrant de Hincks, de sir Henri Rawlinson et de M. Oppert, n'avait pas

encore amené de plus précieuse conquête sur les ténèbres d'un passé avec lequel l'Egypte seule peut rivaliser d'antiquité.

Les documents étudiés par le jeune assyriologue de Londres ne sont encore que trés-incomplètement publiés. M. Smith a seulement fait paraître, avec sa traduction et quelques brèves remarques, deux planches photographiques exécutées d'après les fragments des tablettes d'argile où il a déchiffré le récit du déluge (1). Pour y distinguer quelque chose, il faut une grande pratique de la paléographie particulière à ce genre de documents, ou l'écriture a un aspect très- différent de celui des inscriptions monumentales. La connaissance du caractère des inscriptions, adopté par la typographie et dont on s'est rapproché le plus possible, avec raison, dans les grandes publications lithographiques exécutées jusqu'à ce jour par les ordres des Trustées du Musée Britannique, ne sufiit pas pour être en mesure de lire ces photographies ; il faut y joindre une habitude de l'écriture cursive, impossible à acquérir pour ceux qui se trouvent obligés de travailler exclusivement sur les livres, sans avoir l'occasioD d'étudier les monuments originaux. Aussi les photographies ne peuvent être considérées que comme uoe sorte de demi-publication, dont ne pourront profiter

(1) Chaldtvan account of the Déluge from ten^ct-calta tabld^ fourni in "Sineveh^ and notn in the hritish Muséum; two pholographs with translation and text by Georges Smith; p^oto^p'^" pheld by Stephen Thompson. Londres, 1872.

qu'imparfaitement ceux qui sont plus philologues que paléographes. Sans compter que dans toutes les parties du texte en mauvais état, les accidents de la surface de l'argile prennent avec ce mode de repro* duction une importance égale à celle du sillon des traits de l'écriture, de telle feçon qu'on arrive à ne plus rien distinguer.

On ne pourra donc considérer le récit babylonien du déluge comme définitivement mis entre les mains des érudits compétents que lorsqu'on en aura publié une copie exécutée dans le même système que les planches du splendide ouvrage des Cuneiform inscriptwns of Western Asia, et une copie qui soit une édition critique, combinant dans les portions mutilées les leçons des trois exemplaires parallèles parvenus jusqu'à nous, car en beaucoup d'endroits tel de ces exemplaires, dont il ne reste plus que des débris informes, fournit un mot ou un membre de phrase effacé sur l'exemplaire dont il reste le morceau le plus étendu. Dans l'état actuel, on n'est pas encore en mesure de vérifier mot à mot la traduction de M. Smith. Mais il a fourni, par d'autres publications, la preuve de son aptitude à un pareil travail. Après les maîtres et les fondateurs de la science, comme sir Henry Rawlinson et M. Oppert, M. Smith est actuellement, en Europe, l'homme le plus capable de bien lire un texte cunéiforme et d'en donner une version satisfaisante. Pour quiconque a pratiqué les documents épigraphiques assyriens et en a fait une

étude approfondie, sa traduction porte en eUe-méme le cachet le plus évident d'exactitude. On peut et on doit la tenir pour généralement bonne, sauf un certain nombre d'erreurs de détails, inévitables dans Ttot actuel de la science, quand on interprète pour la première fois un texte d'une grande étendue dans une langue qui présente encore tant d'obscurités, même pour les plus habiles et les plus compétents.

Il m'est permis d'être encore plus affirmatif sur h valeur de la traduction de M. Smith. J'ai dû personnellement à la libéralité de la direction du grand éU* blisscment scientifique d'Outre-Manche un moulage du fragment le plus étendu et le mieux conservé des tablettes du déluge, d'un fragment qui contient dans un état parfait de préservation plus de la moitié do texte (1). J'ai donc pu sur ce moulage, pour toute la partie qu'il embrasse, comparer pas à pas la version de M. Smith à l'original. Cette comparaiscm m'a mis à même de reconnaître quelques corrections faciles à apporter au travail de l'érudit anglais (S), et de noter un certain nombre de passages douteux, qui devront fournir matière à discussion entre les assyriologues. Mais en même temps le contrôle partiel qu'il m'a été donné d'exercer ainsi sur le travail de M. Smith m'en a fait constater la très-haute valeur. Pièces en main, j'affirme l'exactitude générale de sa traduction, qui ne

(1) Un exemplaire du même moulage existe au musée du Louvre.

(2) On trouvera ces corrections introduites dans la traduction que nous donnons un peu plus loin.

devra être modifiée dans rien d'essentiel et n'a besoin d'être révisée que sur quelques points secondaires. Dès à présent elle fournit un excellent et solide terrain à l'étude de ceux qui s'occupent de comparer les traditions des différents peuples de l'antiquité; elle permet d'apprécier d'une manière déjà très-sûre la valeur de la découverte de l'habile attaché au Musée Britannique, et d'en mettre en lumière les principales conséquences. C'est ce que je voudrais faire aujourd'hui, en m'aidant des secours encore incomplets dont je dispose. Un peu plus tard, quand M. Smith nous aura donné l'édition critique dont le monde savant attend et réclame de lui la publication, quand l'administration du Musée Britannique y aura consacré l'un de ces beaux et utiles volumes de textes dont elle fait si généreusement les frais, viendra l'œuvre minutieuse et patiente des philologues, qui reprendront la traduction mot à mol, l'éplucheront, la rectifieront dans ses parties douteuses, en effaceront toutes les taches et l'amèneront enfin à un degré de certitude absolue jusque dans les moindres détails.

Que les Babyloniens possédassent une tradition sur le déluge, offrant les plus étroites et les plus curieuses ressemblances avec le récit biblique, c'est ce que

iO LE DÉLUGE ET L'ÉPOPÉE BABYLONIkNNC.

Ton savait depuis longtemps par les fragments de Bérose, le prêtre chaldéen qui, sous Séleucus Nicalor, rédigea en grec, pour Tusage des nouveaux conquérants, les annales et les légendes de sa patrie. Eusèbe de Césarée, qui nous a conservé presque tous les débris que nous possédons de Bérose comme de Sanchoniathon , dans Tintention de corroborer les récits des Livres Saints par le témoignage de la tradition orientale païenne, inséra ce morceau dans ses ouvrages, et depuis la Renaissance, il a été l'objet des études et des commentaires de nombreux érudits. Je crois utile de le replacer tout d'abord sous les yeux des lecteurs, afin de les mettre à même de le cotnparer au récit original découvert par M. Smith. On pourra juger par là plus exactement la mesure de ce que cette trouvaille apporte de nouveau pour la science ; en même temps, on y aura la preuve de l'exactitude vraiment admirable avec laquelle l'auteur des Antiquités chaldéennes avait rapporté les traditions de son pays, de l'autorité qui doit s'attacher à ses dires et de la confiance entière avec laquelle la critique doit accepter désormais son témoignage sar les points où les documents originaux ne sont pas encore venus en apporter la confirmation directe, comme par exemple en ce qui touche à la légende de la Tour des langues. J'avais essayé déjà de montrer, dans un ouvrage spécial, par le contrôle des textes cunéiformes, l'exactitude et le prix inestimable des fragments de Bérose; mais je dois confesser que je

n'avais pas eu la chance d'en rencontrer une aussi éclatante et aussi directe confirmation.

Le livre même de Bérose n'existait plus, parait-il, aa temps d'Eusèbe ; on en possédait seulement deux abrégés dus à des polygraphes postérieurs, Abydène et Alexandre Polyhistor. L'évéque de Césarée rapporte successivement, au sujet du déloge, la rédaction de chacun de ses abréviateurs, et il faut faire comme lui, car, tout en concordant sur les données essentielles, elles se complètent réciproquement.

Voici d'abord la plus développée. L'auteur vient de parler des neuf premiers rois antédiluviens, auxquels la tradition babylonienne attribuait des périodes fabuleuses de dizaines de milliers d'années :

f Otiartés étant mort, son iils Xisuthrus régna dixhuit sares (64,800 ans). C'est sous lui qu'arriva le grand déluge, dont l'histoire est ainsi rapportée dans les documents sacrés. Cronos lui apparut dans son sommeil et lui annonça que le 15 du mois de dœsius (au solstice d'été) tous les hommes périraient par un déluge. Il lui ordonna donc de prendre le commencement, le milieu et la fin de tout ce qui était consigné par écrit et de l'enfouir dans la ville du Soleil à Sippara, puis de construire un navire et d'y monter avec sa famille et ses amis les plus chers ; de déposer dans le navire des provisions pour la nourriture et la boisson, et d'y faire entrer les animaux, volatiles et quadrupèdes ; enfin de tout préparer pour

la navigation. Et quand Xisuthrus demanda de quel côté il devait tourner la marche de son navire, il lui fut répondu c vers les dieux, » et de prier pour qu'il en arrivât du bien aux hommes.

c Xisuthrus obéit et construisit un navire long de cinq stades et large de deux; il réunit tout ce qui lui avait été prescrit et embarqua sa femme, ses enfants et ses amis intimes.

c Le déluge étant survenu et bientôt décroissant, Xisuthrus lâcha quelques-uns des oiseaux. Ceux-ci n'ayant trouvé ni nourriture ni lieu pour se poser, revinrent au vaisseau. Quelques jours après, Xisuthrus leur donna de nouveau la liberté ; mais ils revinrent encore au navire avec les pieds pleins de boue. Enfin, lâchés une troisième fois, les oiseaux ne retournèrent plus. Alors Xisuthrus comprit que la terre était découverte ; il fit une ouverture au toit do navire et vit que celui-ci était arrêté sur une montagne. Il descendit donc avec sa femme, sa tille et son pilote, adora la Terre, éleva un autel et y sacrifia aux dieux ; à ce moment il disparut avec ceux qui raccompagnaient.

€ Cependant ceux qui étaient restés dans le navire, ne voyant pas revenir Xisuthrus, descendirent à terre à leur tour et se mirent à le chercher en rappelant par son nom. Us ne revirent plus Xisuthrus ; mais une voix du ciel se fit entendre, leur prescrivant d'être pieux envers les dieux ; qu'en effet il recevait la récompense de sa piété en étant enlevé pour faabi-

ter désormais au milieu des dieux, et que sa femme, sa fille et le pilote du navire partageaient un tel honneur. La voix dit en outre à ceux qui restaient qu'ils devaient retourner à Babylone et, conformément aux décrets du destin, déterrer les écrits enfouis à Sippara pour les transmettre aux hommes. Elle ajouta que le pays où ils se trouvaient était l'Arménie. Ceux-ci, après avoir entendu la voix, sacrifièrent aux dieux et revinrent à pied à Babylone. Du vaisseau de Xisuthrus, qui s'était enfin arrêté en Arménie, une partie subsiste encore dans les monts Gordyéens, en Arménie, et les pèlerins en rapportent Vaspbalte qu'ils ont raclé sur les débris ; on s'en sert pour repousser l'induence des maléfices. Quant aux compagnons de Xisuthrus, ils vinrent à Babylone, déterrèrent les écrits déposés à Sippara, fondèrent des villes nombreuses, bâtirent des temples et restituèrent Babylone. »

Cette rédaction est celle d'Alexandre Polyhistor. Le récit d' Abydène est plus abrégé, mais précise davantage les circonstances relatives à l'envoi des oiseaux.

c Après Évedoreschus, il y eut plusieurs rois, et enfin Sisithrus, à qui Cronos annonça que le 15 du mois de dsesius il y aurait une grande abondance de pluies. Le dieu lui ordonna donc de cacher tout ce qui composait les écritures dans la ville du Soleil à Sippara. Sisithrus, ayant accompli ces prescriptions,

14 LE DÉLUGE ET i.*ÂPOPÉE BABYLONIENNE.

navigua bientôt vers rArméniey car aussitôt la prédiction du dieu se réalisa. Le troisième jour après qœ la pluie eut cessé, il lâcha plusieurs oiseaux pour voir s'ils découvriraient quelque terre déjà sortie des eaux. Mais ces oiseaux, n'ayant trouvé partout qu'une mer prête à les engloutir, et ne pouvant se poser nulle part, revinrent auprès de Sisithrus ; il en renvoya d'autres. Ayant enfin réussi à la troisième fois dans sou-dessein, car les oiseaux étaient revenus avec les pieds couverts de limon, les dieux l'enlevèrent à la vue des hommes. Et du bois de son navire, qui s'était arrêté en Arménie, les habitants du pays font des amulettes qu'ils suspendent à leur col contre les maléfices. »

En rééditant, l'année dernière, les Fragments mmogoniques de Bérose, avec un long commentaire, je me suis efforcé de grouper toutes les indications fugitives de cette tradition du déluge que l'on pouvait relever dans les textes cunéiformes connus et étudiés à cette date. Mais elles se réduisaient à peu de chose, même, en général, à des allusions dont l'applicatioD pouvait largement prêter au doute. Encore ces allusions avait-elles surtout trait à l'enfouissement des tablettes contenant les Écritures sacrées, à Sippara. Elles prouvaient seulement que la fameuse légende juive des bas temps sur les colonnes inscrites élevées par le patriarche Seth dans la Terre Sériadique, en prévision du cataclysme, n'était qu'un écho altéré de

la tradition babylonienne, et que le patriarche^ lits d'AdaiDy y avait, par suite d'une assonnance de nom, pris la place d'un dieu de l'antique religion des riverains de l'Eophrate et du Tigre.

Quant au récit lui-même, il fallait l'accepter sur la foi de Bérose et remarquer seulement que, son exactitude étant établie sur d'autres points d'une manière satisfaisante, toutes les présomptions militaient pour la faire accepter encore ici. Mais j'étais obligé d'ajouter : « Les textes cunéiformes n'ont pas encore fourni de récit du déluge où nous trouvions la forme originale des données que Bérose a mises en grec. » C'est cette grave lacune qui est heureusement comblée aujourd'hui.

On sait que M. Layard a retrouvé dans la partie du palais royal de Ninive appelée des habitants actuels Koyoundijk, qui fut bâtie sous le règne d'Assourbanipal, le dernier des conquérants assyriens, la salle des archives et de la bibliothèque. Cette bibliothèque, bien singulière pour nos idées et nos habitudes, se composait exclusivement de tablettes plates et carrées, en terre cuite, portant sur l'une et l'autre de leurs deux faces une page d'écriture cunéiforme cursive, très-fine et très-serrée, tracée sur l'argile en-

cpre fraîche, avant sa cuisson. Chacune était numérotée, et formait le feuillet d'un livre dont Tensemble était constitué par la réunion d*une série de tablettes pareilles, sans doute empilées les unes sur les autres dans une même case de la bibliothèque. Les Babyloniens et les Assyriens n'avaient pas, du reste, d'autres livres que ces coctiles latercuU, comme les appelle Pline. Ils ne traçaient les signes de leur écriture, ni à l'encre, ni avec le calame ou le pinceau, sur le papyrus, des peaux préparées ou des bandelettes de toile, ni à la pointe sèche, sur des planchettes, des feuilles de palmier ou des écorces d'arbres. Faute d'autres ressources facilement à leur portée, ils les dessinaient en creux sur des tablettes d'argile molle qu'ils faisaient cuire après, pour les conserver. De là l'apparence de leur écriture; car l'élément tout particulier qui produit l'aspect original des écritures cunéiformes et y devient le générateur de toutes les Qgures, le trait en forme de coin ou de clou, n'est autre que le sillon tracé dans l'argile par le style en biseau dont on se servait pour cet usage, et dont on a trouvé de nombreux échantillons dans les ruines de Ninive.

Les fragments de tablettes recueillis par les ouvriers de M. Layard, dans la salle où Assourbanipal avait établi sa bibliothèque, montent à près de dix mille, provenant d'ouvrages qui traitaient des sujets les plus différents, grammaire, histoire, droit, mythologie, histoire naturelle, astronomie et astrologie.

Ils ont été transportés au Musée Britannique, à part nn petit nombre qui ont été dérobés par l'inQdélité des ouvriers, et se sont répandus dans les diverses collections publiques ou privées de l'Europe. Malheureusement, ces fragments ont été ramassés sans ordre et entassés pêle-mêle dans les caisses où ils ont été envoyés en Angleterre. Aussi n'est-ce qu'avec beaucoup de lenteur, par des efforts suivis et opiniâtres, et en surmontant mille difficultés, que l'on parvient à reconstituer plus ou moins complètement une partie des tablettes. M. G. Smith a succédé à un antre jeune savant d'un^rai mérite, M. Coxe, dans ce travail délicat, qui demande autant d'intelligence des textes que de minutieuse patience, aussi bien qu'une attitude très-spéciale, et il y a rendu de grands services.

C'est par le rapprochement de quatre-vingts fragments provenant de trois exemplaires différents — car la bibliothèque palatine de Ninive possédait souvent plusieurs copies du même ouvrage — que M. Smith est parvenu à reconstituer en grande partie le texte du document dont il vient de faire connaître le contenu. Ce document se composait de douze tablettes, portant chacune plus de deux cent quatre-vingts lignes d'écriture. Le récit du déluge, introduit comme épisode dans le cours d'une autre histoire, y remplit la onzième tablette ; car la division des feuillets du document primitif a été soigneusement notée par les scribes qui l'ont transcrit

Il 2

i8 LE DÉLUaS ET L'ÉPOPÉE BABYLONIENNE.

plus lard. Les copies que l'on possède à Londres ont été faites par ordre d'Assourbanipal, dans le septième siècle avant notre ère, d'après un exemplaire très-ancien qui existait dans la ville d^Ourouk, en Ghaldée, l'Érech du chapitre x de la Genèse, VOrchoé des géographes grecs, siège d'une grande école sacerdotale encore florissante au temps de Strabon. Érech avait été, avec Sippara, c la ville des livres, > la cité dans laquelle les rois chaldéens de l'Ancien Empire avaient fondé la plus antique bibliothèque, et la plupart des textes qu'A ssourbanipal fit copier pour les déposer à Ninive sont dits également avoir été reproduits d'après les livres de la bibliothèque d'Érech. Ce prince entretenait, en effet, avec le sacerdoce d'Érech des relations particulièrement bienveillantes. Lors de la grande révolte de la Babylonieet de la Châldée, provoquée par Samoulsoumoukin, la ville d'Érech lui était seule demeurée inébranlablement fidèle. Et plus tard il l'en avait récompensée en y ramenant triomphalement de Suse, après le sac de cette dernière cité, la statue de la grande déesse Nana^ enlevée du temple pyramidal d'Érech 1635 ans auparavant parle conquérant élamite Koudour-JMankhonnda. 11 était donc naturel que, voulant placer dans son palais de Ninive une collection de copies des grands ouvrages sacrés de la Ghaldée, il les fit demander i Érech plutôt qu'à toute autre cité possédant des bibliothèques et des écoles sacerdotales. Il est difficile de préciser la date de l'original ainsi

iX DÉLOGE BT L'ÉPOPAb BABYLONIENNE. d9

transcrit par les scribes assyriens sur l'ordre de leur maître; mais il est certain qu'il remontait à l'époque du premier empire de Chaldée, dix-sept siècles au moins avant notre ère, et même probablement plus; il était donc fort antérieur à Moïse. Qu'il ait été rédigé originairement dans la langue sémitique commune à Ninive et à Babylone, ou qu'il ait été (ce que des indices assez sérieux me semblent rendre moins probable) traduit, à cette époque reculée, d'un document antérieur en accadien^ c'est-à-dire dans l'idiome touranien des plus anciens habitants delaChaldée, il ressort, des observations de M. Smitb et de quelques faits grammaticaux sur lesquels il a judicieusement insisté, que la langue en porte des marques incontestables d'archaïsme. Une des plus saillantes est dans l'expression constante du pronom de la première personne, qui dans l'état de l'idiome qu'on peut appeler classique est d'ordinaire indiqué par la forme verbale, mais non exprimé. Si l'on compare la langue du document qui comprend le récit du déluge avec celle des textes datés du règne de Sargon 1*^ et de son successeur Naram-Sin, elle a un cachet incontestable d'antiquité supérieure.

Il résulte aussi des variantes que les trois copies existantes présentent entre elles, que l'exemplaire d'après lequel elles ont été faites était tracé au moyen du type primitif d'écriture désigné sous le à'hiératiquey type qui était déjà devenu dillicile à lire an Vile siècle, puisque les scribes ont varié sur l'in-

20 us DÉLUGE ET L'ÉPOPAE BABYLONIENNE.

terprétalion de certains caractères ; dans d'autres cas ils ont purement et simplement reproduit dans leur copie les caractères hiératiques qu'ils ne comprenaient plus. Il résulte aussi de la comparaison des mêmes variantes que l'exemplaire transcrit par ordre d'Assourbanipal était lui-même la copie d'un manuscrit plus ancien, sur laquelle on avait déjà joint au texte original quelques gloses interlinéaires. Certains des copistes les ont introduites dans le texte ; les autres les ont omises.

Le texte, où le récit du déluge n'intervient, nous l'avons déjà dit, que comme un épisode, est une grande histoire épique sur la vie et les aventures d'un personnage fabuleux dont, malheureusement, le nom est toujours écrit en caractères idéographiques, ce qui en laisse encore la véritable prononciation inconnue. Comme on ne peut pas l'appeler X ou **\ il faut provisoirement lui donner, comme a fait H. Smith, l'appellation SIzdubar , prononciation phonétique des caractères employés comme idéogrammes à écrire son nom. Mais certainement les Assyriens et les Babyloniens le lisaient autrement. Des trouvailles ultérieures nous fixeront sans doute à ce sujet ; mais il est probable que la lecture définitive du nom de ce héros devra correspondre à la forme dont Bérose a fait Evéchoûs, nom de son premier roi postdiluvien, dont la vie et le règne ont encore une durée fabuleuse de milliers d'années, ou peut-être à celle du Nemrod de la Bible. En effet, nous savons aujour-

d'hui d'une manière positive que la légende de Nemrod, c le fort chasseur, > que la Genèse cite comme un dicton populaire antique, appartenait au cycle des légendes assyro-babyloniennes. Assourbanipal, dans ses inscriptions historiques, y fait une allusion manifeste, quand il applique à Resen, une des cités d'Assyrie dont la construction est formellement attribuée par la Bible à Nemrod, Tépithète de c la ville du chasseur. » Ceci donné, il est très -frappant de voir le document babylonien faire régner Izdubar sur quatre villes : Babylone, Érech, Sourippak (?) et Nipour, dont trois se retrouvent certainement dans les quatre villes que la Genèse dit avoir été c l'origine de l'empire > de Nemrod, Babel, Érech, Accad et Calneb. Babel et Érech sont nommés de même dans les deux sources ; les talmudistes s'accordent à dire que Calneh est Nipour. En voyant deux énumérations parallèles de quatre termes chacune en donner trois identiques, et dans le même ordre, il est bien difficile de ne pas rapprocher le quatrième dans l'une et dans l'autre, d'autant plus qu' Accad est dans les textes assyriens un nom de peuple, et non de la ville. (1) 11 est donc probable que le rédacteur de la Genèse l'aura substitué à celui de Sourippak, lequel paraît avoir été complètement oublié dès le temps où il écrivait, puisqu'il disparait dans la géographie pos-

(1) Dans le passage des tablettes grammaticales (W. A. I. ii, 46, 51) où H. Schrader a cm dernièrement trouver mention d'une ville d' Accad, il est indubitablement question du c pays d* Accad. »

térieure des textes cunéiformes eux-mêmes. Peutêtre l'a-t-il fait d'après quelque tradition qui loi si** gnalait Sourippak comme la capitale primitive du peuple d'Accad (1). En tous cas, on est conduit, par les arguments que je viens d'iùdiquer, à rapprocher étroitement la tétrapole sur laquelle règne Itiuhar^ dans le récit des tablettes cunéiformes, de la tétrapole nemrodite citée par la Bible , et ceci me semble un argument très-fort pour l'assimilation des deax personnages.

Izdubar est formellement donné comme un dieu dans d'autfes textes, et nous essaierons un peu plas loin de déterminer son caractère précis. Mais la légende épique, ainsi qu'il est arrivé chez tous les peuples, en fait un héros; elle lui attribue une vie humaine, lui prête des exploits et des aventures terrestres ; elle le présente comme un conquérant et un

(1) L*assimUation de Sourippak à une localité de la géographie postérieure se fait avec certitude d'après ce fttit que les tablettes conéiformes disent Sisithrus et son père originaires de Sourippak, tandis que fiérose, traduisant les mêmes données en grec, dit ces personnages originaires de Larancha, la Larsa des textes assyriens, aujourd'hui Senkereh. Sourippak est donc un nom considéré comme plus antique de Larsa.

Il est curieux que la grande épopée à' Izdubar ne mentionne pas une seule fois le nom d'Our, de la cité qui devint dans les premiers temps historiques la capitale de Tempire accadien, < la ville » par excellence, comme l'indique son nom. La même particularité s'observe dans ce qui nous reste des récits de Bérose sur les rois antédiluviens. Ceux qui viennent du Nord y sont dits originaires de Babylone ou de Sippara, ceux qui viennent du Sud originaires de Larsa, pas un originaire d'Our. 11 semble donc que Ton considérât comme de fondation postérieure la grande ville d'où partit Abraham.

chef d'empire qui parvient, au travers de nombreuses épreuves, à l'immortalité. C'est la transformation qa'ont subie chez les Iraniens les personnages de Yi ma el de Thraélaona, qui étaient certainement des dieux dans leur conception première. Elle constitue précisément ce qui fait passer le mythe religieux à l'état d'épopée. Au reste, les dix rois antédiluviens de Bérose, qu'il représente comme ayant régné sur la terre, sont aussi incontestablement des personnifications divines, d'un caractère avant tout zodiacal. Je crois l'avoir établi ailleurs.

M. Smith n'a jusqu'à présent retrouvé qu'un trèspetit nombre de fragments détachés qu'on puisse attribuer avec certitude aux cinq premières tablettes qui commençaient l'histoire épique. L'un d'entre eux raconte la conquête du taureau ailé, qu'Izdubar parvint à capturer vivant avec l'aide de son serviteur Nouahbani, qui l'accompagne fidèlement dans toutes ses aventures. Un autre parle d'un monstre marin appelé Boul (le dévorant), qui sortait périodiquement des flots pour ravager le pays, et dévorait les jeunes filles exposées à sa fureur. Izdubar parvient à en délivrer le pays, comme on le voit par ce passage dont nous empruntons la traduction à M. Smith :

Izdubar en ces termes parla à son veneur : — € Va, mon veneur, avec la femme Hakirlou et la femme Oupasamrou, et quand le monstre passera

24 LE DÉLUGE £T L'iÈPOPÉE BABYLONIENNE.

sortant de ses confins^

que chaque femme dépose son vêtement ;

ainsi leur beauté sera en vue

et lui, le monstre, se précipitera vers elles.

Alors toi, immole-le se livrant ainsi. >

— Le veneur Ssaîd (chasseur) partit,

avec lui partirent Hakirtou

et Oupasamrou.

Ils prirent la route et se dirigèrent

là bas le long du chemin.

Le troisième jour dans un pays désert

ils arrivèrent, le veneur et la femme Hakirtou

et la femme Oupasamrou.

Ils s'assirent là un jour

et le second jour,

en face des confins du monstre,

du

Le monstre passa

et

il se précipita sur elle

Il le détruisit, lui, le monstre

suivant Tordre de son père

le veneur Ssaid. ....

Il alla il prit la route il vint

au milieu de la ville d'Érech.

C'est le prototype de l'histoire de Persée et d'Andromède, la principale de ces fables cépbéniennes qoc le baron d'Ëckstein a étudiées avec une érudition si

ingénieuse, et dont il a indiqué la source comme devant avoir été à Babylone.

La tablette qui suivait immédiatement celle dont je viens de citer un passage représente Izdubar comme devenu le chef d'une armée d'envahisseurs, et faisant la guerre à Bélésou, roi d'Érecb. Il défait ce prince, s'empare de la couronne, et établit ses soldats dans le pays. La violence de la conquête est décrite en termes très-saisissants par le poète, qui montre les dieux et les esprits habitants des sanctuaires d'Érech prenant la forme d'animaux pour échapper aux atteintes du vainqueur. Il y a là certainement, mêlé aux conceptions mythologiques, comme dans presque toutes les épopées primitives, un lointain souvenir de l'histoire, un écho des luttes de races, qui eurent la Chaldée et la Babylonie pour théâtre aux âges primitifs, lors du premier contact entre les Accads et les Soumirs, les Touraniens et les Kouschites, qui se superposèrent les uns aux autres sur ce territoire et formèrent les deux éléments constitutifs de sa population. Ce sont les mêmes luttes de race dont nous trouvons un autre écho dans le mythe de la lutte des Trois Frères divins que Bérose racontait après la confusion des langues, aussi bien que la notion de violence qui s'attache au nom du Nemrod biblique.

Pour la Genèse, Nemrod appartient à la race de Kousch. Ce sont donc les Kouschites que l'écrivain sacré représente comme les envahisseurs, qui établissent ( l'origine de leur empire > dans quatre villes

existant antérieurement , fondées en conséquence par une population précédemment établie dans le pajfs et conquise. De même, dans l'histoire des Trois Frères telle que nous la donnent les fragments de Bérose, Cronos ou Zerovan parait personnifier la population touranienne, et Titan la population kouschite; là encore l'idée d'antiquité et de priorité s'attache au représentant du peuple d'Accad. Il faudrait avoir le texte entier de l'épopée d'Érech, pour savoir si dans le récit de la conquête Izdubar se présentait également avec un caractère ethnique bien déterminé. Mais ce qui me frappe surtout dans ce qu'en a fait connaître M. Smith, c'est qu'/zdufear, le conquérant d'Érech, est donné comme habitant Érech au commencement de sa vie et comme originaire de cette cité. C'est le pendant exact de ce qui est arrivé pour les Héraclides dans les traditions de la Grèce, et pour les Pandavas dans l'épopée indienne; après la fusion des deux races d'abord en lutte, l'amour-propre des vaincus, redevenus les égaux des vainqueurs, s'est plu à se représenter le chef de la conquête, noncommeun étranger, mais comme un exilé revendiquant son héritage légitime. Le texte de la sixième tablette s'ouvre ainsi :

Bélésou, il avilit Bélésou.

Comme un taureau il foula son pays à sa suite; il le détruisit, et sa mémoire périt.

Le pays fut subjugué, et après il prit la tiare; Izdubar 3e ceignit delà tiare, et après il prit la tiare.

Avec complaisance la reine Istar lourna ses yeux vers Izdubary

et elle parla ainsi : — c Izdtàbar^ tu seras mon mari ;

ta parole me liera dans des liens;

ta seras mon mari, et je serai ta femme.

Tu seras porté dans un char de pierres précieuses et d'or,

dont le corps est d'or et le timon magnifique ;

tu monteras dans les jours de grande gloire

au Bit-Âni (1), dont l'enceinte renferme le bois sacré de pins ;

le Bit-Ani à son entrée

du côté de TEuphrate baisera tes pieds.

Là te seront soumis rois, seigneurs et princes;

ils t'apporteront les tributs des montagnes et des plaines, des présents d'hommage

ils te donneront. Tes troupeaux de bœufs et de moutons produiront de doubles portées.

Le mulet sera obéissant

au char il sera fort et sans faiblesse

au joug. Tu n'auras pas de i i val. »

C'est ainsi quHzdubar épouse la déesse Islar, la Vénus chaldéo-assyrienne, veuve d'un premier époux divin dont le nom, écrit idéographiquement, signifie c le Fils de I9 vie > ou c le Fils de l'esprit. > Je ferai voir un peu plus loin que ce premier époux n'est

(1) f La maison du ciel, • nom du grand temple pyramidal d*Ërech ; en arcadien S^nrw,

autre que Tammuz, l'Adonis babylonien, dont le culte s'était introduit à Jérusalem au temps d'Ezéchiel, qui aperçut dans ses visions les femmes assises, pleurant Tammuz jusque dans le temple de Jéhovah. Le mariage à'Izdubar avec Istar le ramène dans le cycle des dieux, et établit clairement son caractère essentiel et originaire de divinité.

Aulaiit qu'on en peut juger par les indications qu'a données M. Smith, il semble y avoir dans les débris jusqu'à présent retrouvés de l'épopée une lacune de plusieurs tablettes après le mariage à*Izdubar. Quand le texte reprend avec une certaine continuité, le héros règne depuis longtemps déjà ; il est tombé malade el < craint la mort, le dernier ennemi de l'homme. > Dans cette inquiétude, il résout d'aller chercher Sisithrus, à qui les dieux, en le sauvant du déluge, avaient accordé le privilège de l'immortalité sans passer par la mort, afin de savoir de lui comment il était devenu immortel, et par quels moyens lui-même pourrait parvenir à la même faveur. Je me sers intentionnellement de la forme hellénisée du nom de ce personnage, car le texte n'en donne pas la prononciation en caractères phonétiques; il l'exprime par des idéogrammes signifiant c Soleil de vie > ou € Lumière dévie. > Nous restons donc dans l'ignorance de la forme exacte du nom qu'Alexandre Polyhistor a écrit Xisu thrus et Abydène Sisithrus ; mais des raisons d'une nature trop spéciale pour être exposées ici m'induisent à penser qu'elle devait être Sausrau^

Izdubar à son serviteur Nouahbaai

se lamentait amèrement, et demeurait étendu à terre :

— € J'ai reçu la nouvelle de Nouahbani et

la faiblesse est entrée dans mon âme ;

j'ai craint la mort et je gis à terre.

Pour trouver Sisithrus, fils d'Oubaratoutou,

je me suis mis en roule et joyeusement je suis arrivé

à l'ombre des montagnes, que j'ai atteintes à la nuit.

J'ai vu les dieux et j'ai été saisi de crainte.

j'ai prié Sin (1),

et en présence des dieux ma prière a monté ;

ils ont accordé la paix sur moi

et m'ont envoyé un songe.

Malheureusement, à ce que nous apprend M. Smith, le récit du songe qui guide Izdubar dans la recherche de Sisithrus est très-mutilé, et il n'en reste que peu de fragments. L'histoire fort développée du voyage n'est pas en meilleur état, et il n'est pas possible d'en déterminer toutes les aventures. Dans un passage on voit en scène trois hommes qui se racontent les uns aux autres quelques épisodes de ce voyage.

Après avoir erré longtemps, Izdubar finit par rencontrer un personnage expert dans les choses de la navigation. M. Smith en a lu le nom Ourkhamsi, sous

(1) Le dieu de la lune et da mois, le grand dieu de la ville d*Ottr.

l'empire d'une préoccupation de le rapprocher de celai d'OrchamuSy qui se trouve seulement dans les Métamorphoses d'Ovide, comme le roi babylonien père de Leucothée, et qui, par conséquent, n'a en réalité aucune valeur sérieuse de tradition asiatique. Sur l'orthographe originale du nom, je crois devoir proposer une tout autre lecture. Il se compose de deux éléments : le mot our, c lumière, > et un nom de divinité; celui-ci est écrit idéographiquement par le signe c dieu > et le chiflre 50 ; M. Smith l'a lu khamsin parce que c'est de cette façon que se disait c cinquante > en assyrien. Mais nous savons par d'autres sources qu'en vertus d'idées mystiques sur la valeur des nombres, assez analogues à celles qu'adoptèrent les Pythagoriciens, les prêtres de Babylone faisaient correspondre à chaque nom de dieu un chiffre déterminé. Une tablette que possède le Musée Britannique en donne l'échelle complète. D'un autre côté, des exemples formels fournis par l'orthographe de noms propres dont on a la lecture positive, comme celui de Sennachérib, prouvent que lorsqu'on écrivait dans les textes cunéiformes la mention d'un dieu par le chiffre qui lui était affecté, on la lisait par son nom habituel, n est certain que c le dieu 30 > se lisait Sin, < la déesse i5 > Istar, c le dieu 60 > Anou. c Le dieu 50 i doit se lire de même, par le nom auquel correspond le chiffre 50 dans la tablette du Musée Britannique, et ce nom est celui de Bel. Je déchiffre donc comme Our'Bdy t lumière du dieu Bel, » l'appeUatioD da

Le DÊLUOE £T L*ÉPOPte BABYLONIENNfi. 91

Gompagnon qui, à partir Je ce point du récit, s'at« tache aux pas A'Izdabar.

Les deux héros construisent un vaisseau pour contiauer leurs recherches, et s'embarquent sur l'Euphrate. li était déjà question, dans des textes antérieurement connus, du c vaisseau du dieu IzduboTy > flottant sur les eaux de l'Euphrate. La navigation à*Iidubar et d*Our-Bel dure un mois et quinze jours, au terme desquels ils arrivent dans un pays situé près de Tem* boucbure du fleuve, au milieu des marais, où résidait Sisithrus. Elle est marquée par diverses aventures, au cours desquelles Our-Bel parle à Izdubar des eaux de la mort, en lui disant : c Les eaux de la mort ne laveront pas tes mains. >

Au moment où Izdubar et Our-Bel s'approchent de lui, Sisithrus est endormi. La tablette, suivant ce que nous apprend M. Smith, est à cet endroit trop mutilée pour apprendre comment ils arrivèrent à se rencontrer ; mais il semble résulter de ce qu'on y dislingue que Sisithrus se trouvait avec sa femme à une certaine dislance des deux héros qui le cherchaient, au delà d*un cours d'eau (1). Ne pouvant traverser le fleuve qui sépare les mortels de Timmortel, et qu'une puissance supérieure rend infranchissable, Izdubar appelle Sisithrus et lui adresse la redoutable question sur la

(1) M. Sayce dit que cette rivière est qaaliflée comme • les eaux de la mort ; » il faudrait dans ce cas en rapprocher la rivière mythique DatiUa, dont on attribue (W. A. I. ii, 62, 1. 50) la domination au t Seigaeur de THadès. »

vie et la mort. Il ne reste plus qae la fin de la réponse de Sisithrus, qui proclame Tuniversalilé de la mort pour les hommes : c La déesse Mamit (déesse de la destinée dont la mention apparaît ici pour la première fois), la déesse Mamit, la créatrice du destin, leur a fixé leur sort fatal ; elle a déterminé la mort et la vie, mais le jour de la mort est inconnu. > Ces mots, qui terminent le discours de Sisitbrus, conduisent à la fin de la dixième tablette.

La onzième commence par une nouvelle question d7zdu6ar, qui demande à Sisitbrus comment il est devenu immprtel ; Sisitbrus, dans sa réponse, raconte l'bistoire du déluge et donne sa piété comme la cause qui Ta préservé dans le cataclysme. C'est cette tablette que M. Smitb a traduite intégralement. Nous reproduisons sa version, en y introduisant seulement un petit nombre de corrections qui nous ont paru s'imposer d'une manière évidente dans la partie du texte que nous avons pu vérifier sur l'original (1); mais nous n'avons pas cru que ce fût ici le lieu d'essayer de modifier le travail du savant anglais sur les points de détail tout à fait secondaires, et ne touchant pas au sens fondamental et à la marche du récit, où sa traduction peut être discutée et amendée. Nous avons aussi changé la forme donnée à quelques noms de dieux, qui s'écrivent au moyen d'idéogrammes et dont la prononciation est par conséquent encore douteuse.

{i) Ces corrections portent sur les lignes 90, 96^ 118, 18i-155.

LE DÉLUGE Vt L'ÂPOPÊB BABYLONIENNE. 33

Les assyriologues français, suivis par les Allemands et les Italiens, les lisent un peu difiéremment des savants de l'école anglaise, et d'une manière que je crois plus exacte.

Le texte présente encore dans cette partie, comme on va le voir, de nombreuses lacunes; mais elles n'empêchent pas de suivre le sens général et de saisir les traits principaux.