Je t'ai révélé, ô Izdubar^ l'histoire cachée

Les lignes 353 à 363, en très-mauvais étal, contenaient la fin du discours de Sisithrus. Elles ajoutent ensuite qu'après l'avoir entendu, Izdubar prit de grandes pierres et en fit un monticule en mémoire de ces événements.

Les lignes 363 à 389, également fort mutilées, rapportent encore des discours et des actions d* Iidubar et d'Our-Bel, pendant leur retour. Il y est question de longs voyages par terre, dont on précise l'étendue. On y parle aussi d'une lutte avec un lion. Ainsi se termine la tablette. M. Smith ne dit pas s'il a trouvé des firagments de la douzième, qui complétait le document et portait la fin de l'histoire A'Izdubar ou, comme nous l'avons conjecturé, de Nemrod.

48 LE DÉLUOB BT L'ÉPOPÉE BABYLONIENNE.

Ce grand morceau de style poétique babylonien, aussi curieux par sa forme littéraire que par son sujet, méritait bien d'être cité en entier. Sauf que la circonstance des tablettes des écritures sacrées enfouies à Sippara y est passée sous silence, il offre jusque dans les détails les plus secondaires et les plus minutieux une concordance absolue avec le récit que Bérose présenta aux Grecs comme extrait des monuments indigènes. Celui-ci en est pour ainsi dire le squelette, le sec abrégé, dépouillé de toute couleur de poésie, mais extrait avec une fidélité merveilleuse. Nous saisissons ainsi sur le fait la manière dont le cadre fondamental des antiques légendes de Babylone a été résumé par Bérose d*abord, puis par ses ahréviateurs, mais aussi le degré d'exactitude qu'il faut reconnaître à ses rapports. Un point capital a cependant été complètement laissé dans l'ombre dans les fragments que nous possédons des Antiquités çhaldéenneSy et sur la tablette cunéiforme met la tradition babylonienne dans une connexité encore plus étroite avec le récit biblique ; c'est que cette tradition présentait aussi le déluge comme un châtiment des péchés des hommes.

Sur les seuls fragments de Bérose, on pouvait se

demander si la traduction diluvienne était vraiment très-antique et indigène à Babylone, ou si elle n'était pas d'introduction assez récente et due à une influence des idées juives. Aujourd'hui le doute n'est plus possible; la tradition était véritablement nationale et remontait à une extrême antiquité. Si les copies que l'on en possède ne datent que du VII^ siècle avant notre ère, le récit tracé sur les tablettes trouvées à Ninive avait certainement, d'après les raisons que nous avons indiquées plus haut, sa rédaction arrêtée plusieurs centaines d'années avant la naissance de Moïse. C'est donc le plus ancien de tous les récits subsistants du déluge. Mais il ne faut pas donner à la découverte de M. Smith plus d'importance qu'elle n'en a réellement au point de vue de la science sacrée. Car on ne saurait trouver dans cette narration toute mythique, et qui d'ailleurs n'ajoute rien d'essentiel à celle de Bérose, aucune preuve nouvelle de l'authenticité historique du cataclysme raconté par la Bible comme par la tradition babylonienne.

La comparaison du récit de la tablette provenant originairement d'Érech et du récit biblique est, d'ailleurs, fort intéressante à faire. Les deux narrations suivent exactement la même marche dans le développement des faits, avec une conformité saisissante. C'est ce que le lecteur constatera tout de sfiiie, s'il prend la peine d'établir le parallèle des deux textes de la manière que nous indiquons.

CnSNËSB.

URLIRTE CDHtironU.