TROISIÈME PARTIE

que nous aimons à voir les représentations figurées, parce que de cette vue il résulte que nous apprenons ; nous tirons d'un raisonnement cette conclusion : ce qu'est chaque chose ; par exemple, que celui-ci est tel. 1 )) ce II y a là un syllogisme qui nous apprend que cette chose est telle. 2 »

Il est impossible de dire plus catégoriquement que l'acte esthétique est un fait de connaissance. Les hommes aiment le Beau, parce que les hommes aiment naturellement à connaître. C'est un syllogisme, et le mot révèle tout le système. Le Beau ne peut donc être qu'une chose tombant sous le raisonnement, et, par conséquent, d'après l'axiome péripatéticien , sous le sens ; et en effet le Beau consiste « dans la grandeur et dans l'ordre. 3 » C'est la grandeur ordonnée, ce Le Beau, soit dans l'être vivant, soit dans les choses, se compose de parties , et non seulement il faut que ces parties soient disposées avec ordre, il faut en outre que le tout ait une certaine grandeur et non pas toute espèce de grandeur; car la beauté consiste dans l'ordre et dans la grandeur. C'est pour cela qu'un animal trop petit ne saurait être très beau ; car la vue est troublée, et la sensation ne dure qu'un temps imperceptible. Il en est de même d'un animal trop grand ; on ne le voit pas tout entier en même temps ; l'unité, le tout échappe aux yeux. 4 » Or, l'unité est le caractère de tout ce qui

1 Poét. 4.

2 Rhét. I, 2. Cf. Rhét., III, 10.

3 Poét. 7. Politiq. VII , 4.

1 Aristt. Poét. 7. L'édit. de Tyrwhitt donne une leçon confirmée par quelques manuscrits et qui atténue un peu ce principe : le Beau se compose

est beau ; toute beauté doit ressembler à ce qui vit : être vivant, un et entier. 1

Ainsi la beauté est d'essence matérielle, puisqu'elle se compose de parties et qu'elle a une certaine grandeur déterminée. « Les plus grandes formes du Beausont l'ordre, la proportion, la limitation. 2 » Ce dernier terme emporte évidemment l'idée de corps , puisqu'il n'y a que les corps qui soient susceptibles d'être limités ; cependant la convenance et le rapport entre ces parties matérielles, la proportion et l'harmonie qui régnent entre elles , sont plus estimables que les choses mêmes où elles se manifestent. Àristote évite ainsi de tomber dans le grossier matérialisme d'Hippias ; mais en ne faisant plus de la beauté qu'un rapport numérique, tombant sous le calcul, il la réduit à n'être plus qu'une idée abstraite et logique, susceptible d'être saisie par l'intelligence seule, et soumise à des démonstrations scientifiques et mathématiques ; comme le bien lui-même , le Beau devient un objet des mathématiques. Il faut l'entendre pour le croire : « Ceux qui prétendent que les sciences mathématiques n'ont rien à dire sur le Beau et sur le bien , se trompent. En effet , ce sont ces sciences au contraire qui ont le plus à dire sur ce sujet ; car ce sont elles qui peuvent le mieux démontrer. Parce qu'elles ne les nomment pas ,

de parties. Tyrwhitt lit : toute beauté, soit vivante, soit chose qui se compose de parties.

1 Poét., 23.

2 Métaph., vulgo XIII, c. 3. Ed. Duval et trad. Bessarion, XI, c. 3, p. 957. La limitation est l'extrémité des choses : c'est la forme de la grandeur et de tout ce qui a la grandeur.