Délibération du 2 mai

3. Nicolas Rumet le Taisait écrire en propres termes sur le registre aux délibérations de l'échevinage, en relatant les mesures de sécurité qu'il avait prises : <- Pendant ladicte procession et pendant ledict jour et les octaves d'icelluy a esté mis et tenu sy grand regard que moiennant la giùce de Nostre Seigneur ne s'est faict chose escandaleuse... » Heg. aux délibérations... (après le 3 juin 1561 .

lfl LES PROTESTANTS A ABBEVILLE

Le culte protestant au château d'Abbeville. — Démêlés entre le sieur d'Heucourt, gouverneur, et l'échevinage; altercation du 11 août 1561 ; incidents, représailles. — Massacre de Vassy (1er mars 1562) : ouverture des guerres de religion; le gouverneur contre les bourgeois. — Massacre du gouverneur d'Heucourt et des siens, par la populace, le 6 juillet 1562. - Les responsabilités.

Rien ne permet d'évaluer le nombre des religionnaires abbevillois à cette époque. On peut supposer que, dans le Ponthieu, comme ailleurs, des libelles anticatholiques, répandus dans le public, opérèrent quelques conversions. Un « porteur de faux livres et de fausses doctrines », nommé Adrien Samson, est emprisonné à Amiens en 1560 !; de semblables émissaires s'aventurèrent probablement jusqu'à Abbeville, où la protection officielle ne leur manquait pas. Le prêche avait lieu, en effet, dans le château, où d'Heucourt avait fait venir un ministre2.

Le gouverneur et son fils, François de Saint-Delis, qui lui servait de lieutenant, étaient mal vus des bourgeois. Leurs préjugés de gentilshommes, plus sans doute que leurs convictions religieuses, les inclinaient à mépriser le- peuple abbevillois, toujours défiant, précautionneux, hostile à l'égard des gens de guerre. Théodore de Bèze affirme qu'ils « étaient tous deux sans reproche, au dire mesme des plus affectionnés à la religion romaine... » et « qu'il n'y avoit homme, de part et d'autre, qui ne se

1. Histoire de la ville d'Amiens, par le baron A. de Calonne. Amiens-Paris, 1899-1900, 2 vol. in-8, t. II, p. 21, note 1.

2. Formentin, ouvr. cité. Bibl. d'Abbeville, ms. 114, fol. 229, v°.

contentast de leur équité et preudhommie * ». Mais de tels caractères étaient tout d'une pièce. L'opposition sournoise de l'échevinage, les dénonciations et les plaintes portées directement à Senarpontou au duc de Chaulne, à l'insu du gouverneur, l'incapacité militaire manifeste des magistrats abbevillois, qui prétendaient néanmoins assurer par leurs propres moyens la garde de la ville, en dépit des revendications d'Heucourt, provoquèrent chez le gentilhomme bridé, à chaque instant, dans l'exercice de sa charge, par les « drotctz, privilèges et authoritez » des bourgeois, des sursauts de colère qu'on eut tôt fait d'exploiter contre lui.

Le premier éclat eut lieu le vendredi 8 août 1561, en présence de Senarpont, le lendemain du passage à Abbeville de la jeune reine Marie Stuart, retournant en Ecosse2. Le mayeur, Nicolas Rumet, accompagné du procureur et du capitaine du guet, s'était transporté auprès du lieutenant général pour le saisir directement d'une question de fourniture de vivres à une compagnie du maréchal de Brissac, alors logée en ville. Or d'Heucourt était présent. Il fit observer un peu vivement au mayeur « qu'il n'estoit besoin de rompre la teste à Mgr de Senarpont », que la chose aurait dû lui être communiquée à lui, et d'ailleurs que ce n'était pas la première avanie que lui faisaient messieurs les échevins. N'avaient-ils pas logé la compagnie du maréchal de Brissac, dont il était question, sans l'avertir? Et faisant allusion à une querelle pendante entre lui et l'échevinage, au sujet d'une nomination de clerc du guet, que le gouverneur prétendait lui appartenir, comme relevant de l'art militaire, et que les magistrats avaient faite malgré lui, il reprocha à Rumet de lui avoir dit en forme de menace que « s'il faisoyt ce

i. Théodore de Bèze, Histoire ecclésiastique des Églises réformées au royaume de France (éd. G. Baum et Ed. Cunitz), t. II, p. 435.

2. La reine Marie Stuart arriva à Abbe ville le 5 août 1561 et y demeura trois jours. Elle avait refusé l'entrée sqlennelle préparée par l'échevinage. Sur ces préparatifs et sur ce séjour, les registres aux délibérations et les chroniqueurs fournissent de nombreux détails, utilisés par Prarond : Nicolas et François Rumet, de Abbavilla... Introduction, p. xlvii-liv.

1S LES PROTESTANTS A AHBEVILLE

qu'il pretendoyt pour la destitution de Nicolas Carel, le joeune, promeu clerc de guet, il troubleroit autant les habitans que furent jamais... » A quoi Rumet, avocat de sa profession, répondit que ledit trouble devait s'entendre au sens juridique, comme attentatoire aux franchises et libertés de la ville, « et que c'estoit terme de justice en matière possessoire ». Sans lui répondre, d'Heucourt requit Senarpont de faire effacer la provision du clerc de guet des livres aux délibérations de la ville, comme nulle, « pour y estre proveu par luy, comme a luy appartenant et dépendant de l'art militaire, et que cela estoit de sa charge ». Puis il rappela que lors des cérémonies des jours précédents, « l'on avoyt esté au devant de la royne Marie, sans l'atendre, et que ce avoit esté faict par malice ou ignorance, attendu qu'il avoit esté dict que l'on yroit ensemble ». Rumet, toujours calme, répondit qu'il n'y avait eu ni malice ni ignorance. M£r de Senarpont avait fait prévenir l'échevinage, par un de ses gentilshommes, de se rendre auprès de la reine pour lui faire la révérence. Antoine Savary, sergent de la vingtaine, était allé aussitôt au château aviser M. d'Heucourt. Or on lui répondit que le gouverneur était sorti par la porte du Bois et allé à la vollerie avec le duc de Guise, « et qu'il ne viendroit qu'il ne fût bien tard ». Les échevins se mirent donc seuls en route. A leur arrivée, la jeune reine sortit si rapidement de son cabinet, qu'ils n'eurent même pas le temps d'attendre Mgl de Senarpont. Ils n'avaient donc voulu diminuer en rien l'autorité du gouverneur. Entendant faire allusion à son autorité, d'Heucourt se fâcha et s'écria en propres termes : « qu'il garderoit bien que ung tel petit gallant, clerc à simple tonsure, luy dyminuast en rien ». Le mayeur, vexé à son tour, répondit : « Monsieur, l'on me congnoits bien. Je suis homme de bien et de parenté noble, dont je ferai aparoir par arrest ». Il ajouta « que ce n'estoit point la façon, quand l'on parloit pour messieurs de la Ville, de s'atacher aux personnes, et que désormais il h'y fauldroit plus venir pour parler à luy, qu'en corps et avec

délibérai ion »... La discussion se prolongea sans aboutir, Senarpont refusant de se prononcer en faveur d'Heucourt sur le point délicat de la nomination du clerc du guet, qui touchait aux franchises communales, et sur lequel, d'ailleurs, la ville avait déjà obtenu gain de cause, devant Coligny, contre le précédent gouverneur1. Rumet, ayant réuni ses collègues de l'échevinage, les pria de ne pas prendre pour eux les paroles blessantes que lui avait adressées le gouverneur, « et que cela ne soit cause d'empescher de vivre en paix et union avec luy ». Une assemblée des deux collèges, à laquelle on pria les anciens mayeurs d'assister, eut lieu le 14 août. On décida de maintenir énergiquement contre les prétentions du gouverneur les privilèges de la ville. Après de nouveaux pourparlers avec d'Heucourt, de nouvelles difficultés soulevées par celui-ci pour bailler le mot du guet, enfin de nouvelles menaces de recourir à l'autorité de M. de Senarpont, la querelle demeura pendante2. Les délibérations de l'échevinage nous font d'ailleurs défaut à partir du 24 août 1561 ; nous ne les retrouverons qu'au 24 août 1564, deux ans après l'assassinat d'Heucourt par la populace abbevilloise.

Une lettre de Senarpont nous révèle un incident survenu au mois d'octobre suivant, qui semble justifier la défiance du gouverneur à l'égard des capacités militaires des Abbevillois. Quelques mariniers flamands, ayant pu, impunément, après l'assiette de la garde, franchir les chaînes de, la rivière alors « haulsées », en dépit du corps de garde placé à cet endroit par l'échevinage, furent appréhendés au pied des murs du château. La sentinelle bourgeoise n'avait donné aucune alarme. D'Heucourt, usant de ses pouvoirs militaires, fit immédiatement emprisonner les mariniers et tous les Abbevillois de garde, ce qui, lui écrivait Senarpont, le 24 octobre, était fort bien

gi. Le récit de l'altercation fut fait le 11 août, devant l'échevinage, par le sieur Samson, procureur, qui en avait été témoin, et consigné sur le registre aux délibérations. Tous les détails qui précèdent sont empruntés à ce récit . 2. Délibérations des 14 et 23 août 1j61.

L2l> LES PROTESTANTS A ABBEVILLE

fait. « Mais, à ce que j'entends, poursuit le vieux capitaine, les maïeur et eschevins dudict Abbeville, et par le consentement du procureur de la Ville, ont depuis eslargy à caution lesdicts de la Ville et les ont faict mectre en liberté, ce dont je ne me puis assez esbahir, m'estant advis que c'est fort mal digéré et considéré ung tel faict qui est capital et ne mérite de demeurer sans pugnition. » Scnarpont enjoint à d'Heucourt de « incontinent reprendre et mectre en prison lesdicts de la garde », pour leur faire sérieusement leur procès. Il veut être tenu au courant de l'affaire et fixer lui-même la punition. L'homme de guerre, qui avait su, en dépit des sentinelles anglaises, pénétrer dans Calais assiégé sous un déguisement, afin de repérer les points faibles de la place, ne badinait pas avec les consignes. D'Heucourt s'empressa de communiquer la lettre de Senarpont aux magistrats municipaux et d'en poursuivre l'exécution1. Il donnait ainsi une leçon un peu cinglante de service des places à ces bourgeois, qui prétendaient se garder eux-mêmes. Nous ignorons les raisons que put alléguer l'échevinage.

Mais la malignité publique ne manqua pas d'exploiter ces faits contre le gouverneur. On lui en voulait déjà d'exercer avec quelque sévérité la police dans la ville. Au mois de janvier 1561, ses hommes avaient arrêté un nommé Randon, trouvé masqué, le soir, dans la rue. Il n'avait consenti à le remettre aux échevins qu'après une verte semonce. La nouvelle arrestation et la mise en prison des bourgeois de garde, déjà délivrés par l'échevinage, souleva-t-elle quelque émotion dans le peuple mal informé? Est-ce là que prirent naissance les bruits rapportés par Formentin contre d'Heucourt et son fils, et dont nous n'avons trouvé confirmation nulle part? On raconte, en effet, que le fils du gouverneur aurait ordonné d'arrêter trois habitants, zélés catholiques, et que, sans l'intervention de son père, il les eût fait arquebuser dans le château. Jean Macquet, lieutenant de la sénéchaussée,

1. La lettre est demeurée aux archiyes. Arch. comm. d'Abbeville. II, 191.

emprisonna, par représailles, plusieurs calvinistes, frrité d'Heucourt, toujours au dire de Formentin, aurait corn ploté de mettre le feu aux quatre coins de la ville; un soldat, nommé Georges Dupontin, fut pris par Nicolas Rumet et Galiot de la Warde, jetant des mèches allumées dans les maisons; il aurait été arrêté sur-le-champ et condamné à être pendu1. Ces faits, plus ou moins vraisemblables, furent sans doute mis en avant par lechevinage, quelques mois plus tard, lorsqu'il fallut se justifier de l'assassinat du gouverneur et rejeter tous les torts du côté du mort. On peut, du moins, conjecturer que le massacre inopiné de Vassy, survenu le 1er mars 1562, aggrava les rapports déjà très tendus entre la garnison protestante et les Abbevillois.

D'Heucourt, qui avait sans doute grand'peine à contenir le zèle des siens, ne sortit plus que bien escorté. De toutes parts, les réformés, mis en défiance, se saisissaient des places de guerre, afin de garantir leur liberté religieuse. Le prince de Condé lui-même prenait, en Normandie, le commandement des forces protestantes, et le gouvernement royal, gagné aux Guises, le remplaçait, en Picardie, par le cardinal de Bourbon.

D'Heucourt renforça la garnison de son château d'une centaine de soldats calvinistes, rapporte Formentin2, fait contestable et même invraisemblable, si l'on constate qu'après l'assassinat du gouverneur, la populace qui pilia le château le trouva complètement dégarni de défenseurs. La rumeur publique allait plus loin. Elle accusait d'Heucourt de vouloir livrer Abbeville au prince de Condé. La surexcitation fut accrue par les attaques violentes des prédicateurs contre le calvinisme. A la suite, sans doute, d'un de ces sermons, le gouverneur fit battre en pleine rue le gardien des cordeliers et un de ses religieux. Ils restèrent à demi morts sur place. L'échevinage envoya le sieur Samson, procureur, porter plainte au cardinal de Bourbon. Dans le courant du mois de juin,

1. Formentin, ouvr. cité. Bibl. d' Abbeville, ms. 111, fol. 229, v°. Ibid.

il'! [encourt assista impassible à une rixe, au cours de laquelle plusieurs paroissiens de l'église Saint-Paul furent tués par des soldats, au sortir de la grand'messe. Le mayeur, Pierre de la Fresnoye, étant accouru pour rétablir l'ordre, à la tête des compagnies bourgeoises, les huguenots se retirèrent tranquillement dans le château, proche de l'église1. Aucun document officiel n'atteste ces faits. Faut-il n'y voir que des incidents minimes, grossis après coup?

Quelques jours plus tard, le gouverneur était massacré. Sur cet événement important de l'histoire abbevilloise, nous n'avons que des sources narratives. Un contemporain des faits, sans doute un acteur, Nicolas Rumet pousse le scrupule jusqu'à n'y faire aucune allusion dans son Historia Picardide, commencée pourtant le 13 avril 1562, moins de trois mois avant cette journée tragique, à laquelle il prit certainement part. Son fils, François Rumet, raconte brièvement, dans sa Chronique cTAbbeville, l'assassinat du malheureux d'Heucourt; c'est à son récit, c'est au récit également sobre de Waignart qu'il faut s'en tenir, si l'on veut serrer de plus près la réalité, sans négliger, bien entendu, les témoignages plus généraux, quoique non moins précis, de de Thou et de Théodore de Bèze.

Surexcitée peut-être par la bagarre de l'église Saint- Paul, la populace pilla, dans les premiers jours de juillet, la maison d'un apothicaire protestant, nommé Noël duFriez. Les religionnaires n'étaient pas protégés efficacement. Les émeutes se multiplièrent et l'échevinage ne put réussir à les calmer, les ayant, semble-t-il, encouragées dans le début. On fît appel à l'intervention du gouverneur. Le 6 juillet, d'Heucourt, accompagné seulement d'une vingtaine d'hallebardiers, se rendit à l'hôtel de ville, pour demander des explications. [1 était fort irrité et commença par le prendre de très haut. Apercevant l'un des échevins, Christophe de Blotefière, il lui cria : « Te

1. Formontin, ouvr. cité. Bibl. d'Abbeville, ms. 111, fol. 229, v°.

voilà, paillard ! Tu as tenu des propos dont je te ferai repentir. Comment oses-tu te trouver devant moi1? » Puis il reprocha aux magistrats leur connivence avec émeute, leur déclarant que, pour remédier aux troubles, i fallait faire justice exemplaire du premier pillard contrevenant aux ordonnances, à quoi il promettait de tenir la main. Il élevait la voix. Les têtes s'échauffaient. Or, à ce moment, le grand échevinage était plein de monde. Les Abbevillois, en exécution d'un récent édit, venaient, par paroisses, de jurer de vivre et de mourir dans la religion catholique. L'arrivée du gouverneur et de son escorte passa pour une provocation. Des paroissiens de Sainte- Catherine, église qui allait devenir un peu plus tard le foyer de la Ligue, prêtaient alors le serment dans une chambre voisine de celle où d'Heucourt apostrophait l'échevinage. Ils tendaient l'oreille aux paroles échangées. Soudain, ils crièrent aux armes, disant que le gouverneur menaçait de les faire mourir. La foule, massée dans la cour, se jeta sur l'escorte. Cinq soldats furent massacrés, les autres s'enfuirent. D'Heucourt n'eut que le temps de fermer la porte de la pièce dans laquelle il se trouvait. Que faisaient, dans ce moment critique, le mayeur et les échevins? Rumet et Waignart, qui auraient pu nous renseigner, sont muets : « Le peuple s'esmeut et luy courut sus », dit simplement ce dernier2. La porte fut forcée. D'Heucourt battit en retraite de chambre en chambre, tenant les assaillants à distance avec son épée. 11 gagna le grenier de l'échevinage, et, de là, par les gouttières, celui d'une maison voisine appartenant au sieur Lamiré, élu en Ponthieu3. Dans ce trajet, il fut blessé d'un coup de pique à la jambe. Puis, assailli de

1. Ces propos sont rapportés par Louandre seul {Histoire d'Abbeville, t. II, p. 45). Il ne cite que Waignart comme source. Doit-on supposer qu'il les a pris dans une relation de l'événement que contiendrait le neuvième manuscrit de Waignard, dont nous avons signalé l'absence? V. supra, p. 26, note.

2. Waignart, Chronique universelle. Bibl. d'Abbeville, ms. 106, année 1561-1562.

,". Sans doute la maison construite sur l'emplacement de celle qui porte aujourd'hui le nn 24 de la rue de l'Hôtel-de-Ville.

tous cotôs, tant par ceux qui le suivirent du dehors, que par ceux qui montèrent de la maison dans laquelle il s'était réfugié, il glissa à terre, poussé d'un coup d'épieu. Une hallebarde, sans doute volée à son escorte, le perçant de part en part, le ficha au plancher. On lui arracha son épée. Puis les assassins le dépouillèrent de ses vêtements et le jetèrent, nu, respirant encore, dans la rue. Frappé de coups, traîné dans la boue, il resta finalement inanimé sur le pavé.

Cette chasse à l'homme avait échauffé la populace, qui se rua, sans désemparer, au château, alors dégarni de défenseurs; quatre soldats furent massacrés. Le fils du gouverneur, François de Saint-Delis, s'enfuit par une porte dérobée, avec deux de ses cousins, François et Antoine de Canteleu. Restait un malade, Nicolas Hermel, sieur de la Rétis, receveur ordinaire des tailles du roi. 11 fut arraché de son lit et tué. Puis son corps, balancé par une fenêtre, alla rejoindre dans la rivière le corps de deux soldats, Valeran de Saint-Paul et Jean La Fleur, qu'on y avait déjà jetés. Le gros de la troupe s'était mis à la poursuite des fuyards, qui gagnaient les faubourgs. Serrés de près, ils furent abattus non loin de la porte Marcadé. François de Saint-Delis, laissé pour mort, put toutefois se relever. Des personnes, désireuses de le sauver, le menèrent dans une hôtellerie voisine. Mais, la chose s'étant ébruitée, les meurtriers revinrent sur leurs pas, forcèrent la porte, et, ayant traîné leur victime dehors, l'achevèrent à coups de pierres et de bâtons. On enterra l'infortuné jeune homme avec ses deux cousins de Canteleu et un valet au cimetière de la Chapelle. Deux soldats tués au château, Jean d'Aire et Jean du Pont furent ensevelis dans les prés. Les cinq massacrés à l'échevinage : Robert Gillet, Marc l'Arcevesque, Léger Loisel, Pierre de la Pierre et Toussaint Fayet furent mis en une fosse à l'Hôtel-Dieu1. Quant au cadavre d'Heucourt, porté par des mains amies, à onze heures du soir, aux Minimes, on l'enterra dans la chapelle des Rambures. Mais la popu-

i. Ces détails sont fournis par Théodore de Bèze, ouvr. cité, p. 437-438.

lace exhuma le lendemain son cadavre pour le traîner par la ville, l'accrocher à une potence et enfin le brûler sur la place du Grand-Marché1. Puis les émeutiers, qui avaient toute licence, entrèrent de force, au témoignage de Rumet et de Waignart, en plusieurs bonnes maisons « non soubçonnezd'estre huguenotes mais d'avoir de l'argent2 ». La maison d'un riche chanoine, Jean Carpentin, doyen de Saint-Vulfran, suspect de complaisance aux idées nouvelles, fut pillée3.

Le hasard joua peut-être un grand rôle dans la direction des événements. 11 faudrait le croire, à la décharge de l'échevinage d'Abbeville. Mais devant un dénouement aussi prompt, une abstention aussi manifeste des autorités locales, rien ne permet d'écarter formellement l'hypothèse du guet-apens. Le mystère doit continuer à planer sur cette page tragique des annales abbevilloises.

Trop d'intérêts s'accordaient à obscurcir la vérité. On est en droit de se demander si la destruction des registres aux délibérations de l'échevinage, susceptibles de fournir des indices compromettants, n'est pas contemporaine des événements. D'Heucourt était, en effet, à Abbeville, le représentant du roi. A peine le malheureux gouverneur avait-il rendu l'âme, que les échevins assemblés en la maison d'Antoine de Créquy, évêque d'Amiens, située en face de l'hôtel de ville, délibéraient sur les moyens de parer aux conséquences fâcheuses de l'événement. On décida de faire connaître au roi comment les choses s'étaient passées. D'Heucourt fut présenté comme un provocateur. On affirma sa trahison envers la ville; on raconta qu'on venait de recevoir avis que deux cents hommes envoyés par Coudé marchaient sur Abbeville. Le lieutenant du château, Jean de Bournonville, fut envoyé à leur rencontre avec la garnison, mais il ne les rencontra point; on prétendit qu'ils avaient déjà battu

1. Formentin, ouvr. cité, Bibl. d'Abbeville, ms. 111, fol. 230, v°.

2. Waignart, loc. cit.; François Rumet, Chronique..., Bibl. d'Abbeville, ms. 104, p. 431.

3. Enquête de 1570 (arch. comna. d'Abbeville QG 56), publiée ci-après : déposition 56.

en retraite1. Cette assertion que Rumet et Waignart dédaignent de reprendre pour leur compte, semble bien inventée de toutes pièces. Quant à Jean de Bournonville, qui n'apparaît nulle part pour porter secours au gouverneur, son rôle paraît peu honorable.

Nicolas Rumet et Pierre Le Boucher, sieur du Catelet, lieutenant criminel, furent envoyés, le 8 juillet, auprès de la reine, pour raconter les faits à leur manière et implorer la clémence royale. Catherine de Médicis entra dans une violente colère. S'adressant au sieur Le Boucher, qui passait pour avoir fomenté f émeute, et qui était roux, elle lui cria : « C'est toy, mon roux, qui as tué mon gouverneur! Je te ferai pendre! » « Enfin, continue la chronique de François Rumet, après bien des bruicts et des menaces d'estre cassé, le tout fut remis et pardonné, même avec lettres d'abolition2. »

Levée d'une taxe de 3 000 livres sur les protestants abbevillois. — Paix d'Amboise (19 mars 1563). — Les protestants obtiennent, par arrêt, le remboursement de la taxe levée sur eux ; leurs noms; pourparlers avec l'échevinage. — Venue du prince de Condé à Abbeville, le 28 juillet 1565.

Le gouvernement royal avait d'ailleurs besoin de l'argent des Abbevillois. Une lettre du 25 juillet 1562 ordonna une levée de trois mille livres, à prendre pour la plus grande part, « sur ceulx quy soubz umbre de la relligion estoient cause des séditions, esmotions et rebel-

1. Formentin, ouvr. cite, Bibl. d'Abbeville, ms. 111, fol. 230, v°.

2. François Rumet, ouv. cité, Bibl. d'Abbeville, ms. 104, p. 432. Le H octobre 1562 eut lieu à Abbeville une grande procession pour rendre grâces à Dieu de la prise du fort Sainte-Catherine, près de Rouen. Le cardinal de Bourbon y assistait. Le Saint-Sacrement fut porté par l'évêque d'Amiens, Antoine de Créquy, le dais soutenu par quatre chevaliers de l'ordre de Saint- Michel : les seigneurs de Ligny, de Rubempré, de la Brosse et de Humières. Nicolas et François Rumet, de Abbavilla (éd. Prarond). Introduction, p. lviii.

lions advenues au royaulme ladicte année1 ». L'échevinage passa, sans ménagement, à l'exécution. Les protestants qui en avaient le moyen payèrent comptant; ceux qui ne purent le faire furent saisis, leurs biens vendus.

Il est vraisemblable qu'un certain nombre de religionnaires quittèrent alors Abbeville, pour esquiver l'acquittement de la taxe. Ceux qui s'exécutèrent furent Sébastien de Rentières, lieutenant criminel, récemment anobli par le roi, en récompense de services rendus dans la guerre contre les Anglais; Antoine de Calonne, notaire royal; Jean Gallet, avocat; Louis Plessoy, procureur; Marc Parmentier, médecin; Philippe Pille, barbier-chirurgien ; Eloy du Bourguier, mesureur de la vicomte du Pont-à-Poissons ; Claude d'Arrest, Antoine Touzel, cabaretiers; Jean Carpentier, pourpointier; Firmin Descauffours, tailleur d'images; Nicolas et Jean Grégoire, couturiers; Nicolas Longuet, verrier.

ïl ne faisait pas bon résister au mouvement de réaction catholique, qui se manifestait alors. Un nommé Louis Béliard, accusé d'avoir assisté aux assemblées qui se tenaient dans le château et d'avoir proféré des propos contraires aux dogmes, fut arrêté et condamné à mort. En même temps quelques soldats d'Heucourt, faits prisonniers lors du sac du château, furent pendus ou contraints d'abjurer. Quant à Béliard, il appela au parlement de la sentence capitale portée contre lui. La paix d'Amboise survint sur ces entrefaites, le 19 mars 1563; amnistie générale était accordée, te culte protestant autorisé. Le parlement cassa la sentence portée contre Béliard, ordonnant seulement qu'il fût conduit en l'église Saint-Vulfran une torche à la main, pour faire amende honorable, ce qui eut lieu le 28 mars 1563. Or la populace, que les magistrats ne firent rien pour contenir, se jeta sur le malheureux à sa sortie de l'église. Il fut traîné par les pieds, la face contre terre, puis jeté à la Somme2.

1. Texte cité dans la consultation des avocats, dont il sera question plus loin. Reg. aux délibérations (1564-1565), au 4 septembre 1564.

2. Théodore de Bèze, loc. cit.; de Thou, Histoire universelle, t. TV, p. 230-

La paix d'Amboise, si mal accueillie à Abbeville, rendit cependant confiance aux réformés. Le prince de Condé reprenait possession de son gouvernement de Picardie. Plusieurs officiers royaux, et notamment Philippe de la Rue, procureur du roi en la sénéchaussée de Ponthieu, étaient publiquement favorables à la religion nouvelle. Les protestants abbevillois s'unirent pour assigner devant la cour des Aides, le lieutenant général civil, Jean Macquet, ainsi que le mayeur et les échevins de 1562, tous en leurs noms privés, pour le remboursement de la taxe levée arbitrairement sur eux l'année précédente.

Cette assignation eut lieu, soit dans les derniers mois de Tannée 1563, soit au commencement de l'année 1564. C'est seulement après le 24 août 1564, que les registres conservés de l'échevinage nous fournissent des détails sur l'affaire, qui émut beaucoup les magistrats. Deux d'entre eux, Le Boucher et Gaude, envoyés consulter à Paris, apprirent de la bouche de « Messieurs les gens du Roi, » qu'il y avait eu déjà plusieurs arrêts pour semblables causes, qu'il convenait de se régler sur lesdits arrêts, et qu'apparemment il serait jugé pour Abbeville comme précédemment il avait été jugé pour Amiens. Les envoyés de la Ville conversèrent en outre longuement avec leur procureur, M. Florence Le Grand; ils consultèrent trois avocats, Dehot, Wallois et Béchel, lesquels, après avoir contesté la forme de l'appel interjeté par les réformés, délibérèrent toutefois que, « au fond, attendu les arrests quy ont esté en ladicte cour en cas semblable, n'est possible d'avoir jugement pareil à celluy que ont eu les villes d'Amyens, Montdidier, c'est assavoir que n'y ayt point dommage et interestz, et temps raisonnable soit prefix aux mayeur et eschevins d'Abbeville pour rembourser les appellans de leurs surtaxes, et néantmoings faut empescher que les lectres obtenues par les appellans et l'arrest qui interviendra en ceste cause puissent prouffiter à ceulx qui ne sont pas spécifiquement nommez esdictes lectres de relief, pour ce que ainsy a esté jugé en cas semblable contre ceuls qui avant d'entrer en ceste cause

Abbeville. — Cour du grand Échevinage

où fut massacrée l'escorte du gouverneur protestant,

Saint-Delis d'Heucourt, le 6 juillet 1562.

attendent comme il succédera à leurs compaignons1 ». Les hommes de loi conseillèrent en outre à Le Boucher et Gaude de s'en retourner à Abbeville, « pour ce que la cause n'est encores prompte à estre appelée et plaidée ».

Or l'affaire passa probablement plus vite au rôle qu'on eût put le croire. Un mois après, le siéger de Beusin communiquait aux échevins de nouvelles lettres du procureur et des avocats de la Ville portant « que messieurs Maïeur et esehevins, ensemble les depputez à faire la cotte de trois mil francs ordonnez estre levez par le Roy, principallement sups ceulx de la nouvelle relligion, ont perdu leur cause, et que mesdictz sieurs et depputez y ont esté condemnez en leurs noms privez, soubz leurs recours, avec les despens, dommaiges et interestz... » C'était la déroute complète. On décida d'assembler les états de la sénéchaussée de Ponthieu, pour aviser2.

Maïs cette assemblée fut retardée par la venue de Senarpont, qui, ayant prescrit une enquête sur les étrangers alors résidant à Abbeville, considérée comme ville frontière, vint lui-même, les 22 et 23 novembre, ordonner leur expulsion et inspecter les remparts3. On voulait