SECONDE LETTRE

ÉCRITE A UN PROVINCIAL

PAR UN DE SES AMIS

De Paris, ce 29 janvier 1656.

Monsieur,

Comme je fermais la lettre que je vous ai écrite, je fus visité par Monsieur N., notre ancien ami, le plus heureusement du monde pour ma curiosité; car il est très informé des questions du temps, et il sait parfaitement le secret des Jésuites, chez qui il est à toute heure, et avec les principaux. Après avoir parlé de ce qui l’amenait chez moi, je le priai de me dire, en un mot, quels sont les points débattus entre les deux partis.

Il me satisfit sur l’heure, et me dit qu’il y en avait deux principaux : le 1. touchant le pouvoir prochain; le 2. touchant la grâce suffisante. Je vous ai éclairci du premier par la précédente; je vous parlerai du second dans celle-ci.

Je sus donc, en un mot, que leur différend touchant la grâce suffisante est en ce que les Jésuites prétendent qu’il y a une grâce, donnée généralement à tous, soumise de telle sorte au libre arbitre qu’il la rend efficace ou inefficace à

DEUXIÈME LETTRE

son choix sans aucun nouveau secours de Dieu, et sans qu’il manque rien de sa part pour agir effectivement. Et c’est pourquoi ils l’appellent suffisante , parce qu’elle seule suffit pour agir ; et que les Jansénistes, au contraire, veulent qu’il n’y ait aucune grâce actuellement suffisante qui ne soit aussi efficace , c’est-à-dire que toutes celles qui ne déterminent point la volonté à agir effectivement sont insuffisantes pour agir, parce qu’ils disent qu’on n’agit jamais sans grâce efficace. Voilà leur différend.

Et, m’informant après de la doctrine des nouveaux Thomistes : « Elle est bizarre, me dit-il ; ils sont d’accord avec les Jésuites d’admettre une grâce suffisante donnée à tous les hommes ; mais ils veulent néanmoins que les hommes n’agissent jamais avec cette seule grâce, et qu’il faille pour les faire agir que Dieu leur donne une grâce efficace qui détermine réellement leur volonté à l’action, et laquelle Dieu ne donne pas à tous. — De sorte que, suivant cette doctrine, lui dis-je, cette grâce est suffisante sans l’être. — Justement, me dit-il : car, si elle suffit, il n’en faut pas davantage pour agir ; et, si elle ne suffit pas, elle n’est pas suffisante.

— Mais, lui dis-je, quelle différence y a-t-il donc entre eux et les Jansjénistes ? — Ils diffèrent, me dit-41, en ce qu’au moins les Dominicains ont cela de bon qu’ils ne laissent, pas de dire que tous les hommes ont la grâce suffisante. — J’entends bien, lui dis-je, mais ils le disent sans le penser, puisqu’ils ajoutent qu’il faut nécessairement pour agir avoir une grâce efficace qîci n'est pas donnée à tous ; et ainsi, s’ils sont conformes aux Jésuites par un terme qui n’a p4s de sens, ils leur sont contraires, et conformes aux Jansénistes, dans la substance de la chose. — Cela est vrai, dit-il. — Comment donc, lui dis-je, les. Jésuites sont-ils unis avec eux, et que ne les combattent-ils aussi bien que les Jansé-

DEÜXIÈxME LETTRE

nistes, puisqu’ils auront toujours en eux de puissants adversaires qui, soutenant la nécessité de la grâce efficace qui détermine, les empêcheront d’établir celle que vous dites être seule suffisante 1 ? — 11 ne le faut pas-, me dit-il : Il faut ménager davantage ceux qui soht. puissants dans l’Église ; les Jésuites £e contentent d’avoir gagné sur eux qu'ils admettent au moins le nom de grâce suffisante , quoiqu’ils l’entendent comme il leur plaît. Par là, ils ont cet avantage, qu’ils font, quand ils veulent, passer leur opinion pour ridicule et insoutenable. Car, supposé que tous les hommes aient des grâces suffisantes, il h’y a rien si facile que d’en conclure que la grâce efficace n’est pas nécessaire, puisque cette nécessité exclurait la suffisance qu’on suppose. Et il ne servirait de rien de dire qu’on l’entend autre ment : car l’intelligence publique de ce terme ne donne point de lieu à cette explication. Qui dit suffisant dit tout ce qui est nécessaire ; c’en est le sens propre et naturel,

1. A partir de^à jusqu’à la fin de l’alinéa, 1657 et 1659 donnent la variante suivante, avec des différences insignifiantes : « La Société est trop politique pour agir autrement. Elle se contente d’avoir gagné sur eux qu’ils admettent au moiiis le nom de grâce suffisante, quoiqu’ils l’entendent en un autre sens. Par là elle a cet avantage, qu’elle ' fera passer leur opinion pour insoutenable quand elle le jugera à propos, et cela lui sera aisé. Car, supposé que tous les hommes .aient des grâces suffisantes, il n’y a rien de plus naturel que d’en conclure que la grâce efficace n’est donc pas nécessaire, puisque la suffisance de ces grâces générales exclurait la nécessité de totttes les autres. Qui dit suffisant dit tout ce qui est nécessaire pour agir, et il servirait de peu aux Dominicains de s’écrier qu’ils prennent cm un autre sens le mot de suffisant. Le peuple, accoutumé à l’intelligence commune de ce terme, n’écouterait pas seulement leur explication. Ainsi la Société profite ;assez de cette expression que les Dominicains reçoivent, sans les presser davantage ; et si vous aviez la connaissance des choses qui se sont passées sous les papes Clément Vlii et Paul V, et combien la Société fut traversée par les Dominicains dans l’établissement de la grâce suffisante, vous ne vous étonneriez pas de voir qu’elle ne se brouille , pas avec eux. et qu’elle consent qu’ils gardent leur opinion, pourvu que la sienne soit libre, et principalement quand les Dominicains la favorisent par le nom de grâce suffisante dont ils ont consenti »...

DEUXIÈME LETTRE

Or, si vous aviez la connaissance des choses qui se sont passées autrefois, vous sauriez que les Jésuites ont été si éloignés de voir leur doctrine établie que vous admireriez de la voir en si bon train. Si vous saviez combien les Dominicains y ont apporté d’obstacles sous les Papes Gément VIII et Paul V, vous ne vous étonneriez pas de voir qu’ils ne se brouillent pas avec eux, et qu’ils consentent qu’ils gardent leur opinion, pourvu que la leur soit libre, et principalement quand les Dominicains la favorisent par ces paroles dont ils ont consenti de se servir publiquement.

« Ils sont bien satisfaits de leur complaisance ; ils n’exigent pas qu’ils nient la nécessité de la grâce efficace : ce serait trop les presser ; il ne faut pas tyranniser ses amis : les Jésuite's ont assez gagné. Car le monde se paye de paroles : peu approfondissent les choses, et ainsi, le nom de grâce suffisante étant reçu des deux côtés, quoique avec divers sens, il n’y a personne, hors les plus fins théologiens, qui ne pense que la chose que ce mot signifie soit , tenue aussi bien par les Jacobins que par les Jésuites. Et la suite fera voir que ces derniers ne sont pas les plus dupes ».

Je lui avouai que c’étaient d’habiles gens ; et, pour profiter de son avis, je m’en allai droit aux Jacobins, où je trouvai à la porte un de mes bons amis, grand Janséniste (car j’en ai de tous les partis), qui demandait quelque autre Père que celui que je cherchais. Mais je l’engageai à m’accompagner à force de prières, et demandai un de mes nouveaux Thomistes. Il fut ravi de me revoir. « Eh bien, mon Père, lui dis-je, ce n’est pas assez que tous les hommes aient un pouvoir prochain, par lequel pourtant ils n’agissent en effet jamais, il faut qu’ils aient encore une grâce suffisante , avec laquelle ils agissent aussi peu. N’est-ce pas là l’opinion de votre école ? — Oui, dit le bon père ; et je l’ai bien dit ce matin en Sorbonne. J’y ai parlé toute ma demi-heure, et

DEUXIÈME LETTRE

sans le sable j’eusse bien fait changer ce malheureux proverbe qui court déjà dans Paris : <c Il opine du bonnet comme un moine en Sorbonne». — Et que voulez-vous dire par votre demi-heure et par votre sable ? lui répondis-je. Taille-t-on vos avis à une certaine mesure ? — Oui, me ditil, depuis quelques jours. — Et vous oblige-t-on de parler demi-heure? — Non; on parle aussi peu qu’on veut. — Mais non pas tant que l’on veut, lui dis-je. O la bonne règle pour les ignorants ! ô l’honnête prétexte pour ceux qui n’ont rien de bon à dire ! Mais enfin, mon Père, cette grâce donnée à tous les hommes est suffisante ? — Oui, ditil. — Et néanmoins elle n’a nul effet sans grâce efficace ? — Gela est vrai, dit-il. — Et tous les hommes ont la suffisante , continuai-je, et tous n’ont pas V efficace ? — Il est vrai, ditil. — C’est-à-dire, lui dis-je, que tous ont assez de grâce, et que tous n’en ont pas assez; c’est-à-dire que cette grâce suffit, quoiqu’elle ne suffise pas;; c’est-à-dire qu’elle est suffisante de nom et insuffisante en effet. En bonne foi, mon Père, cette doctrine est bien subtile. Avez-vous oublié en quittant le monde ce que le mot de suffisant y signifie ? Ne vous souvient-il pas qu’il enferme tout ce qui est nécessairë pour agir? Mais vous n’en avez pas perdu la mémoire : car, pour me servir d’une comparaison qui vous sera plus sensible, si l’on ne vous servait à dîner que deux onces de, pain et un verre d’eau, seriez-vous content de votre prieur, qui vous dirait que cela serait suffisant pour vous nourrir, sous prétexte qu’avec autre chose, qu’il ne vous donnerait pas, vous auriez tout ce qui vous serait nécessaire paur bien dîner ? Gomment donc vou6 laissez-vous aller à dire que tous les hommes ont la grâce suffisante pour agir, puisque vous confessez qu’il y en a une autre, absolument nécessaire pour agir, que tous n’ont pas? Est-ce que cette créance est peu importante, et que vous abandonnez

DEUXIÈME LETTRE

à la liberté des hommes de croire que la grâce efficace est nécessaire ou non ? Est-ce une chose indifférente de dire qu’avec la grâce suffisante on agit en effet. — Comment 1 dit ce bonhomme, indifférente ! C’est une hérésie , c’est une hérésie formelle ; la nécessité de la grâce efficace pour agir effectivement est de foi. Il y a hérésie à la nier. — Où en sommes-nous donc? m’écriai-je; quel parti dois-je donc prendre? Si je nie la grâce suffisante, je suis Janséniste. Si je l’admets, comme les Jésuites, en sorte que la grâce efficace ne soit pas nécessaire, je serai hérétique , dites-vous. Et si je l’admets, comme vous, en sorte que la grâce efficace soit nécessaire, je pèche contre le sens commun, et je suis extravagant , disent les Jésuites. Que dois-je donc faire dans çette nécessité inévitable d’être ou extravagant, ou hérétique, ou Janséniste ? Et en quels termes sommes-nous réduits, s’il n’y a que les Jansénistes qui ne se brouillent ni avec la foi ni avec la raison, et qui se sauvent tout ensemble de la folie el de l’erreur » ?

Mon ami Janséniste prenait ce discours à bon présage et me croyait déjà gagné. Il ne me dit rien néanmoins, mais, en s’adressant à ce Père : « Dites-moi, je vous prie, mon Père, en quoi vous êtes conformes aux Jésuites. — C’est, dit-il, en ce que les Jésuites et nous reconnaissons les grâces suffisantes données à tous. — Mais, lui dit-il, il y a deux choses dans ce mot de grâce suffisante : il y a le son, qui n’est que du vent,, et la chose qu’il signifie, qui est réelle et effective. Et ainsi, quand vous êtes d’accord avec les Jésuites touchant le mot de suffisante et contraires dans le sens, il est visible que vous êtes contraires pour la substance de ce terme, et que vous n’êtes d’accord que du son. Est-ce là agir sincèrement et cordialement? — Mais quoil dit le bonhomme, de quoi vous plaignez-vous, puisque nous ne trahissons personne par cette manière de parler? Car,

DEUXIÈME LETTRE

dans nos écoles, nous disons ouvertement que nous l’entendons d’une manière contraire aux Jésuites, — Je me plains, lui dit mon ami, de ce que vous ne publiez pas de toutes parts que vous entendez par grâce suffisante la grâce qui n’est pas suffisante. Vous êtes obligés en conscience, en changeant ainsi le sens des termes ordinaires de la religion, de dire que, quand vous admettez une grâce suffisante dans tous les hommes, vous entendez qu’ils n’ont pas des grâces suffisantes en effet. Tout ce qu’il y a de personnes a, " monde entendent le mot de suffisant en un même sens ; les seuls nouveaux Thomistes l’entendent d’un autre. Toutes les femmes, qui font la moitié du monde, tous les gens de la Cour, tous les gens de guerre, tous les magistrats, tous les gens de Palais, les marchands, les artisans, tout le peuple, enfin toutes sortes d’hommes, excepté les Dominicains, entendent par le mot de suffisant ce qui enferme tout le nécessaire. Personne n’est averti de cette singularité. On dit seulement par toute la terre que les Jacobins tiennent que tous les hommes ont des grâces suffisantes. Que peut-on conclure, sinon qu’ils tiennent que tous les hommes ont toutes les grâces qui sont nécessaires pour agir, et principalement en les voyant joints d’intérêt et d’intrigue avec les Jésuites, qui l’entendent de cette sorte. L’uniformité de vos expressions, jointe à cette union de parti, n’est-elle pas une interprétation manifeste et une confirmation de l’uniformité de vos sentiments ?

« Tous les fidèles demandent aux théologiens quel est le véritable état de la nature depuis sa corruption. Saint Augustin et ses disciples répondent qu’elle n’a plus de grâce suffisante qu’autant qu’il plaît à Dieu de lui en donner. Les Jésuites sont venus ensuite, et disent que tous ont des grâces effectivement suffisantes. On consulte les Dominicains sur cette contrariété. Que font-ils là-dessus ? Ils s’unissent

DEUXIÈME LETTRE

aux Jésuités. Ils font par cette union le plus grand nombre. Bs se séparent de ceux qui nient ces grâces suffisantes . Ils déclarent que tous les hommes en ont. Que peut-on penser de là, sinon qu’ils autorisent les Jésuites ? Et puis ils ajoutent que néanmoins ces grâces suffisantes sont inutiles sans les efficaces , qui ne sont pas données à tous !

< i Voulez-vous voir une peinture de l’Église dans ces différents avis ? Je la considère comme un homme qui, partant de son pays pour faire un voyage, est rencontré par des voleurs qui le blessent de plusieurs coups, et le laissent à demi-mort. Il envoie quérir trois médecins dans les villes voisines. Le premier ayant sondé ses plaies, les juge mortelles, et lui déclare qu’il n’y a que Dieu qui lui puisse rendre ses forces perdues. Le second, arrivant ensuite, voulut le flatter, et lui dit qu’il avait encore des forces suffisantes pour arriver en sa maison, et insulta contre le premier, qui s’opposait à son avis, et forma le dessein de le perdre. Le malade; en cet état douteux, apercevant de loin le troisième, lui tend les mains comme à celui qui le devait déterminer. Celui-ci, ayant considéré ses blessures, et su l’avis des deux premiers, embrasse le second, s’unit à lui, et tous deux ensemble -se liguent contre le premier et le chassent honteusement, car ils étaient plus forts en nombre. Le malade juge à ce procédé qu’il est de l’avis dif second, et, le lui demandant en effet, il lui déclare affirmativement que ses forces sont suffisantes pour faire son voyage. Le blessé néanmoins, ressentant sa faiblesse, lui demande à quoi il les jugeait telles. « C’est, lui dit-il, parce que vous avez encore vos jambes. Or les jambes sont les organes qui suffisent naturellement pour marcher. — Mais, lui dit le malade, ai-je toute la force nécessaire pour m’en servir, car il me semble qu’elles sont inutiles dans ma langueur? — Non certainement, dit le médecin, et vous ne marcherez jamais

DEUXIÈME LETTRE

effectivement, si Dieu ne vous envoie son secours du ciel pour vous soutenir et vous conduire. — Et quoi ! dit le malade, je n’ai donc pas en moi les forces suffisantes et auxquelles il ne manque rien pour marcher effectivement ? — Vous en êtes bien éloigné, lui dit-il. — Vous êtes donc, dit le blessé, d’avis contraire à votre compagnon touchant mon véritable état ? — Je vous l’avoue », lui répondiWL

« Que pensez-vous que dit le malade ? Il se plaignit du procédé bizarre et des termes ambigus de ce troisième médecin. Il le blâma de s’être uni au second, à qui il était contraire de sentiment, et avec lequel il n’avait qu’une conformité apparente, et d’avoir chassé le premier, auquel il était conforme en effet. Et, après avoir fait essai de ses forces, et reconnu par expérience la vérité de sa faiblesse, il les renvoya tous deux ; et, rappelant le premier, se mit entre ses mains ; et, suivant son conseil, il demanda à Dieu les forces qu’il confessait n’avoir pas ; il en reçut miséricorde, et par son secours arriva heureusement dans sa maison ».

Le bon Père, étonné d’une telle parabole, ne répondait rien. Et je lui dis doucement pour le rassurer : « Mais après tout, mon père, à quoi avez-vous pensé de donner le nom de suffisante à une grâce que vous dites qu’il est de foi de croire qu’elle est insuffisante en effet ? — Vous en parlez, dit-il, bien à votre aise. Vous êtes libre et particulier; je suis religieux et en communauté : n’en savez-vous pas peser la différence ? Nous dépendons des supérieurs ; ils dépendent d’ailleurs. Ils ont promis nos suffrages : que voulezvous que je devienne » ? Nous l’entendîmes à demi-mot, et cela nous fit souvenir de son confrère qui a été relégué à Abbeville pour un sujet semblable.

<r Mais, lui dis-je, pourquoi votre communauté s'est-elle engagée à admettre cette grâce ? — C’est un autre discours,

DEUXIÈME LETTRE

me dit-il. Tout ce que je vous en puis dire en un mot est qne notre ordre a soutenu autant qu’il a pu la doctrine de Saint Thomas touchant la grâce efficace . Combien s’est-il opposé ardemment à la naissance de la doctrine de Molina? Combien a-t-il travaillé pour l’établissement de la nécessité de la grâce efficace de J.-C. ? Ignorez-vous ce qui se fit sous Clément VIII et Paul V, et que- la mort prévenant l’un, et quelques affaires d’Italie empêchant l’autre de publier sa bulle, nos armes sont demeurées au Vatican ? Mais les Jésuites, qui, dès le commencement de l’hérésie de Luther et de Calvin, s’étaient prévalus du peu de lumière qu’a le peuple pour en discerner l’erreur d’avec la vérité de la doctrine de Saint Thomas, avaient en peu de temps répandu partout leur doctrine avec un tel progrès qu’on les vit bientôt maîtres de la créance des peuples, et nous en état d’être décriés comme des Calvinistes, et traités comme les Jansénistes le sont aujourd’hui, si nous ne tempérions la vérité de la grâce efficace par l’aveu au moins apparent d’une suffisante. Dans cette extrémité, que pouvions-nous mieux faire pour sanver la vérité sans perdre notre crédit, sinon d’admettre le nom de grâce suffisante , en niant néanmoins qu’elle soit telle en effet ? Voilà comment la chose est arrivée 3).

Il nous dit cela si tristement qu’il me fit pitié, mais non pas à mon second, qui lui dit : <r Ne vous flattez point d’avoir, sauvé la vérité : si elle n’avait point eu d’autres protecteurs, elle serait périe en des mains si faibles. Vous avez reçu dans l’Église le nom de son ennemi : c’est y avoir reçu l’ennemi même. Les noms sont inséparables des choses : si le mot de grâce suffisante est une fois affermi, vous aurez beau dire que vous entendez par là une grâce qui est insuffisante, vous ne serez point écoutés. Votre explication serait odieuse dans le monde ; on y parle plus

DEUXIEME LETTRE

sincèrement des choses moins importantes. Les Jésuites triompheront : ce sera leur grâce, suffisante en effet, et non pas la vôtre, qui ne l’est que de nom, qui passera pour établie ; et on fera un article de foi du contraire de votre créance.

— Nous souffririons tous le martyre, lui dit le Père, plutôt que de consentir à l’établissement de la grâce suffisante au sens des Jésuites , saint Thomas, que nous jurons de suivre jusques à la mort, y étant directement contraire ». À quoi mon ami, plus sérieux que moi, lui dit Y c. Allez, mon Père, votre ordre a reçu un honneur qu’il ménage mal. Il abandonne cette grâce qui lui avait été confiée, et qui n’a jamais été abandonnée depuis la création du monde. Cette grâce victorieuse qui a été attendue par les Patriarches, prédite par les Prophètes, apportée par Jésus-Christ, prêehée par saint Paul, expliquée par saint Augustin, le plus grand des Pères, maintenue par ceux qui l’ont suivi, confirmée par saint Bernard, le dernier des Pères, soutenue par saint Thomas, l’ange de l’école, transmise de lui à votre ordre, appuyée par tant de vos pères, et si glorieusement défendue par vos religieux sous les papes Clément et Paul. Cette grâce efficace , qui avait été mise comme en dépôt entre vos mains pour avoir, dans un saint Ordre à jamais durable, des prédicateurs qùi la publiassent au monde jusques à la fin des temps, se trouve comme délaissée pour des intérêts si indignes. Il est temps que d’autres mains s’arment pour sa querelle. Il est temps que Dieu suscite des disciples intrépides au docteur de la grâce qui, ignorant les engagements du siècle, servent Dieu pour Dieu. La grâce peut bien n’avoir plus les Dominicains pour défenseurs, mais elle ne manquera jamais de défenseurs; car elle les forme elle-même par sa force toute-puissante. Elle demande des cœurs purs et dégagés, et elle-même les puri-

DEUXIÈME LETTRE

ne et les dégage des intérêts du monde, incompatibles avec les vérités de l'Évangile. Prévenez* ces menaces, mon Père, et prenez garde que Dieu ne change ce flambeau de sa place, et ne vous laisse dans les ténèbres et sans cou-j ronne ».

Il en eût bien dit davantage, car il s’échauffait de plus en plus. Mais je l’interrompis, et dis en me levant : « En vérité, mon Père, si j’avais du crédit en France, je ferais publier à son de trompe : « On fait a savoir que, quand les Jacobins « disent que la grâce suffisante est donnée à tous, ils enten- « dent que tous n’ont pas la grâce qui suffit effectivement ». Après quoi, vous le diriez tant qu’il vous plairait, mais non pas autrement ». Ainsi finit notre visite.

Vous voyez donc par là que c’est ici une suffisance politique pareille au pouvoir prochain. Cependant je vous dirai qu’il me semble qu’on peut sans péril douter du pouvoir prochain et de cette grâce suffisante , pourvu qu’on ne soit pas Jacobin.

En fermant ma lettre, je viens d’apprendre que la censure est faite ; mais, comme je ne sais pas encore en quels termes, et qu’elle ne sera publiée que le 15 février, je ne vous en parlerai que par le premier ordinaire.

Je suis, etc.

Monsieur,

Vos deux lettres n’ont pas été pour moi seul. Tout le monde les voit, tout le monde les entend, tout le monde les croit. Elles ne sont pas seulement estimées par les théologiens, elles sont encore agréables aux gens du monde, et intelligibles aux femmes mêmes.

Voici ce que m’en écrit un de messieurs de l’Académie, des plus illustres entre ces hommes tous illustres, qui n’avait encore vu que la première :

<i Je voudrais que la Sorbonne, qui doit tant à la mémoire de feu M. le Cardinal, voulût reconnaître la juridiction de son Académie française. L’auteur de la lettre serait content ; car, en qualité d’académicien, je condamnerais d’autorité, je bannirais, je" proscrirais, peu s’en faut que je ne die j’exterminerais de tout mon pouvoir ce pouvoir prochain,