CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES SUR LA TAILLE ; DIVISIONS ADOPTÉES
Ce n'est pas la place ici de discuter la valeur de la stature comme caractère ethnique. Mon point de vue à ce sujet est résumé dans mon livre. [Deniker (900)] (1), p. 37-39, où je donne cette conclusion, que malgré les influences indiscutables du milieu sur l'accélération, le retard ou même l'arrêt de la croissance, la taille reste néanmoins un bon caractère de race. Jamais, par exemple, la taille moyenne des mineurs Écossais ne pourra être abaissée par la seule influence du milieu, en dehors des croisements, au point d'égaler celle des Sardes, etc.
Cette déclaration faite, je présente dans mon mémoire la répartition des tailles moyennes en Europe par unités territoriales telles qu'elles ont été délimitées dans mon travail sur l'indice céphalique [Deniker (899)] p. 2. Le réseau de la carte ci-jointe est le même que dans le travail précédent (2).
Je ne m'occupe dans ce mémoire que des tailles moyennes, tout en me réservant de me servir pour établir mes comparaisons des données fournies par les sériations et par les chiffres de la taille médiane et de la taille la plus fréquente (qui diffère généralement peu de la moyenne).
La plupart dés chiffres que je cite ont été obtenus sur les conscrits, les recrues incorporées, ou les soldats. On a beaucoup discuté la question de savoir si ces chiffres représentent réellement la taille de la population masculine adulte d'une région donnée ? Il est impossible de répondre à cette question d'une façon générale, mais les nombreuses recherches que j'ai faites, m'ont conduit à des conclusions qui suivent.
On sait que dans différents pays on n'admet comme soldats, autrement dit on n'incorpore dans l'armée, que des conscrits ayant dépassé un certain minimum de taille (3).
(1) Les noms des auteurs imprimés en petites capitales, renvoient à la «liste bibliographique » qui se trouve à la fin du volume, et où ces noms sont classés alphabétiquement. Les chiffres en italiques, qui suivent ces noms entre parenthèses indiquent les trois derniers chiffres de Tannée de la publication du mémoire : ainsi {900) veut dire 1900.
(2) Une réduction de cette carte a déjà paru à la suite de ma conférence faite à Londres [Deniker {904}]^ mais elle ne contient pas les corrections que j'ai faites depuis.
(3) Ce minimum est, ou était (car on a récemment aboli le critérium déduit de la taille dans plusieurs pays) de 1 m. 57 6 1 m. 67 (suivant les corps de troupes) en Allemagne; de 1 m. 57, en Suède ; de 1 m. 54 à 1 m. 56 en Espagne ; de 1 m. 54, en France et en Italie ; de 1 m. 55, en Autriche, etc.
Les statistiques de recrutement donnent le plus souvent la taille de ces incorporés seulement, à l'exclusion des individus n'ayant pas atteint la taille réglementaire ; mais certaines d'entre elles donnent au contraire la taille moyenne de tous les conscrits y compris ceux qui ont la taille au-dessous du minimum réglementaire. De là les différences et l'impossibilité de comparer les chiffres provenant de ces deux sources sans avoir fait une correction. C'est ce que j'ai tenté et voici comment je m'y suis pris : J'ai constaté tout d'abord, en comparant les travaux de GiTAMPOuiLLaN (868) et Doubre (882) pour la France, de P. RiCARDi (882) et de Livi (905), pour l'Italie, de Lebedev (894) pour la Russie, de Key (885) et Forsberg (899)^ouv la Suède, de Lorenz (895) pour la Suisse, que la taille augmente pendant une année de 1 centimètre au moins chez 75 à 85 p. c. déjeunes gens de 20 à 21 ans. Ensuite (après 22 ans), elle augmente aussi légèrement (de 1/2 à 1 centimètre) jusqu^à 25 ou 28 ans environ, mais cette augmentation est compensée plus tard, dans la masse de la population, par la diminution de la taille (de 1/2 à 1 centimètre) observée chez les hommes ayant dépassé la cinquantaine. Par suite de cette compensation on peut considérer la taille des jeunes gens de 22 ans comme représentant la véritable taille moyenne d'une population donnée.
Ceci établi, reste à savoir comment déterminer la taille de toute la population à cet ôge, étant donné que presque toutes les données sur la taille sont fournies en général par les mesures des conscrits de 20 à 21 ans, tantôt avec exclusion de ceux d'entre eux qui sont au-dessous de la taille réglementaire (sélection), tantôt en comprenant ces derniers. Enfin il faut aussi considérer les données, plus rares il est vrai, obtenues d'après les mesures sur les soldats de 22 à 23 ans, c'est-à-dire sur des individus sélectionnés. Or, d'après les calculs auxquels je me suis livré pour différents pays, il m'a été possible d'établir que la taille des incorporés (c'est à-dire des conscrits reconnus bons pour le service, ayant tous la taille au-dessus de la limite réglementaire) représente en général, à peu de chose près, la taille moyenne de la population mâle adulte dans laquelle ils sont pris. En effet, d'une part ces incorporés, âgés en général de 20 à 21 ans, vont encore grandir de 1 centimètre environ et, par conséquent, ont une taille de 1 centimètre inférieure à celle des adultes ; mais d'autre part, leur taille moyenne est d'environ 1 centimètre supérieure à celle des jeunes gens de leur âge en général parce qu'ils sont sélectionnés (les individus de petite taille étant exclus de leur nombre). Ces deux différences de taille agissant dans les sens contraires, se compensent mutuellement et la taille de ces incorporés représente pour ainsi dire ce que deviendra, au terme de son accroissement intense, à 22 ans, la taille de tous les jeunes gens de
leur â^e d'une population donnée, qu'ils soient au-dessus ou a\i-dessous de la taille réglementaire exigée pour le service militaire. Voici comme exemple le calcul que j'ai fait pour la France. D'après les chiffres du recrutement de 1859-68 la taille moyenne du contingent était de 1653 millimètres. Les exemptés pour défaut de taille (c'est-à-dire ceux qui avaient moins de 1 m. 56) représentaient alors 5,3 p. c. des hommes examinés. Supposons donc que nous avons 100 de ces hommes du recrutement de 1859-68. Parmi eux 95 p. c. (les incorporés) ont la taille de 1 m. 65 ; le reste, 5 pi c. doivent avoir en moyenne î m. 50, car ce groupe comprend des hommes ayant 1 m. 56 à 1 m. 35 (limite raisonnable de la taille mininia pour un adulte normal français). La taille moyenne de 100 hommes réunis (95-j-5) sera donc de 1642 millimètres. Mais» d'après ce qu'il a été démontré par Champouillon (868) pour les soldats français de cette époque, 78 p. c. de ces jeunes gens allaient grandir d'un centimètre jusqu'à 22 ans; et comme d'autre part il y avait tout lieu de croire que les non-incorporés (5 p. c.) allaient grandir encore au moins d'autant, si non plus, la vraie moyenne pour les 100 hommes arrivés au terme de leur croissance presque définitive (22 ans) serait donc de 1642 mm. -}-10mm. = 1652 mm., égale à un millimètre près à la moyenne du contingent, 1653 millimètres (1).
La comparaison directe de la taille des conscrits avec celle des incorporés confirme ce calcul, comme on peut s'en convaincre en considérant le tableau placé en tête de la page suivante.
En conséquence de ces calculs je me suis posé les règles suivantes :
1" Ajouter un centimètre à la taille moyenne quand elle est donnée d'après les mesures sur tous les conscrits ou appelés, y compris ceux qui ont la taille au-dessous du minimum réglementaire, pourvu qu'ils soient âgés de 20-21 ans ;
2^ Rien ajouter à la taille moyenne quand elle est donnée d'après les mesures sur les incorporés ayant la taille au-dessus du minimum réglementaire et âgés de 20 à 21 ans, ou bien quand ces mesures sont prises sur les civils ne formant pas un groupe sélectionné ;
3° Retraficher un centimètre de la taille moyenne quand elle est donnée d'après les mesures des soldats ou autres individus sélectionnés au point de vue de la taille et âgés de 22 à 25 ans.
Il faut noter que, comme je le disais il y a neuf ans [Deniker (897)], cette règle générale souffre des exceptions suivant l'âge des conscrits; suivant la variation de la limite réglementaire de la taille dans
(1) En refaisant le même calcul d'après les chiffres de Bertillon (885 et 886) qui donne pour le contingent de 1858-67, la taille médiane de 1641, et le nombre des exemptés = 9,7 p. c. du contingent, on obtient le chiffre de 1637 millimètres qui diffère de 4 millimètres seulement de la médiane.
J. DENIKER. — LES RACES DE l' EUROPE. — LA TAILLE EN EUROPE
