CONCLUSIONS

Au terme de ce travail sur les réactions de l’hypersensibilité à l’infection en chirurgie, nous pensons pouvoir tirer les conclusions suivantes :

1° Les réactions d’hypersensibilité n'existent pas seulement vis-à-vis des substances albuminoïdes et des sérums ; elles s’observent également vis-à-vis des germes infectieux. Nous en avons donné des preuves multiples dans la première partie de notre expérimentation ;

20 Les faits dont l'interprétation doit être reprise sous cet angle de l’hypersensibilité à l'infection sont pour la plupart demeurés inexplicables jusqu'alors, morts post-opératoires imprévues, et aussi certaines hémorragies, péritonites, complications pulmonaires post-opératoires ;

30 Ces phénomènes d’hypersensibilité à l'infection sont du même ordre que ceux d’immunité. Ce sont des réactions de défense de l'organisme. Mais alors que l’immunité consiste dans l’état réfractaire de l’organisme aux effets d’un germe et dans sa tolérance parfaite vis-à-vis de ce germe, l'hypersensibilité consiste également dans l’état réfractaire vis-à-vis d’un germe, avec intolérance à son égard ; et dans ce cas la réaction d'intolérance peut être dangereuse pour l'organisme qu'elle protège.

Immunité et hypersensibilité apparaissent donc comme deux phénomènes diamétralement-opposés dans leurs résul-

NUVr

tats, mais capables de se succéder ou de se remplacer chez : un même sujet.

Comme l'immunité, l’hypersensibilité peut être naturelle ou acquise.

4° L’hypersensibilité à l'infection doit être rapprochée de l’anaphylaxie, non seulement pour des raisons étiologiques, cliniques et humorales, mais surtout anatomo-pathologiques et pathogéniques. ;

C'est en effet la constance des lésions d’asystolie périphérique, de vaso-dilatation périphérique dans les manifestations d'hypersensibilité à l'infection comme dans celles de lanaphylaxie, qui ont conduit à une pathogénie univoque : l'atteinte du système neuro-végétatif.

Les mêmes raisons anatomiques font comparer les phé-

- nomènes d’Arthus et de Koch.

Toutefois l’hypersensibilité à l'infection n’est pas toujours spécifique ; et nous basant sur les travaux de Sanarelli et de Schwartzmann, nous avons pu écrire que tout terrain porteur de germes ou hypersensible pouvait dans certaines conditions de préparation être le siège de manifestations plus ou moins graves d’hÿpersensibilité à l'infection, sans que pour cela le caractère spécifique ait besoin d'être respecté. |

50 Les manifestations cliniques de l’hypersensibilité à l'infection ont pu être reproduites expérimentalement dans la troisième partie de notre expérimentation personnelle. Elles nous sont apparues, pour des raisons cliniques et expérimentales, pouvoir être classées en :

a) Manifestations générales : véritable syndrome malin postopératoire précoce, dont les symptômes peuvent être diffus ou à prédominance

thermique, respiratoire,

circulatoire (cardiaque, hémorragique), nerveuse.

b) En manifestations locales ou organiques :

péritonéales, pulmonaires, ou toute autre, et du type infarctus le plus souvent.

Ces manifestations organiques sont en général retardées,. survenant après un intervalle libre.

Tous ces troubles peuvent être mortels, ou au contraire rapidement régressifs et disparaissant sans laisser de traces.

Dans certains cas même, un tel incident lorsqu'il est du type régressif, semble avoir une heureuse influence sur l’évolution ultérieure des suites opératoires.

60 Nous appuyant sur les travaux de Reilly et de sou école, et sur les résultats de la deuxième partie de notre expérimentation personnelle, nous croyons pouvoir attribuer au système neuro-végétatif un rôle prépondérant dans. la genèse des réactions d’hypersensibilité à l'infection ; il est capable de déterminer l’immunité ou l’hypersensibilité ;

7° Le rôle du terrain nous paraissant primordial en matière d'hypersensibilité naturelle, nous avons songé, à la suite des travaux de Garrelon, Tinel et Santenoise à explorer le tonus vago-sympathique chez un grand nombre de. malades.

Nous croyons pouvoir conclure que l’hypervagotonie franche doit être considérée comme favorable aux réac-tions d’hypersensibilité. ,

Elle sera décelée par la recherche du réflexe oculo-cardiaque et par les épreuves à l’atropine de Danielopolu.

De même l’intra-dermo-réaction faite avec un vaccin polyvalent nous paraît une épreuve facile à pratiquer et donnant des renseignements de grande valeur sur l’état

d’hypersensibilité à l'infection. Elle s'applique à la fois à la recherche des états naturels et acquis d’hypersensibilité.

Le traitement préventif et curatif que nous proposons, découle de l'idée pathogénique que l’on peut se faire de ces. réactions : diminuer l’hypervagotonie, exciter le sympathique, éviter l’acidose. Associer les médications spécifiques des organes atteints.

Désensibiliser les malades avant l'intervention.

8° Ces considérations nous ont amené à envisager le problème de la vaccinothérapie : en tant que bactériothérapie des infections existantes, elle met en œuvre des réactions favorables d’intolérance, ou désensibilise.

En tant que vaccination pré-opératoire, elle ne devra à notre sens être pratiquée que sur les sujets ayant une intradermo-réaction positive, afin de lés désensibiliser.

On n’interviendra que lorsque l’intra-dermo-réaction sera devenue négative, au besoin après plusieurs séries de vaccination (cette pratique n’enlraînant comme nous l'avons démontré aucun retard dans le mouvement global d’un service de chirurgie, ni aucune charge supplémentaire, mais un accroissement de sécurité).

On pourra vacciner également, même si l’intra-dermo-réaction est négative, les malades ayant une leucocytose élevée. Mais il s’agit alors de la bactériothérapie que nous avons déjà. envisagée. L'intervention ne sera pratiquée que longtemps après.

L'emploi des vaccins est à double effet, et comme nous. l'avons montré expérimentalement (4e partie),et sans doute aussi cliniquement, un vaccin risque de déclancher un phénomène d'intolérance en cas de bactériothérapie, ou de sensibiliser les malades en cas de vaccination pré-opératoire : l'intervention jouant alors le rôle d'injection déchainante.

M. Louis Bazy avait déjà attiré l'attention sur le danger de l'emploi des vaccins en ces termes : « À mes yeux, chaque.

injection de vaccin doit être considérée comme une véritable expérimentation sur l’homme ».

Et encore : « Si chaque fois qu’on se trouve en présence d’une infection on s’efforce de supputer la manière dont elle peut évoluer, on se sera éloigné un peu de l’empirisme qui régit encore trop souvent l’usage de la vaccinothérapie et on aura évité bien des déboires ».

L'emploi de la vaccination dans les conditions que nous avons indiquées doit diminuer au maximum le risque infectieux post-opératoire ; autrement il peut l’accroître.

À notre sens, ceux pour lesquels l'existence des réactions d'hypersensibilité à l'infection est une certitude, voient se préciser la raison de certains déboires post-opératoires, en conduisent plus judicieusement la thérapeutique et surtout manient plus heureusement la vaccinothérapie :

Ils exploitent l'hypersensibilité.

Ceux qui la méconnaissent au contraire, observeront en-

‘core certains accidents post-opératoires qui leur paraîtront inexplicables :

Ils subiront l'hypersensibilité.

Vu : Le Président de la thèse,