PRÉFACE DE LA SECONDE ÉDITION XJ«TÏ

tion ordinaire, exprime assez bien celte manière d'êlre très spéciale : c'est celui d'institution. On peut en efl'et, sans dénaturer le sens de cette expression, appeler institution. «toutes les croyances et tous les modes de conduite institués par la collectivité; la sociologie peut alors être définie: laj science des institutions, de leur genèse et de leur fonction-/ nement i.

Sur les autres controverses qu'a suscitées cet ouvrage, il nous paraît inutile de revenir; car elles ne touchent à rien d'essentiel. L'orientation générale de la méthode ne dépend pas des procédés que l'on préfère employer soit pour classer les types sociaux, soit pour distinguer le normal du pathologique. D'ailleurs, ces contestations sont très souvent venues de ce que l'on se refusait à admettre, ou de ce que l'on n'admettait pas sans réserves, notre principe fondamental : la réalité objective des faits sociaux. C'est donc finalement sur ce principe que tout repose, et tout y ramène. C'est pourquoi il nous a paru utile de le mettre une fois de plus en relief, en le dégageant de toete question secondaire . Et nous sommes assuré qu^^ lui attribuant une telle prépondérance nous restons fidèle h la tradition sociologique; car, au fond, c'est de cette coiyeption que la sociologie tout entière est sortie.

1. De ce que les croyances et les pratiques sociales nous pénètrent ainsi du dehors, il ne suit pas que nous les recevions passivement et sans leur faire subir de modification. En pensant les institutions collectives, en nous les assimilant, nous les individualisons, nous leur donnons plus ou moins notre marque personnelle; c'est ainsi qu'en pensant le monde senaible chacun de nous le colore à sa façon et que des sujets différents s'adaptent différemment à un même milieu physique. C'est pourquoi chacun de nous se fait, dans une certaine mesure, l / sa morale, sa religion, sa technique. Iln'estpas deconformismeit ^ social qui ne comporte toute une gamme de nuances individuelles. 11 n'en reste pas moins que le champ des variations permises est limité. Il est nul ou très faible dans le cercle des phénomènes religieux et moraux où la variation devient aisément un crime ; il est plus étendu pour tout ce qui concerne la vie économique. Mais tôt ou tard, même dans ce j dernier cas, on rencontre une limite qui ne peut être franchie. /

^tV LES RÈGLES DE LA MÉTHODE SOCIOLOGIQUE

Celte science, en effet, ne pouvait naître que le jour où l'on ^ eut pressenti que les phénomènes sociaux, pour n'être pas matériels, ne laissent pas d'être des choses réelles qui comportent l'étude. Pour être arrivé à penser qu'il y avait lieu de rechercher ce qu'ils sont, il fallait avoir compris qu'ils sont d'une façon définie, qu'ils ont une manière d'être constante, une nature qui ne dépend pas de l'arbitraire individuel et d'où dérivent des rapports nécessaires. Aussi riustûire de la sociologie n'est-elle qu'un long effort en.vue de^^précis«r.,xie-s#fttimeût, de l'approfondir, de développer toutes les conséquences qu'il implique. Mais, malgré les grands progrès qui ont été faits en ce sens, on verra par la suite de ce travail qu'il reste encore de nombreuses survivances du postulat anthropocentrique qui, ici comme ailleurs, barre la route à la science. Il déplaît à l'homme de renoncer au pouvoir ilUmité qu'il s'est si longtemps attribué sur l'ordre social, et, d'autre part, il lui semble que, s'il existe vraiment des forces collectives, il est nécessairement condamné à les subir sans pouvoir les modifier. C'est ce qui l'incline à les nier. En vain des expériences répétées lui ont appris que cette toute-puissance, dans rillusion de laquelle il s'entretient avec complaisance, a toujours été pour lui une cause de faiblesse; que son empire sur les choses n'a réellement commencé qu'à partir du moment où il reconnut qu'elles ont une nature propre, et où il se résigna à apprendre d'elles ce qu'elles sont. Chassél de toutes les autres sciences, ce déplorable préjugé sel miain tient opiniâtrement en sociologie. Il n'y a donc rieni de plus urgent que de chercher à en affranchir définitivement notre science; et c'est le but principal de nos efforts.

DE