TSIT

mourir au loin dans les montagnes en 1553. Un de ses trois fils, Sayri Tupac, fut reconnu Inca dans la province du Maragnon, près des sources du grand Ueuve des Amazones, tandis que les Espagnols investissaient à Guzco de la môme dignité un lils de Huascar. Sayri Tupac fat pris de découragement et se rendit secrètement à Lima où il se livra volontairement aux Espagnols. Mais ses sujets du Maragnon ne le suivirent pas dans cette soumission et reconnurent pour Inca son frère Gusitito Yupanqui, vulgairement nommé Tito. Retranché dans sa position des Cordillères, il avait encore tout un gouvernement, une cour, et il continuait le culte du Soleil selon les rites de ses ancêtres. Il mourut en 1569. Son oncle Tupac Amarou, dernier frère survivant de Manco Gapac II, lui succéda. Mais en 1578 le vice-roi Francisco de Tolède réussit à pénétrer dans son repaire, s'empara de sa personne et le fit décapiter. Depuis longtemps, le fantôme d'Inca encore maintenu à Guzco par la politique espagnole avait disparu et le Pérou n'était plus qu'une vice-royauté gouvernée directement par des vice-rois envoyés de Madrid.

Telle fut la fin de cette famille extraordinaire, qui pendant plusieurs siècles, pouvant se croire unique, sans rivale sur la terre, sut joindre au prestige de son caractère sacerdotal les règles et les maximes que de longues expériences avaient apprises aux dynasties de l'ancien monde dans l'intérêt de leur durée. Le fait est que sa chute suivit de près la première grande infidélité d'un fils du Soleil

aux principes de gouvernement que la sagesse de ses ancêtres avait prescrits. Nous verrons d'autres preuves encore de cette habileté dynastique qui suppose chez les gouvernants des idées abstraites, générales, en quelque sorte spéculatives, sur la méthode et l'art de gouverner. Quand on voit tant de rationalisme mis au service de l'intérêt politique, on ne peut s'empêcher de se demander quelle idée les Incas se faisaient eux-mêmes de cette religion dont ils étaient l'incarnation vivante et qui formait la base première de leur autorité. 11 est fort difficile de répondre pertinemment à une pareille question, vu que ces majestueux souverains n'ont pas laissé de confessions à la postérité. 11 y a pourtant quelques traces d'un certain scepticisme que plusieurs d'entre eux n'auraient pas toujours dissimulé. Ainsi, d'après Garcilasso (i), l'Inca Tupac Yupanqui (xv* siècle) aurait tenu le raisonnement que voici : « On dit que le » Soleil vit et qu'il est l'auteur de toutes choses. » Mais quand on fait une œuvre quelconque, on » doit être auprès de ce qu'on fait. Pourtant bien des » choses se font tandis que le Soleil est absent. Ce » n'est donc pas lui qui fait toutes choses. Et puis, » s'il était vivant, ne serait-il pas fatigué de sa course » perpétuelle? S'il vivait, il connaîtrait la fatigue » comme nous, et s'il était libre, il visiterait d'au-

(1) VIII, 8. Co curîoux paeoa^o eut on réalitô lu Iruduoliuii d'un

fragment d'un manuscrit latin rédigé par un jésuite, le père Blas Valera. Mais Garcilasso croit à l'authenticité de cette tradition et, sans répondre de la forme, nous avons des raisons d'admettre le caractère historique du fond.

wK^^-'j^'-nr -«^'.-ir ^"- "^-««-^

» très parties du ciel où il ne se rend jamais. Il est, » dirait-on, comme un objet sans volonté qui par- » court toujours le même cercle, ou comme une flè- » che qui va là où on la lance et non là où elle veut » aller. »

Le raisonnement est médiocre dans ses détails, mais au fond il est rigoureux. Le mouvement du soleil est mécanique, impersonnel, ne révèle pas un être doué de personnalité et de volonté. Ce n'est pas quelqu'un, c'est quelque chose, telle est la traduction en pensée moderne de celte observation de rinca sceptique. Ce qui nous incline à admettre l'authenticité foncière de son raisonnement, c'est qu'il contient des notions encore tout imprégnées de naturisme et qu'un narrateur chrétien n'eût pas inventées. Par exemple, l'inca se dit que si le Soleil est vivant, il doit être bien fatigué de sa course incessante. La même notion se retrouve dans plus d'une mythologie européenne. Tantôt on en conclut que le Soleil est un être malheureux, souffrant, par conséquent un coupable condamné à une tâche pénible en punition de quelque grande faute ; tantôt on part de là pour lui attribuer une nature de métal, de fer ou d'airain, ce qui explique pourquoi il ne s'use pas dans sa perpétuelle locomotion.

Tupac Yupanqui n'aurait pas été le seul de sa famille à douter de la divinité du Soleil. Herrera nous dit que l'inca Vlracocha la niait uatégoriquement (i). D'après Garcilasso, Huayna Gapac, le conquérant de

Quito, le père de Huascar et d'Atahualpa, aurait aussi nourri des opinions très rationalistes (1). Un jour, pendant qu'on célébrait une fête du soleil, il se serait mis à le contempler longuement, et si longuement que le prêtre principal lui aurait adressé d'humbles remontrances en lui faisant comprendre qu'il n'était pas respectueux de le fixer de cette manière. On se rappellera qu'à la cour des Incas l'étiquette ne permettait pas que l'on regardât le souverain en face. Là-dessus, Huayna Capac lui répondit : « Je te demanderai deux choses. Je suis votre roi et votre seigneur. L'un de vous serait-il assez hardi pour m'ordonner de me lever de mon siège pour faire une longue route ? Et le plus riche, le plus puissant de mes vassaux oserait-il me désobéir si je lui ordonnais de partir sur-le-champ et de courir jusqu'au Chili? » — Et comme le prêtre répondait négativement : « Eh bien ! » continua l'Inca, « il doit y avoir au-dessus de notre père le Soleil un maître plus grand et plus puissant que lui qui lui ordonne de faire ce chemin qu'il suit tous les jours sans jamais se reposer. S'il était lui-même le Maître souverain, il ne parcourrait pas toujours la même route, il varierait sa course selon son bon plaisir, et sans que la nécessité l'y forçât. »

On voit bien que c'est toujours au fond le môme genre de raisonnement, et comme s'il eût été transmis d'une manière ésotérique d'une génération d'incas à l'autre. Ce qui rend probable le scepticisme

(1}IX, 10,Comp. Balboa, 59.

^mtm«Kiii^M'iiS!9^mw^^-aa-'^r,ssr--m-^^-m- j*'«iw7«»— v*-

attribué à Huayna Gapac, c'est que le premier, et au grand détrimeut de l'empire du Soleil, il rompit avec des maximes qui avaient toujours été respectées comme fondamentales par ses prédécesseurs. Ainsi s'expliqueraient cette habileté étonnante, cette diplomatie gouvernementale, que la dynastie déploya pour maintenir son prestige et son autorité. Les sacerdoces fervents, fermement croyants, n'éprouvent pas le besoin de recourir aux moyens artificiels pour affermir leur pouvoir. Mais ce rationalisme fut un « secret de la monarchie », qui ne perça qu'en des rares occasions et devant des intimes. Le peuple ne s'en douta jamais, et les Incas firent toujours ostensiblement tout ce qu'il fallait pour consolider la croyance qu'ils commandaient au nom et comme fils du Soleil, le dieu suprême de la religion de l'empire.

Il est d'ailleurs à présumer que, l'ignorance et l'orgueil de race aidant, il y en eut aussi qui furent complètement convaincus de leur origine solaire et de leur droit divin. Qui sait même si les sceptiques dont nous avons rapporté les raisonnements subversifs ne passèrent pas eux-mêmes par des périodes de foi sans mélange? En religion surtout, il faut admettre la possibilité d'oscillations entre le doute et la croyance, l'intermittence de la foi et de l'incrédulité est possible chez tous les hommes, et il ne faut pas juger toute une vie d'après un moment de ratiocination hérétique.

Quoi qu'il en soit, il demeure constant que l'ancienne religion péruvienne avait pour base le culte

du Soleil comme dieu suprême et la soumission à rinca régnant comme à son lieutenant terrestre. Mais à ce principe fondamental se rattachait tout un amalgame de mythologie et de croyances plus ou moins hétérogènes qu'il nous faut maintenant décrire.

l'i--»rç,'5:-»i5,i,-