II
Les appréciations portées sur les Représentants du jyeuple en mission près les armées ont été écrites avec une ignorance à peu près absolue des documents qui les concernent. Les publicistes et les historiens qui ont traité de leur rôle, n'ont pas distingué entre les représentants à rintérieur et les représentants aux armées. Les violences des premiers ou leur dureté sanguinaire dans la pratique du régime républicain, ont nui en histoire à la manière dont les seconds exercèrent leurs pouvoirs. On ne s'est pas môme demandé si les missions étaient un fait ou bien une Institution politique ayant une Législation qm lui fut propre, législation tantôt organique, tantôt particulière, et avec les événements des factions renouvelable seulement ou modificatrice. On n'a pas recherché davantage quel pouvait être le caractère de cette création. Nul ne s'est inquiété de savoir comment, au cas oi^i il y aurait de l'ensemble dans l'œuvre, elle était née.
Les missions furent-elles d'origine républicaine ou bien d'origine monarchique ?
On prouvera que les deux maréchaux de France, les derniers créés, Rochambeau et Luckner, en furent les inspirateurs, les auteurs réels et réitérés. On le prouvera par la publication des lettres dans lesquelles ils demandèrent avec insistance cette création. Ils ne parurent pas se douter que les combinaisons ou les déchirements des partis pourraient modifier absolument l'idée première ou môme la transformer au point de ne plus reconnaître la pensée du début ; grande imprudence !
En 93 môme, le 15 septembre, un général proposa à Danton « l'établissement d'un Conseil secret près les commissaires de chacune de nos armées. » Un général, divisionnaire ou brigadier, aurait rempli ce
1. L;i mise à prix de la têle de chaque souverain fut tarifée dans les clubs : un million. Robespierre accepta révaluation ; et comme ou n'en put atteindre aucun, généraux et officiers les remplacèrent sous la guillotine, plus sûre que les poignards entre les mains de ces criminels boulions.
poste confidentiel. En fait, c'eût été un général en chef occulte, un commissaire qui aurait touché à tout et dont le caractère aurait augmenté les complications existantes. On eut la sagesse de ne donner aucune suite à cette proposition, qui resta toujours ignorée des étatsmajors et qui Test encore de nos historiens (1).
Les missions aux armées furent-elles le résultat du caprice des armées ou des luttes parlementaires? L'armée n'y eut-elle aucune part ? L'émigration y contribua-t-elle ? Dans quelle mesure ? soit par son attitude à l'intérieur, soit pas ses intrigues toujours coupables aux frontières, dans Test notamment, et du nord-ouest à l'ouest pour les guerres de la Vendée qu'appuyait publiquement l'Angleterre, qui a sa part de responsabilité dans les catastrophes, ce que Ton oublie beaucoup trop dans ce pays et en Allemagne ?
Qu'ont pensé de cette institution les généraux en chef et leurs collègues ? Quel accueil lui firent-ils soit à son origine, soit pendant sa durée? Quelle opinion ont-ils formulée dans leurs Mémoires, de Masséna à Gouvion Saint-Cyr, de Soult à Reynier?
Quel jugement en ont porté Kléber et Hoche dans leurs Dépêches, les unes officielles, les autres intimes?
La terrible Convention, cette assemblée qui laissa la France agrandie quant à ses frontières naturelles après les déchirement des partis, livrât-elle à une inconstante mobilité la composition du Comité de salut public et cette Institution ? N'y eut-il pas là une législation d'un ordre spécial, comme esprit dirigeant du moins ? Peut-on connaître, malgré le temps et les vicissitudes des événements, cet esprit ? Se manifesta-^ t-il sur terre et sur mer ? Que se passa-t-il aux Colonies ?
Des Instructions précises furent-elles données? Subirent-elles, en ce cas, le contre-coup de la politique à l'intérieur, de la guerre à l'étranger? Les connaît-on aujourd'hui? Ne s'éleva-t-il contre leur application aucune plainte, soit aux Comités, soit à la Convention ?
Il faudra répondre dans le présent ouvrage, chronologiquement, à toutes ces questions. On le pourra sans crainte, parce qu'on a étudié les Archives du Dépôt de la Guerre d'abord, du 20 avril 1792 à la Paix de Campo-Formio ; puis, le Fonds de la Secrétairerie d'État des Archives Nationales pour les relations de la politique générale sur les opérations militaires durant toute la Révolution. Si on y joint les débats toujours passionnés de ses assemblées parlementaires, les délibérations
L Archives nationales, Papiers de Danton, proposition tlu général Kermoran.
14 Li:S IIEPIIESEXTAXTS DU PEUPLE.
insolentes des clubs, ce que les écrits des militaires, des grands personnages ont raconté, on peut avancer sans orgueil que Ton sera complet.
Se produisit-il, avons-nous demandé, des plaintes contre les représentants aux armées ? Cette question est trop grave pour laisser en suspens l'intérêt du lecteur, et on croit utile d'en marquer de suite les phases importantes.
Thuriot de Metz s'éleva le 13 novembre 93 contre la série de réclamations ou d'accusations formulées à la Convention sur la conduite de ses collègues en mission auprès des troupes (1). Il les appela tout net un sijstême de dénonciations ; le temps a prouvé qu'il se trompait (2).
Quatre mois plus tard, le 14 mars 94, Bourdon de l'Oise revint sur le même suje^; cette fois, les proconsuls s'attaquaient entre eux par des personnalités qui furent une des formes du régime terroriste. La Convention dut rédiger un décret pour les interdire. Écoutons les griefs de Bourdon formulés à la tribune, ils suffisent pour prononcer :
« D'après la loi sur le gouvernement révolutionnaire, c'est au comité de salut public que les commissaires de la Convention doivent rendre compte de leur mission. Il faut que cette loi soit rigoureusement exécutée. Trop souvent les députés se permettent, dans les rapports qu'ils font à la tribune au sujet de leur mission, des personnalités dangereuses pour la chose publique. Il est possible que les intrigants, abusant de l'isolement, puissent commettre quelques erreurs qui leur servent ensuite de prétexte pour venir allumer, fomenter des haines parmi nous ; ils s'agitent pour accélérer l'explosion de ces passions dans les moments où la chose publique a besoin de toute notre union. C'est avec douleur que j'ai entendu Fréron demander la parole à jour fixe ; aujourd'hui Javoques fait la même demande; d'autres le suivront. Exécutons à la rigueur la loi sur le gouvernement révolutionnaire ; évitons ces rapports personnels qui pourraient élever des dissensions dans notre sein. Ainsi prouverons-nous à nos ennemis que nous savons les battre au dehors et déjouer au dedans leurs obscures manœuvres. Quoi donc! la moitié de la nation est sous les armes, et nous pourrions
1. Cet avocat venu «le Reims avait demandé devant Louis XVI cfue les statues des rois de France fussent brisées, 11 août 1792, puis la permanence des sections de Paris et les visites domiciliaires !
2. Levasscur demanda dans la même séance qu'on interdit « aux particuliers » les dénonciations à la barre. Danton protesta contre son coUèf^ue ; il estimait que chacun avait « la liberté d'exprimer sa pensée sur tous les mandataires du peuple » et de môme sur tous les fonctionnaires. Voté par les soins de Lcvasseur, ce décret ne fut appliqué qu'nprès thermidor. Malheureux Danton !
INTRODUCTION. i:>
nous occuper de quelques commissaires ! Renvoyons-les devant le comité de salut public ; il vous fera des rapports ; fiez-vous à sa prudence pour ne vous rien dire qui puisse nous désunir. C'est de cet accord unanime que résultera cet ensemble qui fera triompher la république de tous ses ennemis. »
Les protestations et les plaintes, les voilà publiquement constatées par un représentant ; bien i)lus, par un montagnard que Ton avait tenté d'assassiner durant une mission à Tintérieur.
Toutefois, le Comité de salut public, qu'on a surnommé le grand Comité, les repoussait sans distinction. De là les divulgations' qui se firent jour après la chute des triumvirs, qui reposent sur des actes officiels et que l'on traitait d'inadmissibles, parce qu'elles embarrassaient, en 95 notamment, les survivants du comité ou leurs complices. Des biographies et des publications de tout genre ont éclairé aujourd'hui cette période.
Eh bien, les divulgations de 95, Thiers et Michelet, Louis Blanc el Quinet, ne les ont pas acceptées, encore moins réfutées. Or, elles figurent dans lea procès-verbaux des séances de la Convention, et si ces écrivains célèbres les ont lues, ils n'en ont tenu aucun compte. Quinet, ajoutant une foi absolue aux Mémoires du féroce Baudot sur l'Alsace et son action ultérieure, donne pour axiome cette parole du Conventionnel : Je n\u jamais eu une ligne d'instructions. Les faits démentent cette assertion. Merlin de Thionville déclara, le 12 décembre 94, que Carrier avait été investi de tous les pouvoirs. Sa constatation prouve que ce cas formait une exception. Il est juste cependant de constater que, hi plui)art du temps, les pouvoirs étaient discrétionnaires, non illimités, selon le degré d'exaltation révolutionnaire de l'envoyé cher aux Triumvirs. Mais il y eut des instructions et on en lira le texte. Celles qui étaient confidentielles ont disparu, par négligence ou par intérêt.
En principe, les comités accordaient une omnipotence graduée. Animés par la lutte, les représentants ne devaient-ils pas être conduits graduellement au vertige de la toute-puissance qui est le despotisme dans la dictature et aux supplices fréquents dans des répressions cruelles ?
Thiers a pu raconter que dans un diner donné chez Pache, Ronsin et Vincent accusèrent les membres du Comité de salut public qui résistaient quelquefois aux triumvirs de s'éterniser au pouvoir. Vincent ridiculisa ensuite le costume que portaient les Représentants aux
armées. Il déclara qu'il en habillerait un mannequin et dirait au peuple: <( Voilà les représentants que vous vous êtes donnés ! Ils vous prêchent Fégalité et se couvrent d'or et de plumes ! » Legendre, auquel ces paroles avaient été adressées, les communiqua aux intéressés. Les suites, on les connaît. Ronsin et Rossignol furent nommés généraux en Vendée ; ils en rapportèrent comme trophées les têtes du général de Biron et de quantité d'officiers (1). Au dedans on eut des séries de forfaits qui arrachaient ce cri : // faut que la justice et V humanité soient promplement vengées ! (2).
Enfin, peut-on oublier cette apostrophe de Saint-Just à Barère : 7u fais trop mousser les victoires, cri d'impuissance et de haine contre les armées dont on redoutait la gloire et surtout le retour I Pouvait-on supposer, en effet, parmi les clairvoyants, que les hommes qui allaient vaincre FEurope sur tant de champs de bataille, illustrer leur patrie, la sauver et la placer à la tète des nations, verraient avec indifférence les crimes et les forfaits qu'accomplissaient les Représentants sur tous les points de la France I Pouvait-on croire que ce régime serait éternel ? De là cet élan de désespoir, d'autant que Carnot se séparait sans cesse de ceux qu'il appelait des sectaires ridicules et tantôt des fanatiques prêts à tout perdre !
Les documents de la guerre, des dépôts publics et les procès-verbaux de la Convention prouveront foriginalité du présent ouvrage (3), laissant à d'autres le soin d'exposer les missions des Représentants à l'intérieur.
Notre Programme^ le voilà, ainsi que nos instruments de travail.
Mais, comment avons-nous été conduit à traiter cette époque redoutable dont l'étude paraissait devoir être épuisée après Jomini, de Sybel, Mortimer-Ternaux et Barante, pour les historiens spécialistes,
