Voir plus haut, p

bien encore dans les fbrnaes générales de la langue, telles que la formation du futur par le verbe auxiliaire vouloir : voiu avea = je veux avoir, j*aurai; vei avea = tu veux avoir, tu auras; va avea = il veut avoir, il aura, formation analogue à celle de l'albanais qui forme le futur de la môme manière par l'auxiliaire do = vouloir : do kem, do kes, do ket = j'aurai, tu auras, il aura. Il en est de môme de l'article qui se place, en Roumain et en Albanais, à la Qn et s'attache au substantif, pendant que, dans les langues néo-latines occidentales, il forme un mot séparé qui précède le substantif : omul, femea, cînele zz /'homme, la femme, le chien. En albanais nous avons : kjen« =z le chien, k]ente = les chiens. Une troisième particularité commune aux langues roumaine et albanaise est le mode de formation des noms de nombre entre dix et vingt par Tinteircalation de la préposition spre = vers entre les unités et les dizaines,

ROOMAIN ALBANAIS

Un Spre zece Vje mbe djete un vers dix s= onze.

Doi spre zece Du mbe djete deux vers dix = douze.

Trei spre zece Tre mbe djete trois vers dix = treize.

Il est évident que si le voisinage de deux peuples peut expliquer les emprunts mutuels qu'ils peuvent se faire dans leur vocabulaire, cette circonstance ne saurait suffire s'il s'ogit de comprendre les influences exercées par une langue sur la constitution môme de l'autre, sur la modification des flexions, des règles de la grammaire ou de la syntaxe. L'influence est, dans ce dernier cas, bien autrement profonde; elle s'est attaquée à l'essence même de la langue et n'affecte plus seulement sa partie la moins importante, son répertoire de vocables. Or c'est précisément le cas avec l'Albanais. Pour expliquer une pareille influence, le voisinage de deux peuples n'est pas suffisant; il faut qu'il y ait eu mélange, absorption d'une race par une autre.

M. Hunfalvy lui-même, quoiqu'il ne semble pas se rendre bien compte de la profonde diff'érence de ces deux genres d'influence, admetla théorie de M. Tomaschek, lequel, pour expliquer précisémentla présence do ces éléments albanais, constitutifs de la langue roumaine, les attribue au mélange do la race latine des conquérants romains avec le peuple thrace des Bosses qui habitait, à l'origine, la région des Balkans. M. Hunfalvy qui admet comme nous l'avons dit la théorie de M. Tomaichek observe avec justesse : « Quand un peuple se mêle à un autre, comme les Thraces (et notamment les Begses) avec les colons romains.et les vétérans, et perd sa langue, il fait passer dans son nouvel idiome quelques particularités, quelques mots et quelques for-

mes grammaticales de Tancien » '• N'est-il pas étonnant de trouver à côté d'une pensée si nette et si vraie (laquelle pourtant n'est qu'empruntée) cette autre qui la contredit du tout au tout : « ces analogies des, formes grammaticales doivent fortifier la supposition que l'orzgine commune de la langue roumaine doit ôtre cherchée dans le sud, à proximité de l'Albanais m '. L'origine commune de la langue roumaine? avec quoi? M. Hunfalvy semble penser à une origine commune du Roumain et de l'Albanais ; il dit, en outre, expressément que cette origine doit être cherchée dans la proximité des Albanais. La proxi* mité pourtant est tout autre chose que la communauté d'origine. D'après M. Hunfalvy, la langue roumaine aurait une origine Commune avec l'albanais, se serait développée dans son voisinage et, en même temps, dériverait des Besses romanisés. Quelle logique !

Le voisinage des Albanais ne saurait donc expliquer l'élément Mroce (voilà son vrai nom) de la langue roumaine. Les adversaires de la continuité des Roumains dans la Dacie se voient forcés eux-mêmes de recourir à une autre explication. Ils admettent que cet élément est dû à un peuple A'origine thrace^ comme les Albanais actuels, qui, absorbé par la toute-puissante inQuence de la romanisation, (c fit passer dans sa nouvelle langue quelques particularités propres à l'ancienne ». S^il en est ainsi, pourquoi n'admettrions-nous pas que cet élément thraee de la langue daco-roumaine provient du peuple gète ou dace, que les Romains romanisèrent dans la Dacie trajane? Car il est aujourd'hui universellement reconnu que les Gèles et les Daces étaient de race thraee, tout comme les anciens Besses ou les Albanais d'aujourd'hui. Si l'on admet cette supposition si naturelle, l'élément prétendu albanais de la langue roumaine est complètement expliqué et sans qu'on ait besoin de recourir à l'hypothèse de la formation sud-danubienne de la langue et de la nationalité roumaines.

Quelques considérations philologiques que nous empruntons à M. Hasdeu ^ confirment cette manière de voir.

La langue albanaise possède aussi des éléments latins, quoiqu'ils soient bien moins nombreux que ceux qui se trouvent dans le Roumain; mais ces éléments sont, pour la plupart, autres que ceux du. Roumain, par exemple :