L'EVOLUTION DES IDÉES SUR LA GÉOLOGIE DE LA REGION

Il est difficile, lorsqu'on veut résumer l’évolution des idées sur la structure géologique d’un secteur délerminé de la chaîne alpine, de ne point dépasser dans l’espace ce cadre formément limité, tant il est vrai que la plus petite découverte a toujours, en géologie alpine, des résonnances souvent lointaines suivant l'axe de la chaîne.

Mais il n’est pas dans mon dessein d'entreprendre ici un historique exhaustif des nombreux travaux qui se rapportent de près comme de loin à la région étudiée: cela m'entraînerait à des développements exagérés (?). Je me bornerai à retracer le plus brièvement possible les grands traits de cette évolution dans laquelle on peut distinguer plusieurs orientations, après la période inévitable des tâlonnements des pionniers qui, à la suite de H.-B. de Saussure [1779-1796], ont été attirés par la géologie alpine. Si on la considère dans son ensemble, l’évolution des idées sur la géologie de la zone interne peut en effet se diviser en deux phases principales.

La première phase concerne la délimitation dans les Alpes occidentales de zones parallèles à l’axe de la chaîne et la chronologie des terrains qui les constituent.

Les premières tentatives sérieuses pour déchiffrer la «constilution géognostique » des Alpes sont celles de Sc. Gras, du côté français, et de A. Sismonda, du côté italien. Se. Gras [1844] distingue dans les Alpes occidentales une «chaîne externe» et une «chaîne interne » ou orientale, plus cristalline, où voisinent, dans le Piémont, des roches granitiques et gneissiques, surmontées de «schistes calcaréo-talqueux » (Schistes lustrés): les principales subdivisions de la zone piémontaise, massifs cristallins d’une part (gneiss et granite) et Schistes lustrés d'autre part, sont donc reconnues dès cette époque. Les observations de A. Sismonda [1838, 1848, 1852] aboutissent à une carte au 4/500000 [1866] où l’on peut voir la première esquisse géologique, à la vérité très fragmentaire, de la région: dans le Piémont, les gneiss ou «roches primitives » sont enveloppés de terrains jurassiques et de serpentines.

A la même époque, Ch. Lory [1866] introduit le premier l’idée de discontinuités tectoniques entre les grandes zones qu'il distingue dans les Alpes occidentales. D’après lui, de grandes lignes de failles verticales découpent les Alpes occidentales en quatre compartiments d’histoire géologique très différente. Le plus oriental ou « quatrième zone alpine » est essentiellement formé par les «schistes calcaréo-talqueux », attribués au Trias supérieur, d'où «on voit surgir par de larges trouées des massifs de roches cris-

(2) Par la suite, chaque chapitre sera précédé d’une introduction où l'historique des travaux qui lui sont propres sera abordé avec plus de précision.

tallines ». Cette zone est appelée plus tard [1881] la «zone du Mont-Rose ». Ch. Lory précise en même temps qu’elle est tout entière constituée par des schistes cristallins dont le métamorphisme croît de haut en bas et il pressent génialement l'influence dans cette région de deux métamorphismes successifs, l’un récent, post-triasique, et l’autre beaucoup plus ancien, tous deux séparés dans le temps par une importante lacune stratigraphique.

Entre temps, une discussion très importante s’est établie sur l’âge des Schistes lustrés; elle domine toute la fin de cette première phase de l’histoire de la géologie des Alpes internes. Alors que Ch. Lory s’obstine à maintenir cette formation dans le Trias supérieur et A. Sismonda dans le Jurassique, B. Gastaldi [1871, 1874, 1878] et ses élèves, M. Baretti [1877], D. Zaccagna [1887,1892] et A. Bucca [1886], émettent des idées toutes différentes. D’après ces géologues italiens, la «zone du Mont-Rose » comporte une partie inférieure (zone du «gneiss central» ou du «gneiss antique ») représentée par les « massifs ellipsoïdes » du Mont-Rose, du Grand Paradis et de Dora-Maira, et une partie supérieure (zone des «roches vertes »). Par comparaison des faciès pétrographiques avec ceux d’autres régions du Globe, la zone du gneiss central est attribuée au Laurentien inférieur et la zone des roches vertes au Laurentien supérieur et à l’Huronien. De plus, toutes les roches de ces deux zones, sans exception, sont considérées par eux comme d’origine exclusivement sédimentaire. En dehors de ces interprétations en grande partie erronées, il faut rendre hommage à cette pléiade de géclogues italiens à qui on doit les premières études pétrographiques de la région et aussi des levés géologiques remarquables pour l'époque qui aboutissent à la publication de la première édition [1899] de la carte géologique d'Italie au 1/1000000. Les géologues français de la nouvelle génération, M. Bertrand [1889] et P. Termier [1891] finissent par se rallier, après confrontation sur le terrain, à l'opinion des géologues italiens: cette longue discussion sur l’âge des Schistes lustrés est momentanément close, ;

L'œuvre de synthèse de C. Diener [1891] peut servir d’épilogue à cette première phase de lhistoire géologique des Alpes internes. En effet, aussi bien pour la subdivision en zones que pour les interprétations stratigraphiques, elle s'appuie sur tous les travaux antérieurs. Mais par une coïncidence malheureuse, cette œuvre qui, dans l'esprit de son auteur, devait constituer un bilan des « conquêtes définitives » de la science géologique alpine, arrive à un moment où s'ouvre pour cette dernière, une voie toute nouvelle.

f à ? 1 x 1 a Ve 1 x a} 1 à La seconde phase de l’histoire géologique des Alpes internes commence en effet à cetle époque, marquée par l'essor des études tectoniques.

Yest M. Bertrand [1884] qui le premier a l’idée d'appliquer au célèbre double-pli des Alpes de Glaris la notion nouvelle de charriage. Dix ans plus tard, dans une série de noles importantes [1894 a, b, c, d, e], il révèle les conceptions révolulionnaires auxquelles l’a conduit l'application de ces idées au secteur interne des Alpes occidentales. Il voit dans les Alpes franco-italiennes une structure en éventail dont le Houiller brianconnais occupe l'axe, flanqué latéralement de plis couchés vers l'Est et vers l'Ouest ; cà et là pointent des « massifs amygdaloïdes » qui, du côté oriental, correspondent à nos massifs cristallins internes. De plus, M. Bertrand admet, chose déjà entrevue par P. Termier [1891] et plus anciennement encore par A. Brochant de Villiers [1808], que le métamorphisme va croissant d'Ouest en Est. Il en déduit que les massifs cristallins internes gneissiques représentent vers l’Est le terme ultime du métamorphisme des terrains permohouillers, non transformés à l'Ouest, et que les Schistes lustrés sus-jacents sont triasiques

et peut être liasiques. Ces dernières conceptions sont déjà consignées sur les cartes géologiques au 1/80000 de Bonneval [1895] et de Tignes [1899]. Les belles découvertes paléontologiques de S. Franchi [1898, 1899, 1904] dans la zone des Schistes lustrés confirment d’ailleurs l’âge mésozoïque de ces derniers mettant fin à une discussion qui n'a que trop duré.

P. Termier [1902] illustre la nouvelle théorie des nappes par ses quatre coupes à travers les Alpes franco-italiennes: on y voit l'éventail briançonnais, enraciné sur place, chevaucher à l'Ouest la zone du Flysch (nappe 1), alors qu’à l'Est toutes les nappes supérieures, «hypothétiques », sont représentées comme enlevées par l'érosion, sauf quelques lambeaux dont les racines se situent plus à l'Ouest; toute la zone du Piémont est encore considérée comme autochtone. L'année suivante, c’est le problème des terrains cristallophylliens des Alpes occidentales qui est exposé théoriquement au IX° Congrès géologique international [1903]. P. Termier distingue trois séries cristallophylliennes d'âge différent : la série antéhouillère, celle des massifs cristallins externes, témoins d’une ancienne chaîne reprise par les plissements alpins; la série permo-houillère, celle des massifs cristallins internes; enfin, la série mésozoïque, celle des Schistes lustrés, dont la partie supérieure est peut-être éocène, L'ensemble des séries mésozoïque et permo-houillère forme la «série cristallophyllienne alpine ». P. Termier estime que ces trois séries, tout en possédant chacune leurs roches éruptives, sont en majeure partie d’origine sédimentaire. Quant aux causes du métamorphisme, il ne faut les rechercher ni dans les actions dynamiques qui «déforment mais ne transforment point», ni dans la mise en place des roches éruptives massives. Les causes du métamorphisme régional sont, d’une part, l’enfouissement des assises dans les profondeurs du géosynelinal et, d'autre part, l'apport de substances étrangères, véritables «colonnes filtrantes » qui montent des profondeurs en faisant «tache d’huile ».

Si ces dernières conceptions, absolument neuves, peuvent être considérées comme géniales et prophétiques, il n’en est pas de même du schéma tectonique de 1902, évoqué ci-dessus, qui est rapidement remis en question.

En effet, M. Lugeon [1902] montre que la coupe fournie par le tunnel du Simplon confirme l'hypothèse qu'il a récemment émise: le massif du Simplon est constitué par l'empilement de trois nappes de recouvrement, dites simploniques (les futures nappes I, II et III), déversées vers le Nord Ouest. Grâce aux explorations d'E. Argand dans les Alpes Pennines, M. Lugeon et son élève montrent [1904] que le massif du Tessin est formé lui aussi par la superposition de quatre nappes de recouvrement (IV à VIT), chevauchant vers le Nord Ouest les nappes simploniques. Enfin ces auteurs étendent cette structure à la majeure partie de la zone du Piémont [1905 a, b]. « La synthèse des Alpes occidentales était achevée » (?).

De fait, la généralisation à toute la zone pennique des éléments tectoniques reconnus dans le massif simplo-tessinois est très rapidement terminée, bien qu’elle s’applique à un territoire très mal connu stratigraphiquement et pétrographiquement. P'XTernier [1907] corrige selon les nouvelles idées ses coupes de 1902. E. Argand [1906, 1911, 1916] étend ses conceptions jusqu'à la Méditerranée, tandis que R. Staub le relaye vers le Nord, dans les Grisons et les Alpes orientales. L'important essai de synthèse de ce dernier auteur et la carte structurale du système alpin qui l'accompagne [1924] sont tous deux inspirés «rigidement » (*) de la théorie des nappes. «Dans l'atmosphère en-

(3) M. Lugeon: Emile Argand, Bull. Soc. Neuchâteloise Sc. Nat., 65, 1940, p. 29. (4) Le mot est de V. Novarese [1929, p. 174].

thousiasmée par les synthèses » (5), on va s’obstiner désormais, la plupart du temps avant toute étude pétrographique préliminaire, à retrouver tout au long de la chaîne toutes les nappes, toutes les racines et jusqu'aux moindres «plis en retour» ou « faisceaux vermiculaires », en se basant bien souvent sur de futiles analogies de faciès lithologiques. Dans le secteur qui nous intéresse, G.B. Dal Piaz et surtout F. Hermann se font les champions de la nouvelle théorie. [1 faut ajouter, pour être juste, que ces deux auteurs n’adoptent pas aveuglément, comme beaucoup d’autres, les idées suisses : c’est ainsi que G.B. Dal Piaz [1939] démontre l’inexistence dans le domaine pennique de la « série compréhensive » dans laquelle E. Argand englobait tous les schistes cristallins de l’Antéhouiller au Nummulitique, et met au contraire en évidence le caractère général de la discordance hercynienne dans la zone interne des Alpes, sans convaincre d’ailleurs beaucoup de géologues alpins; quant à F. Hermann, il a le mérite, l’un des premiers, de faire intervenir dans l'architecture alpine, mais de façon trop hermétique, la notion d’écoulement par gravité.

J'ai déjà indiqué plus haut la conception qu’on se fait encore de la région étudiée, en faisant rentrer dans le cadre classique, parfois de force pour ne pas «porter atteinte à un édifice magnifique » (‘), des observations minutieuses qui, souvent, auraient gagné à être interprétées beaucoup plus simplement. On verra plus loin, par exemple, comment les Schistes lustrés ont été ballotés de la nappe V à la nappe VI pour revenir finalement à la nappe V. Dans le massif simplo-tessinois lui-même, l’individualité de certaines nappes définies par M. Lugeon et E. Argand est maintenant contestée: c’est ainsi que la nappe de Lebendum (11) ne serait qu'une digilation de la nappe du Grand Saint-Bernard (H. Preiswerk et M. Reinhard [1934]), de même que la nappe du Grand Saint-Bernard (IV) et celle du Mont-Rose (V) ne seraient que deux diverticules d'une même unité. tectonique ou nappe des Mischabel (P. Bearth [1939]). Plus au Sud, A. Amstutz, démontrant l’inexistence de la nappe du Mont-Rose, propose le terme de zone du Mont-Rose, moins compromettant, en même temps qu’il modifie complétement l'architecture celassique de la région [1935, 1949, 1950, 1952 a, b, ec].

Il semblerait donc, à me lire, que la seconde phase que j'ai distinguée dans l’histoire géologique de la zone alpine interne soit caractérisée par des efforts en grande partie stériles ou, pour le moins, prématurés. Cela ne serait pas totalement exact: on ne peut reprocher aux grandes synthèses tectoniques suisses, qui sont probablement valables dans certains secteurs, d’avoir selérosé pendant près d'un demi siècle la géologie alpine que dans la mesure où l’on a admis aveuglément, comme un dogme, leur généralisation, seule crilicable. Les réactions contre une telle attitude commencent seulement à se faire jour. M. Gignoux [1951, p. 89] écrit par exemple: «Jusqu'à ces dernières années, nous vivions, ou plutôt nous dormions sur les synthèses classiques de E. Argand... ». De Suisse même, des avertissements sérieux se font entendre: J.M. Vallet [1950, p. 147] constate que «lorsqu'on veut y intégrer (dans ces grandes synthèses tectoniques) ce que l’on voit réellement sur le terrain, on se heurte à des difficultés parfois insurmontables », et il ajoute: «Il est tout de même curieux de noter que les grands raccords lectoniques, surtout dans le cristallin, ont été établis, non Pas sur la base d'observations pétrographiques mais principalement et presque exclusivement sur la géométrie des formes » ; A. Amstutz (1951, p. 319] avoue même: «Il ne m'est plus possible de croire à cette théorie (des nappes) qui règne sur la géologie alpine depuis $; longtemps ».

Il semble done que trop de problèmes de tous ordres, pétrographiques, stratigraphiques et lectoniques, restent encore à résoudre dans les Alpes pour qu’ait sonné l'heure

(5) C.-E. Wegmann, Bull, Soc. Neuchâteloise Sc. Nat., 68, 1943, p. 99.

SCHISTES CRISTALLINS DU GRAND PARADIS pi

des synthèses définitives. En tout cas la prudence paraît s'imposer. M. Gignoux (f) nous y invite lorsqu'il écrit, en parlant des grandes synthèses tectoniques suisses: «Ce sont là des géométrisations entièrement gratuites. I nous paraît au contraire extrêmement dangereux de s'obstiner à retrouver toujours les mêmes nappes d'un bout à l’autre de la chaîne, de Vienne à Nice (et même au-delà, en Corse): les nappes nous apparaissent bien plutôt comme des « festons locaux », s’avançant tour à tour el se relayant au front de la chaîne ».

Combien plus rationnelle a été l'attitude des géologues et pétrographes de l’Ufficio Geologico d'Italia, dent on a eu trop tendance à oublier les noms, à côté de ceux d'Argand, Staub et Termier! Ces géologues ont levé, à la fin du siècle dernier et au début de ce siècle, la carte géologique du secteur italien des Alpes occidentales au 1/25000. Ces levés ont abouti, dans la région qui nous intéresse, à la publication des feuilles Gran Paradiso [1912], Ivrea [1912], Susa [1913] et Torino [1925] de la Carte géologique d’Italie au 1/100000. Ce sont des documents d'une grande exactitude et d'une inestimable valeur. Les nombreuses notes, qui ont accompagné ces levés et qui seront analysées plus loin, sont encore, à l'heure actuelle, une mine précieuse de renseignements. En ce qui concerne les grandes synthèses tectoniques d’Argand et de Staub, ces géologues italiens ont toujours observé une attitude très réservée, sinon opposée. V. Novarese, chef de file de cette équipe, nous en indique la raison [1929, p. 175]: «Les faits qui, ailleurs, ont donné naissance à la théorie, manquent dans les Alpes italiennes ou n’y ont pas la même évidence, de sorte que tout ce qu'on y observe peut être expliqué sans recourir à des hypothèses aussi grandioses ». On ne peut qu'admirer, par exemple, la rigueur et la simplicité de l’argumentation de V. Novarese [1929] quand il détruit point par point le bel édifice de R. Staub [1924]. Il faudrait exhumer aussi de l’oubli le mémoire fondamental de S. Franchi [1929], où cet auteur montre, avec toute la clarté et la précision désirables, l’inexistence des nappes IV et V dans les Alpes Cottiennes, au Sud de la région étludiée ici.

Ainsi, à une époque où tant de géologues, parmi les plus illustres, se laissèrent trop facilement gagner par les grandes visions d'ensemble, S. Franchi, E. Mattirolo, V. Novarese et A. Stella ont accompli une œuvre peut-être moins séduisante, mais qui reste positive: ils se sont contentés en effet d'établir, sans idées préconçues, des cartés que nous appellerions aujourd'hui « lithologiques ». N'était-ce point faire acte de sagesse dans un territoire entièrement occupé par des formations cristallophylliennes et encore très mal connu ?

(6) M. Gignoux: Géologie stratigraphique, 4° éd., Paris, 1950, p. 320, note infrapaginale 1.

+ met dis é Î 4170 jw », 2

1e LAN Lu ay ue or “fn # ace e Fe Art AE ai af Sail uw! % lHvX AMEN 214 RTE af" L

+ per?

ufr Da Fat i MES “HI UANE REIN ll FPE

ri.

Vorar Sul Ha "M Ne PCA CAT Ai dix 3 fn JA E FAT “MË Vu L'Rx LUN He bis id te 4 su DE Pr #I LUE, lo he RE #1. (nf L Ar fi ji nr res anti La ittoli A 52 | Lane A) 1 mr Tr DETTE n (548 Fu tar

È 74 sf Q7 1EW Lnt SR ETE, At ile CE Ut CE ï k ‘ae à AE ONE ve Fan f Fa, er AU Pi Le | A9 hE NTES ÿ PA PUS (PA 4 ut kr

Fo. 36 Ur Au. Ps | | “ion nl fe ras fn PTT if A ai EU AU SR fe A rs An à ‘Ë : d

re Fa vo #. Mr: dt) k: Le a 0 {ir pa He É "4 sn ri a l 2088 a À ni É LU ph ds pr AUD DUR ET ETES à d , sue eh Les + Ep LT

ee de

L er à { Ab MT ce

AUTE 2er idag Aid” EU CEE Fr ta ‘46 N'SIN wa: "4 #' po ee Na # to jh M #6 ant ARS “hs

“un, sèt EU À d a domtart di Hide tr. Mie eus FT

ser pe if4 À

MAS OP RUE LAN ii sx ÉTAT en RU Le "1 PR 74 Lies ST