D — CONCLUSIONS

Rr sésat nf 8 moupniasgontb UT pd cispilt aa

CE «slot as sr | | one one ei »af to crnfotfte #4 pet &\

A. — INTRODUCTION

C’est Ch. Lory [1860] qui a donné le nom de «schistes lustrés» aux micaschistes calcifères du Queyras, de la Haute-Maurienne et du Val d'Aoste. Auparavant, on les appelait « schistes calcaréo-talqueux », expression qui est à rejeter puisque ces micaschistes, ainsi que l’avait pressenti P. Termier [1891], ne contiennent pas de tale (voir p. 62). Par la suite, l'expression de «schistes lustrés » a été couramment employée pour désigner globalement, non seulement les micaschistes calcifères ou calcschistes, qui constituent l’essentiel de la série, mais encore les autres faciès pétrographiques associés.

Quoi qu'il en soit, l'énorme extension de la formation des Schistes lustrés a été reconnue de bonne heure dans les Alpes. Il est vrai que l’individualité des Schistes lustrés est très nette par rapport aux autres roches des Alpes occidentales dont ils diffèrent beaucoup par leur aspect el par les reliefs spéciaux qu'ils engendrent. «Point n’est besoin . d’être géologue, ont écrit M. Gignoux et L. Moret [1980, p. 102], pour tracer la limite entre pays briançonnais et pays des Schistes lustrés. Aux montagnes abruptes, dentelées, coupées de falaises, font suite des reliefs monotones, aux croupes arrondies, aux pentes adoucies couvertes de pâturages ou de forêts de mélèzes; seuls des pitons de roches vertes rompent çà et là l’uniformité des paysages ».

En réalité, ce contraste n’est frappant que si on aborde le pays des Schistes lustrés en venant de l'Ouest. En l’atteignant de l'Est, au contraire, l’individualité des Schistes lustrés n'apparaît pas du tout. L'intense érosion qui caractérise le versant piémontais des Alpes occidentales, imprime au pays des Schistes lustrés des reliefs vigoureux, fort analogues à ceux des gneiss des massifs cristallins internes; de plus, en certains endroits, les Schistes lustrés sont pincés et en quelque sorte fondus dans ces formations cristallophylliennes anciennes et ils passent alors inaperçus, même aux yeux des géologues les plus avertis.

C’est ce qui explique que pendant de nombreuses années, les géologues italiens, tels V. Novarese [1894 b] et ses coéquipiers aient confondu dans l’Archéen, à la suite de B. Gastaldi [1871, 1874] et de ses élèves, les Schistes lustrés et les gneiss des massifs cristallins internes, alors que Ch. Lory [1860, 1866] et A. Sismonda [1848, 1852] considéraient les premiers comme mésozoïques.

Ainsi que je l’ai signalé ci-dessus (p. 8-9), il a fallu attendre les belles découvertes paléontologiques de S. Franchi [1898, 1899, 1904, 1909] pour que l’âge mésozoïque de la série des Schistes lustrés soit définitivement confirmé et admis.

Au point de vue pétrographique, les études sur la série des Schistes lustrés sont extrêmement rares dans la région qui nous intéresse; tout au plus peut-on signaler les notes de P. Termier [1891], de G.B. Dal Piaz [1988 c] et de E. Raguin [1930 c] qui sont loin d’épuiser le sujet. Quant à l'étude zonéographique de ces formations, elle n’a jamais été abordée.

Avant de m'occuper de ces importantes questions, j'étudierai la répartition des principaux faciès pétrographiques de la série des Schistes lustrés dans la région des massifs du Grand Paradis et de Sesia-Lanzo.