Cette lettre est reproduite à peu près mot pour mot dans

3i0 CHAPITRE QUATRIEME

Agrippa de cette cause, dans son traité de Tincerti^ tudo et de la vanité des sciences, au chapitie xcvi, consacré à ce qu'il appelle Tart des inquisiteurs. Nous emprunterons à ces diverses sources réunies ce que nous avons à dire sur ce sujet.

Les détails consignés dans le chapitre du traité de rincertitude et de la vanité des sciences consistent surtout dans Texposition des. raisons que Tinquisiteur faisait valoir pour justifier sa poursuite, et des considérations qu'Agrippa lui opposait pour en démontrer Tinanité. Les lettres au vicaire et à l'official sont des requêtes ayant le caractère de deux pièces originales de la procédure. Enfin la missive à Gantiuncula est un compte rendu dans lequel Agrippa se propose surtout, il le dit formellement, de signaler les abus et les irrégularités dont il a fait argument pour triompher, sur le terrain du droit, des adversaires en présence desquels il se trouvait*

une autre missive adressée à un conseiller de Tempereur à Luxembourg, D.Henricus legum doctor,etc,yprovincUB Lutcemburgensis cxsareus consiliarius, qui avait manifesté le même désir que Gantiuncula. Cette seconde lettre qui n'est pas datée commence ainsi : « Retulit mihi dum essem apud Theonisvil- « lam civis noster Nicolaus Aquensis (Nicole Dex) te cupere «quae gesta sunt adversus mulierculam illam de Wapçyo, « etc.. » Elle a été omise dans la Correspondance générale où elle aurait fait à peu près double emploi avec celle adressée à Cantiuncula(Ep. II. 40). On la trouve imprimée dans un volume de 1534 qui contient les documents relatifs à la polémique sur la monogamie de sainte Anne.

AGMIPPA A METZ 3:21

Il tient à mettre en relief, dans cette occasion, son talent de jurisconsulte.

— Voilà, dit-il en finissant, quelles exceptions j'ai su faire valoir contre l'inquisiteur et ses procédés exorbitants. Je te donne, en style du palais, titres, lois, chapitres et paragraphes, avec les gloses et Topinion des docteurs ; tu ne refuseras pas après cela, je Tespère, de me reconnaître pour un juriste accompli (Ep. II, 40).

Nous ne pouvons mieux faire, pour donner une idée de la cause, que de citer d*abord ce qu'il en rapporte dans cette lettre.

— Tu m as demandé, dit-il, mon cher Cantiuncula, de te raconter comment il a été procédé à l'égard de cette pauvre femme de Woippy, mulier^cula fie villa Wapeya, que j*ai réussi à tirer des griffes et comme de la gueule de Nicole Savini, l'impétueux frère prêcheur, inquisiteur de la foi. Je t'envoie toutes les pièces du procès; tu pourras juger toimême de la question; mais auparavant, je veux te faire brièvement le récit des excès dont cette pauvre vieille a été l'objet.

— Au début de l'affaire, une troupe ignoble de paysans conjurés contre elle envahit sa maison au milieu de la nuit. Ivres de vin et de débauche, ces misérables s'emparent de la malheureuse et, de leur autorité privée, sans aucun droit, sans licence de juge, ils la jettent en prison. Cependant le chapitre de la cathédrale, seigneur du lieu, la fait amener à Metz et la remet aux mains de son juge

322 CHAPiraE quatuième

ordinaire, rot'flcial de la cour épiscopale. Un terme est assigné aux paysans pour qu'ils aient h décider entre eux s'ils veulent se porter accusateurs ou bien procéder simplement par voie de dénonciation. Au jour dit, huit de ces coquins viennent audacieusement se déclarer accusateurs. Ils reçoivent, en conséquence. Tordre de se constituer prisonniers avec l'accusée. Mais, grâce à l'inquisiteur qui siégeait comme assesseur avec l'official, il leur est accordé deux jours de répit, et c'est alors que commence l'œuvre d'iniquité. L'official Jean Léonard livre, à notre insu, pour quelques florins, à ses accusateurs cette pauvre femme, dont nous avions pris la défense. Quatre de ces misérables avaient été déjà écartés comme des scélérats notoires. Les quatre autres s'emparent de la victime et l'accablent, d'injures, de coups et des plus mauvais traitements. Informé du fait, nous opposons en vain l'exception de loco non tuto. La malheureuse gémit dans la plus dure captivité, tandis que ses accusateurs se livrent en liberté à de bruyantes orgies. Cependant, après quelques jours de ces traitements indignes, l'official arrive à Woippy, pour instruire l'affaire. On produit alors un mémoire ou plutôt un libelle tout farci d'impostures ; et, contre les plus sûrs principes de droit, le procès se poursuit à la fois et par voie d'accusation et par voie d'inquisition. De notre côté, nous protestons, en refusant de comparaître in loco suspecto. Pendant ce temps-là, le mari de la pauvre femme est écarté, accessu ad judicium prohi-

bito, pour éviter, de sa part, toute exception ou appellation.

— C'est alors que, sur Tavis de l'inquisiteur, de ce gros moine qui, sous son épaisse enveloppe, cache Tâme cruelle d'un bourreau, et conformément aux ineptes conclusions du libelle fabriqué dit-on par lui, ainsi qu'aux articulations sans consistance des accusateurs, l'offlcial livre la malheureuse aux atroces épreuves de la torture. Il est lui-même, aussi bien que ses acolytes, mis en fuite par cet horrible spectacle ; mais il laisse la victime aux mains de ses ennemis et des suppôts de l'inquisition. La pauvre femme continue à être tourmentée par ceux-ci, hors de la présence du juge, et ensuite elle est plongée de nouveau dans sa prison, où on la laisse inhumainement souffrir de la soif et de la faim.

— Cependant quel motif allègue-t-il," cet impitoyable inquisiteur, pour martyriser ainsi la malheureuse? Quelle preuve donne-t-il que cette femme soit réellement sorcière? Il dit que sa mère a été brûlée comme telle. Et moi, je lui réponds en face que les faits d'autrui sont sans valeur contre un accusé. Veux-tu savoir quelle raison il va emprunter alors à l'arsenal de sa théologie péripatéticienne? Il prétend que c'est la coutume des sorcières de consacrer le fruit de leur corps au diable; et que d'ailleurs, comme elles se livrent ordinairement à lui, il est tout naturellement le père de leurs enfants, et leur transmet héréditairement sa malice (Ep. II, 40).

C'est ainsi que l'affaire s'est engagée. En fait

324 CHAPITKE QUATRIÈME

de théologie, Agrippa, grand docteur lui-même, n'entend pas être on reste avec son contradicteur, et, le suivant sur ce terrain, il lui oppose des objections qui lui semblent invincibles. ^ Avec ta perverse doctrine, dit-il à son adversaire, tu méconnais la vertu du baptême et de ses formules sacramentelles ; car si l'enfant reste au diable, même après que le prêtre a dit, sors esprit immonde et fais place au Saint-Esprit, que vaut dès lors le sacrement? Et qui te prouve d'ailleurs que le diable puisse engendrer ? Sans doute, et la foi nous l'enseigne, les fils des hommes ne lui appartiennent que trop en naissant ; mais le baptême les affranchit de la dépendance de Salan et les renouvelle en Jésus- Christ. Maintenant, ose-t-il ajouter, toi l'inquisiteur de la foi, avec tous tes arguments, tu n'es qu'un hérétique. * L'inquisiteur de son côté retourne l'accusation et s'écrie: « Que parles-tu d'hérétique? Tu en es un toi-même, Agrippa; je saurai le prouver » (Ep. 11,40).

Agrippa trouve heureusement pour sauver la pauvre femme dont il a pris généreusement la défense un moyen plus efficace que de convaincre d'hérésie le ministre de l'inquisition. Il adresse au vicaire de Metz une supplique où il résume ses exceptions de droit et oîi il conteste la juridiction de l'inquisiteur.

— Il ne lui appartient pas, dit-il dans sa requête, de connaître du crime de sorcellerie ; et quant à celui d'hérésie, la présomption ne suffit pas pour le saisir de la cause. Il faut que l'hérésie soit manifeste,

AGUIPPA A METZ 325

déûnie, et de plus cxprcssémenb condamDéc. Rien de semblable dans les laits présents. Ce moine effronté et altéré de sang ne mérite pas qu'on Técoute, mais bien plutôt qu'on le chasse, pour s'être, arrogamment et sans raison, ingéré dans cette affaire, contre le droit et les canons, et en outrepassant les privilèges eux-mêmes de l'inquisition (Ep. II, 38).

Les seigneurs du chapitre se décident alors à faire ramener à Metz la pauvre villageoise. L'official meurt inopinément sur ces entrefaites, et ù son lit do mort, cédant au cri de sa conscience, il dicte à un notaire une déclaration par laquelle il reconnaît et proclame l'innocence de la malheureuse accusée. L'inquisiteur cependant ne lâche pas sa proie. La poursuite se trouvant arrêtée par la mort de Tofficial, il prétend la reprendre lui-même pour soumettre sa victime à de nouveaux tourments, et finalement la livrer au feu. « Car, dit Agrippa, ces suppôts de l'inquisition croient ne s'être acquittés de leur office, que quand ils ont brûlé ceux qui sont exposés à leurs poursuites. »

Agrippa néanmoins ne perd pas courage. Une requête pressante est adressée par lui au nouvel officiai; il remet en avant, sans se lasser, tous les arguments déjà produits par lui, et rappelle pathétiquement les remords du précodent juge, avec la déclaration faite par lui à son lit de mort(Ep. II, 39). Enfin l'inquisiteur est débouté par le chapitre, seigneur justicier du lieu, de son exorbitante prétention. Repoussé honteusement, battu dans son for, il

est sifflé et montré au doigt, dit Agrippa, pendant que la pauvre femme est déclarée innocente par le vicaire de Metz. Quant à ses accusateurs, ils sont plus tard condamnés eux-mêmes et punis d*une amende (Ep. II, 40.).

L'année suivante le curé. de Sainte-Croix écrivant à son ami Agrippa, lequel avait alors quitté Metz, rinforme de ces faits.

— La vieille femme de Woippy, vetula de Vapeyza, que tu as sauvée du bûcher, vient me voir souvent, lui dit-il, et m'apporte en souvenir de toi de petits présents (Ep. II, 53.}. Ses ennemis ont été condamnés à 100 francs d'amende ' ; ils craignaient, à ce qu'elle raconte, une peine plus rigoureuse encore, pourl'avoirinjustementemprisonnée, sans licence de juge, ni commission de leurs seigneurs (Ep. II, 46.).

Telle est l'affaire de la prétendue sorcière de Woippy. Agrippa s'y était jeté avec une ardeur passionnée qui fait honneur tout à la fois à son esprit et à son caractère ; car il y avait déployé autant de sagacité que d'honnêteté et d'énergie. Il y réussit, malgré les difflcuUés très réelles de l'entreprise eu égard à la condition des adversaires auxquels il avait osé s'attaquer. Ce triomphe si légitime ne pouvait avoir cependant que de fâcheuses consé*

1. Somme assez considérable pour l'époque, et à peu près équivalente à ce que seraient 1,800 francs de nos jours, comme on peut le voir par les explications fournies dans une note de l'appendice (n^ XIVi)

quences pour celui qui l'avait obtenu, et il devait en résulter finalement contre lui des rancunes dont il ne tarda pas à éprouver les effets. La vivacité avec laquelle il allait être combattu dans la querelle sur la monogamie de sainte Anne s'en ressentit certainement. Ce n'est pas là une simple présomption ; elle serait naturelle du reste. Nous avons le témoignage du fait dans un billet du Célestin Claude Dieudonné où, parlant à Agrippa des ennemis qui s'acharnaient contre lui dans cette dernière polémique, il ajoute :

— Une autre cause de la fureur des ignorants contre toi est la vigueur et le succès avec lesquels tu as pris dernièrement la défense de cette pauvre femme accusée d'hérésie et de maléfice. Mais ne l'en émeus pas, et reste fidèlement attaché à la défense de la vérité (Ep. II, 24).

Agrippa l'avait emporté dans sa qilerelle avec l'inquisition et ses suppôts. Mais» comme nous venons de le dire, le succès, qu'il avait obtenu ainsi, avait soulevé contre lui une passion el une haine avec lesquelles il avait maintenant h compter. Nous allons voir ces sentiments se manifester dans une circonstance où ses ennemis réussissent à lasser sa persévérance, à ébranler même, non sans de sérieux motifs, son courage, et à lui faire quitter la place. Il s'agit cette fois d'un débat sur une question dont . il peut sembler étrange, à première vue, que se soit préoccupé un esprit comme le sien, la question de la monogamie de sainte Anne. Pour expliquer cette singularité^ il faut faire connaître quelques traits du

mouvement des idées en France, à cette époque, touchant les controverses religieuses, et signaler celle en particulier que souleva la thèse bizarre que nous venons d'indiquer. Il faut dire aussi quelques mots de Thomme qui, le premier, Tavait formulée et mise en discussion.

Vers la fin du xv* siècle et au commencement du xvi% de 1493 à 1507, vivait au Collège du Cardinal Lemoine, à Paris, un professeur de philosophie aussi savant que hardi, nommé Jacques Lefèvre d'Élaples, Fabei* Stapulensts, Né vers 1455, il était alors âgé d'environ cinquante ans ; il avail étudié à Paris, mais il ne s'était pas élevé jusqu'au doctorat; il était simplement maître ès-arts ou tout au plus bachelier. Briçonnet, évoque de Lodève, doué lui-même d'un esprit assez aventureux, l'avait attaché à sa personne eh 1507, et plus tard quand il fut, en 15i6, transféré au diocèse de Meaux, il l'y emmenait et en faisait son grand-vicaire. A cette époque, Jacques Lefèvre avait déjà publié divers travaux sur des sujets religieux, avec une traduction nouvelle des Épîtres de saint Paul. Il donne alors des dissertations qui attirent vivement l'attention et soulèvent immédiatement une ardente polémique, bien moins pour leur importance propre, qu'en raison, du ca- . ractère connu de leur auteur, porté vers les noû' veaulés dont l'Eglise s'effrayait à ce moment, non sans quelque raison.

Ces premiers essais de discussion et de critique historique appliqués aux traditions et aux croyan-

ces religieuses paraissaient téméraires. Ils semblaient répondre aux* recommandations des novateurs qui prêchaient alors le renouvellement des études ecclésiastiques. C'étaient les débuts de Texégèse moderne; science à peu près inconnue jusqu'alors, qui, appelant la lumière sur toutes les questions, donnant pour quelques-unes des solutions nouvelles, et répandant au moins un doute philosophique sur le plus grand nombre, est considérée comme un danger pour l'édifice de la foi. Car dans celui-ci une hardiesse malavisée a pu faire entrer parfois des assises peu solides, dont la chute serait de nature à compromettre la stabilité du monument lui-même. Tel est incontestablement le caractère des questions qui offrent prise non seulement aux démonstrations scientifiques, mais encore aux investigations de l'histoire. Le xvi° siècle et le xvii« voient commencer ce travail ; le xviii* siècle devait le pousser avec vivacité ; de nos jours on cherche à réagir contre lui, en ressaisissant, avec plus d'ardeur que de prudence peut-être, bien des fils brisés dans les discussions antérieures.

Au commencement du xvi« siècle, les esprits étaient déjà puissamment attirés par ces polémiques, et l'ardeur qu'on y apportait de part et d'autre relevait bien plus de l'influence exercée par le courant général des idées, dans l'attaque comme dans la défense, et par l'esprit de lutte avec son cortège de passions aveugles, que du mérite et de la portée véritable des questions elles-mêmes dans la dis-

cussion desquelles on se rencontrait ainsi. C'est ce qui explique les singulières querelles dont nous avons à parler ici, sur deux questions traitées par Lefèvre d'Étaples; questions d'un intérêt très minime en elles-mêmes assurément, et dont la solution complète est d'ailleurs à peu près impossible, faute de documents. L'une est celle des trois Magdeleine; l'autre, celle des trois Marie.

La première de ces deux questions consiste à décider si la femme de mauvaise vie citée par saint Luc (ch vu, v. 37), la femme possédée qu'il nomme Marie Magdeleine (ch. viii, v. 2), et Marie sœur de Marthe et de Lazare mentionnée par saint Jean (ch. xi, v. 2), sont une seule et même personne ou trois personnes différentes. Les Évangiles, il faut le reconnaître, ne contiennent rien qui doive inviter à les confondre. L'Église grecque les a toujours distinguées, mais l'Église latine, conformément à une déclaration du pape saint Grégoire qui vivait au commencement du vu* siècle, n'en faisait qu'une seule personne; doctrine généralement admise dans son sein jusqu'au xvi® siècle. Depuis lors, l'Église s'est rangée à l'autre opinion ^ Lefèvre d'Étaples devançant l'heure avait adopté et défendu, malgré d'ardents contradicteurs, cette distinction des trois MagdeleinC) en même temps qu'il donnait aussi une solution nouvelle à celle des trois Marie dont nous

1 . Tillemont, Mémoires pour servir à l'histoire ecclésiastique des six premiers siècles ; lom. II, note I sur sainte Marie Magdeleine.

avons surtout à nous occuper ici, parce que c'est celle-là précisément que concernent les polémiques soutenues à Metz, en 1519, par Agrippa.

La question des trois Marie, beaucoup plus obscure et plus incertaine encore, s'il est possible, que celle des trois Magdeleine, touchait à l'histoire de la sainte Vierge, dont les Évangiles ne disent presque rien, mais dont les légendaires se sont beaucoup occupés. Il s'agissait de savoir si la sainte Vierge avait eu oui ou non deux sœurs portant comme elle le nom de Marie, ainsi que le voulaient certaines légendes. L'évangile de saint Jean donne, suivant Tillemont S une sœur à la sainte Vierge, Marie de Gléophas, mère, est-il dit ailleurs, de saint Jacques le mineur, de José, de saint Jude et de saint Simon. Saint Jérôme, dit encore Tillemont, et d'autres Pères suivent cette opinion. La légende ajoute à ces indications que Salomé, épouse de Zébédée et mère de saint Jacques le majeur et de saint Jean, nommée aussi Marie dans le martyrologe romain sans qu'on sache sur quelle autorité, était également sœur de la sainte Vierge. Telle était la croyance générale admise par l'Église sur les trois Marie, au commencement du xvi° siècle.

Une opinion ancienne que Baronius a adoptée, voulait pourtant que la sainte Vierge n'eût eu ni frère ni sœur. Cette opinion paraît fondée sur une légende apocryphe très ancienne également de la

L Tillemont, Ibidem ; tom. T^ note II sur la sainte Vierge*

naissance de la Vierge, admise par TEglise d'Orient, et suivant laquelle la sainte Vierge, dont les Évangiles ne nomment d'ailleurs ni le père ni la mère, aurait été iille de saint Joachim et de sainte Anne. Aux termes de cette légende, sainte Anne, devenue vieille et restée stérile, aurait obtenu de Dieu la grâce de la fécpndilé; et saint Joachim, alors dans le désert, y aurait appris par l'entremise d'un ange, que son épouse avait conçu. Telle serait l'origine miraculeuse de la sainte Vierge. Saint Epiphane et Grégoire de Nysse avaient accepté cette croyance. Les Latins, en la leur empruntant, l'avaient associée à Topinion énoncée tout à l'heure, que la sainte Vierge avait deux sœurs, Marie de Cléophas et Marie Salomé ; et ils avaient constitué ainsi une légende suivant laquelle sainte Anne aurait été la mère des trois Marie, et les aurait eues de trois époux successifs Joachim, Cléophas et Salomé. Telle était au xvi® siècle la croyance accréditée dans l'Église ^ ; telle était l'opinion contre laquelle s'éleva

1. Cette doctrine est formulée dans une petite pièce de six vers transcrite par une main du xv® siècle à la fin d'un manuscrit de la cathédrale de Metz, conservé aujourd'hui à la Bibliothèque de cette ville (n» 620). Celte pièce est ainsi conçue :

Anna solet dici très conoepLsse Marias,

Quas genuere viri Joachiin, Cléophas, Salomeque.

lias cluxere viri Joseph, Alpheus, Zebedeus.

Prima pepcrit Christuiii ; Jaoobiiin secunda niinorem

Et Joseph justuni peperit cuni Simone Judam ;

Tertia, majorem Jacobum, dilectum que Johaniiem.

Lefèvre d'Étaples, pour reconstituer dans son intégrité la légende orientale qui ne reconnaissait à sainte Anne qu'une seule fille, la sainte Vierge, dont la naissacce miraculeuse était du reste admise par tout le monde. Il regardait la gloire de la mère de Dieu comme essentiellement intéressée à ces conclusions, et, chose étrange, les théologiens orthodoxes le condamnaient et le combattaient pour cette opinion.

Sûr ces deux questions, celle des trois Magdeleine qu'il distinguait Tune de l'autre, et celle des trois Marie qu'il refusait de reconnaître comme trois sœurs, Lefèvre d'Étaples avait fait imprimera Paris, en 1517, en 1518 et en 1519, les traités intitulés : De tribus et unica Magdalena, el De una ex t?'ïbus Maria, Ses propositions avaient été censurées par la faculté de théologie '. Elles étaient en même temps atta-

1. Lefèvre d'Étaples, condamné sur ce point et sur plusieurs autres, finit par prendre rang, d'une manière formelle, parmi les hétérodoxes. En 1523, il publia à Paris une traduction française du Nouveau-Testament, puis, en 1525 à Meaux,un commentaire sur le môme livre, ensuite à Anvers, en 1528, une traduction française de la Bible tout entière, réimprimée en 1529, 1530, 1532, 1534, 1541, et accompagnée, dans une de ces éditions données à Paris, d'une Epistola exhoriaioria où était recommandée la lecture de l'Écriture sainte en langue vulgaire. 11 s'attira ainsi de nouvelles censures de la faculté de théologie de Paris, et des persécutions contre lesquelles il trouva un défenseur dans la personne de la reine de Navarre, Marguerite sœur du roi. Lefèvre d'Étaples mourut très âgé, en 1537, à Nérac, où cette princesse lui avait donné asile.

334 CHAPITHE QUATRIÈME

quées ou défendues par plusieurs écrivains ecclésiastiques. Celles qui concernaient les trois Magdeleine étaient notamment combattues dans un traité publié à Paris, en 1519, par Jean Fischer évoque de Rochester, Tune des victimes de Henri VIII, à qui Erasme écrivait d'Anvers, le 2 avril 1519, que tout le monde lui attribuait la victoire dans le débat. Sur la question des trois Marie, Lefèvre d'Étaples trouva dans Agrippa un champion passionnément épris de ses idées. Il nous reste à montrer comment cel^ii-ci entra dans la querelle soulevée à cette occasion. Elle venait d'éclater au moment à peu près où, quittant l'Italie, il arrivait à Metz (Ep. II, 25, 30).

Une des considérations qui avaient pu attirer de ce côté l'esprit curieux et frondeur d' Agrippa, c'est évidemment que la thèse de Lefèvre d'Étaples était contraire aux opinions généralement reçues à ce moment. Discutée comme nous venons de le dire par ce savant homme, la question De una ex tribus Maria, ou de la monogamie de sainte Anne, semblait aux novateurs intéresser la dignité de la sainte Vierge dans son origine immaculée. Les champions do l'Église soutenant que sainte Anne avait eu trois époux successifs et plusieurs enfants, les docteurs hétérodoxes ne voulaient lui reconnaître qu'un seul époux, et ne lui accordaient qu'un seul enfant miraculeusement conçu, qui était la .Vierge, mère de Dieu.

Agrippa très adonné depuis quelques années à l'étude des choses religieuses, adopte donc avec

chaleur Topinion de Lefèvre d'Étaples touchant la monogamie de sainte Anne. Il trouve à Metz, où il était alors, d'ardents contradicteurs. A la tête de ceux-ci, se place un confrère de l'inquisiteur Savini, le prieur des Dominicains Claude Salini, fort de son titre de docteur en théologie de l'Université de , Paris. La dispute s'était engagée dans un entretien d*Agrippa avec un membre de l'aristocratie messine, Nicole Roucel l'échevin ', qui soutenait l'opinion communément admise alors dans l'Église, sur les trois mariages de sainte Anne et les enfants procréés ainsi par elle, les trois Marie. La querelle n'avait pas tardé à s'étendre et à s'envenimer; de nouveaux champions intervenant avaient à leur tour attaqué Agrippa. Celui-ci donne à ce sujet quelques détails intéressants, dans une lettre adressée par lui au Célestin Claude Dieudonné qui partageait ses idées, et qui venait de quitter Metz au moment même où ces faits s'accomplissaient.

— Je vais t'apprcndre, dit Agrippa dans cette lettre, quels sont ces infâmes calomniateurs qui s'acharnent dans leurs poursuites publiques contre le vertueux et savant Lefèvre d'Étaples, contre ses livres, contre ses opinions et ses invincibles doctrines. C'est d'abord un certain frère franciscain du couventde l'Observance, Dominique Dauphin, comme on l'appelle d'un nom emprunté à l'enseigne d'un

1. « Ciim nobili viro Nicolao Roscio medioraatricorum decu- « rione. » {Opéra, t. II, p. 588.)

cabaret, homme plein d'insolence, de blasphèmes et d'impertinents discours ; Nicolas Orici, frère mineur de la maison des Cordeliers, et frère Claude Salini, prieur du monastère des Prêcheurs ; celui-ci tout fraîchement décoré à Paris du grade de docteur, et le plus ardent de tous à condamner les propositions et leur auteur. Voilà les acteurs de cette immonde tragédie, ces hommes qui se croient tout permis, et dont l'autorité est telle que nul n'a le courage de les contredire, quand ils ont froncé le sourcil ; tant ils ont de crédit sur cette populace messine, bien digne de croupir honteusement dans Terreur, pour avoir accepté de pareils maîtres. (Ep. II, 25).

Les adversaires d'Agrippa avaient, à ce qu'il paraît, profité d'une courte absence de celui-ci pour donner carrière en public à leur ardeur passionnée.

— Que n'étais-je là, dit en effet Agrippa dans une nouvelle lettre à Claude Dieudonné, je n'eusse pas hésité à leur résister en face. Mais me voilà revenu. J'ai fait ce que je devais et ce que je pouvais. J'ai agi do la main et de la plume ; j'ai écrit les propositions que tu connais par la copie que je t'en ai fait parvenir, et cela pour leur donner occasion d'écrire eux-mêmes et de répondre. Mais les jours, les semaines s'écoulent, et pas un d'eux ne donne signe de vie. Il leur suffit sans doute d'en avoir imposé à la foule, sur laquelle ils ont pris une telle autorité, qu'un ange descendrait en vain du ciel pour les démasquer. Mais les choses n'en resteront pas là. Je vais attendre encore un peu ; et puis j'aviserai à

d^autres moyens. Je te tiendrai au courant, dit en finissant Agrippa à son correspondant, en quelque lieu que tu sois. (Ep. II, 25.)

Nous ne connaissons pas toutes les phases du débat. Dans sa querelle avec l'inquisiteur pour la paysanne de Woippy, Agrippa, entraîné par le sentiment de la justice, avait eu finalement le dessus. Dans celle-ci, le courage lui manque; il cède et, pris de lassitude et de dégoût, il s'éloigne avant la fin. Mais, après son départ, ses adversaires continuent la lutte et chantent victoire. Il aurait dû s'y attendre, puisque dans cette nouvelle affaire il ne pouvait y avoir, comme dans la première, de jugement définitif consacrant le triomphe d'une des parties, et imposant silence à l'autre. Agrippa, se retirant du combat, avait le pressentiment qu'il en serait probablement ainsi. Il disait en partant au curé de Sainte- Croix, lequel partageait ses opinions, qu'il lui appartenait dereprendre le rôle que lui-même il abandonnait, et do défendre à son tour, pour l'honneur de Lefèvre d'Étaples, la gloire de sainte Anne et de la sainte Vierge (Ep. Il, 44.). Arrivant à Cologne, quelques jours après avoir quitté Metz au plus fort de la querelle. Agrippa écrivait pour cet objet à celui-ci, le 19 février 1520.

— Je suis certain, lui disait-Aft^i^ le prieur des Prêcheurs, Clauéç Salini, et ClaudSB^rouin le tabellion, ce singe à la voix de castrat, cette espèce d'androgyne étranglé par l'envie et fou d'orgueil, avec toute sa séquelle, triomphent maintenant en toute

sûreté, entonent des chants de victoire, et me taillent des croupières, pendant que j'ai le dos tourné. Contemoi ce qui en est. De mon côté, je vais m'occuper de publier ce que j'ai écrit sur ce sujet, et ce que maître Claude Salini a couché à ce propos sur le papier, pour la plus grande évidence de sa propre ineptie (Ep. II, 43).

Cette lettre se croisait avec une missive où Tami d' Agrippa, venant au devant de son désir, lui rendait compte d'une sorte de dispute publique dans laquelle ses adversaires s'étaient, à ce qu'il paraît, empressés après son départ de constater leur victoire.

— Dans nos derniers entretiens, écrivait à Agrippa le curé de Sainte-Croix, tu me prédisais que je te succéderais dans le débat. Jamais tu n'as dit plus vrai ; et je me réjouis d'avoir aujourd'hui sous la main un messager fidèle, pour me décharger du fardeau des confidences que j'ai à te faire à ce sujet. Tu sais, mon cher Agrippa, avec quelle impatiente aigreur nos sophistes en théologie, infatués d'eux-mêmes, reçoivent la critique ; et comment au contraire ils acceptent les viles flatteries auxquelles nous avons toujours refusé de nous associer. Aussi nous détestent-ils assez l'un et l'autre. Tu riras en apprenant ce qui s'est passé dans le petit engagement d'hier.

— Il y avait affluence de paysans, de bonnes femmes et d'enfants, tous, le col tendu, la bouche béante. Un certain Prêcheur, qui présidait la séance, se plante fièrement dans la chaire et, trois heures

durant, pérore d'une voix traînante en agitant les bras comme un histrion. Cependant l'assistance fatiguée de cette interminable harangue se met à battre des mains, et toute cette belle et savante éloquence se trouve étouffée par l'enthousiasme populaire. Enfin la discussion est ouverte. Maitre Reginaldus, notre archiprêtre, prend la parole. Il attaque la question des trois mariages de sainte Anne ; il n'hésite pas à condamner les secondes noces. Anne, vraie prophétesse, mérite surtout, il le dit lui-même, d'être honorée pour sa pureté. Mais quelle est sa conclusion? Qu'il a été cependant accordé à cette sainte femme d'avoir eu successivement trois maris, pour multiplier une lignée destinée à former l'Église de Dieu. A l'archiprêtre succède maître Reinaud le médecin, lequel jusqu'à un certain point est des nôtres. Il ne veut pas que la moindre souillure ait jamais atteint celle qui a été sanctifiée parla conception miraculeuse de la vierge Marie. Il ne veut pas que la sainte demeure oh la mère de Dieu a été conçue ait ensuite été souillée par de voluptueux caprices; ou bien, suivant lui, si, après la sainte Vierge, sa mère a dû concevoir encore d'autres enfants, ce n'a pu être que par de nouveaux miracles. La pureté de la sainte Vierge ne peut être mise en doute. Nul soupçon du péché originel ne saurait l'effleurer, quand bien même il eût été donné à sa mère de connaître trois époux, afin de multiplier la race prédestinée.

— Maître Reinaud s'arrête. A mon tour, continue

le curé de Sainte-Croix, je m'élance dans la lice. J'attaque les assertions qui ont été produites; je les déclare téméraires et scandaleuses. Je prouve que ni rÉvangile, ni les apôtres, ni les auteurs ecclésiastiques, ni aucune autorité ne justifient les prétendus mariages de sainte Anne ; que la vierge Marie étant fille de sainte Anne et de Joachim, on ne saurait affirmer que Marie de Cléophas fût fille de la même mère et d'un autre époux du nom de Cléophas. Je démontre, l'Évangile en main, que Marie de Cléophas est ainsi nommée, non à cause de son père, mais à cause de son mari. Mes adversaires, pour tourner la difficulté, prétendent alors qu'il a pu y avoir deux Cléophas et non pas un seulement. « N'as-tu jamais vu, me crient-ils, deux ânes qui s'appelassent Martin ». « Oui sans doute, dis-je à mon tour. J'ai vu au marché deux ânes qui s'appellent Martin, et si je suis l'un, toi tu es l'autre ; mais je n'ai jamais vu dans les Saintes Écritures deux hommes qui s'appelassent Cléophas ». On rit autour de nous. Je parle alors des histoires d'Eusèbe et d'Hégésippe. « Cp sont des songes creux me crie-t-on ». De mon côté je récuse de même l'autorité de Thomas leur maître, d'Augustin, de Jérôme, de Chrysostome, et des autres. '< Saint Augustin est incapable d'erreur, murmurent les Augustins ». « Saint Thomas ne s'est jamais trompé, disent les Thomistes ». Alors je me déclare vaincu, et j'affirme que non-seulement sainte Anne a eu trois maris, mais qu'elle en a eu quatre, et que le dernier devait certainement s'appeler Marcolphe. Les

uns nient, les autres se fâchent. J'aurais voulu que tu lusses là. En somme, déluge de paroles, mais de conclusion point.

— Comme je m'en allais , Claude Drouin le tabellion vient à moi rouge de colère pour me provoquer, et se penchant à mon oreille : « Puisses-tu être brûlé, murmure-t-il, hérétique damné ; j'ai encore quelques fagots; je les donnerais volontiers pour cela. » Il n'y avait pas de témoins du propos et je me contentai de lui répondre: « Garde tes fagots pour toi et pour les frères prêcheurs, à qui cela pourra servir. Leur hérésie n'est pas encore finie chez les Bernois (i). » Il s'éloigne furieux; mais le soir, comme on se promenait sur la place en causant du débat de l'après-midi, il revient sur moi, Tœil len feu, et me traite de fou, d'âne, d'impudent, pour avoir osé calomnier le grand saint Augustin. Comme beaucoup de gens l'avaient entendu cette fois, je l'ai assigné en jugement pour ses injures ; et à huitaine il aura à prouver que je suis en effet ce qu'il a dit (Ep. 11,44).

Quelques semaines après, le curé de Sainte-Croix, écrivant de nouveau à Agrippa, lui disait qu'il avait fait condamner pour ses injures Claude Drouin;

1. Allusion à une cause remontant à quelques années, et à la suite de laquelle quatre religieux dominicains avaient été brûlés comme hérétiques à Berne, en 1509. On peut consulter sur cette affaire un livre intitulé : De quatuor hœresiarchis ordinis prœdicatorum, etc., 1509.

mais que, content de l'avoir emporté sur lui, il Tavait ■ ensuite traité avec ménagements. Cette vivante peinture des scènes agitées que produisaient à Metz les controverses publiques, nous donne le sentiment de ce qu'étaient dans cette ville les passions religieuses. Celles-ci nous aideront à comprendre ce qui a provoqué la trop fameuse invective lancée contre Metz par Agrippa ; elle nous montreront quel en est le sens véritable, quelle en est la valeur. Nous reviendrons au reste, un peu plus loin, sur ce sujet.

A ces faits se borne ce que nous savons de la querelle allumée à Metz par Agrippa, pour l'étrange question de la monogamie de sainte Anne. Nous nous sommes arrêtés un peu longuement peut-être sur ce qui la concerne, parce qu'elle nous a paru fournir le cadre d'un petit tableau oii se trouvent peintes, d'une manière piquante, dans quelques-uns de leurs traits caractéristiques, les mœurs de ce temps.

Les deux épisodes de la défense de la vieille paysanne accusée de sorcellerie et delà querelle pour la monogamie de sainte Anne, appartiennent l'un et l'autre, comme nous l'avons dit, à la seconde année du séjour à Metz d'Agrippa. Ils ne remplissent donc pas sa vie tout entière, pendant le temps qu'il y a passé. Les devoirs de sa charge, dont nous ne connaissons que quelques points indiqués précédemment, devaient être naturellement alors le principal objet de ses occupations. On n'aurait pas cependant une idée complète de son existence à cette époque, si l'on ne savait que ce qui concerne ainsi d'une manière gêné-

raie ses fonctions publiques et en particulier les incidents des deux grandes querelles dont nous avons parlé. Il faut joindre à ce que nous venons de dire à cet égard, quelques indications sur les relations entretenues en même temps par Agrippa, soit avec les gens qui vivaient autour de lui à Metz, soit avec ceux qui de loin étaient en correspondance avec lui. Les lettres échangées alors par Agrippa avec ses amis du dehors, et plus tard avec ceux qu'il avait laissés à Metz, après l'avoir quitté, donnent sur ce sujet des renseignements dignes d'attention. On leur doit ainsi quelques notions précises touchant la vie privée chez les personnes de moyenne condition, au commencement du xvi® siècle ; genre d'informations assez rare et qui n'est pas sans prix.

C'est la correspondance du curé de Sainte-Croix avec Agrippa qui nous a fourni tout à l'heure sur la querelle pour la monogamie de sainte Anne, les derniers traits du tableau que nous en avons tracé. Nous avons beaucoup d'autres particularités intéressantes à lui emprunter encore ; mais comme elle appartient aux temps surtout qui ont suivi le départ de Metz d'Agrippa, nous nous occuperons d'abord de celles qui datent du séjour fait par lui dans cette ville. Nous parlerons, en premier lieu, des lettres qu'il échange alors avec Claude Chanspnneti, Can» tiuncula, qui était fixé àBâle. Nous aborderons ensuite ses relations avec le Célestin Claude Dieudonné, qui comportent également quelques pièces de correspondance pendant le temps même où ces deux hommes

vivaient Tun près de l'autre, et, à plus forte raison, quand ils furent séparés; le Célestin n^ayant pas lardé à être écarté de Metz par ses supérieurs. Nous dirons ensuite quelque chose de la correspondance d'Agrippa avec Lefèvre d'Étaples, qui se rattache à ses relations avec Claude Dieudonné ; après quoi seulement, nous viendrons à celle entrelenue par lui avec le curé de Sainte-Croix qui, de Metz, lorsqu'Agrippa s'est éloigné de cette ville, continue à lui en donner pendant quelques années encore des nouvelles, dans des termes capables de ressusciter pour nous la physionomie des gens qu'il y voyait, et le souvenir de ce qu'il y a fait lui-même, quand il y était.

La correspondance avec Cantiuncula ^ offre cet intérêt particulier, que c'est une de celles où se manifestent le plus formellement l'attention accordée par Agrippa aux mouvements de la Réforme naissante alors, et la sympathie qui le portait du côté des hommes engagés dans cette grande révolte, en raison de ses propres tendances vers les idées qu'ils professaient. Nous avons déjà précédemment

1. Les lettres échangées entre Agrippa et Cantiuncula sont au nombre de vingt-six (1518-1533). Vingt-cinq sont imprimées dans la Correspondance générale, L II, 12, 13. 14, 15, 16,26, 32, 33, 34, 37, 40, 41. 42. 58; L. III, 16, 17,20. 23, 35, 43, 45. 46. 52. 64; L. VII, 35. La vingt-sixième, du 12 des calendes d'août (21 juillet) 1519, ne se trouve pas dans la Correspondance générale, mais a été imprimée dans un volume publié en 153), qui contient les pièces relatives à la querelle sur la monogamie de sainte Anne.

nommé Cantiuncula, pour dire qu'à l'époque où Agrippa entrait au service de la cité de Metz, ce personnage y jouissait d'une petite pension qui lui est payée pendant un peu plus de deux ans, do Noël 1516 à Pâques 1519, et dont on trouve la mention sous le nom de maître Claude Chansonneti, dans les comptes de la ville. Elle y figure avec les gages fournis, du 15 février 1518 au 31 mars 1520, à Agrippa comme conseiller stipendié et orateur, et ceux alloués à maître Henry le docteur, qui y exerçait depuis 1502 et y conserva jusqu'à sa mort, en 1523, des fonctions analogues.

Cantiuncula, juriconsulte distingué, parvenu depuis lors à une certaine réputation, et pendant longtemps chancelier de la régence d'Ensisheim en Alsace pour les princes de la maison d'Autriche, était originaire de Metz. Fils de Didier Chansonneti, notaire public dans cette ville, il était très jeune encore quand Agrippa y fit sa première apparition, au mois de février 1518. On pourrait croire que les relations entre ces deux hommes ont commencé par une rencontre personnelle efl*ectuée dans cette circonstance. Il n'en n'est rien. Cantiuncula vivait à Bâle où il étudiait à ce moment. C'est là qu'il reçoit la première lettre d'Agrippa, écrite de Metz le 13 juin 1518; et cette missive, aussi bien que celles qui lui succèdent, prouvent qu'à cette date Agrippa ne l'avait pas encore vu. Mais celui-ci était à Metz en relation avec les parents du jeune étudiant, et il l'y vit lui même un instant au prin-

temps de 1519. Si Claudius Cantiuncula n'était pas à Metz en 1518 et n'y parut que d'une manière accidentelle en 1519, il semble, à première vue, difficile d'admettre que ce personnage soit celui-là même qui figure, comme nous l'avons dit, sous le nom de Claude Chansonneti dans les comptes de la ville, avec la mention d'une pension touchée par lui précisément à cette époque, depuis Noël 1516 jusqu'à Pâques 1519. Il y a là un petit problème dont nous allons fournir l'explication, d'après quelques particularités de la correspondance que nous avons sous les yeux.

La première lettre échangée entre Cantiuncula et Agrippa est, avons nous dit, écrite le 13 juin 1518 par ce dernier, et datée de Metz où il était alors depuis quatre mois à peu près.

— Je ne t'ai jamais vu, dit-il, brave jeune homme, adolescens egregie; et toi-même, tu ne m'as je crois jamais vu non plus; mais ce que j'apprends de ton mérite me porte à t'écrire pour t'offrir mon amitié. Tu aimes, dit-on, l'étude; à quoi t'appliques -tu (Ep. II, 12.)?

Le jeune Claudius répond de Bâle à cette missive. Il le fait dans un style élégant, et avec une aisance qui montrent en lui plus qu'un simple étudiant, et déjà un véritable lettré. L'épître est naturellement écrite en latin, la seule langue admise alors dans les régions de la science. Après de longs compliments où il est question de la grande réputaion d' Agrippa et de la bonté qu'il a de s'occuper I

ainsi d'un inconnu, le nouveau correspondant ajoute :

— Tu me demandes quels sont mes travaux. J'étudie les lois, sans négliger cependant les belleslettres. Je suis le sillon tracé par l'admirable Budée en France, par Zazius en Allemagne, par Alciat en Italie (Ep. II, 13.).

Dès sa troisième lettre. Agrippa n'hésite plus à saluer son jeune ami du titre de savant, vir doctissime, (Ep. II, 15). L'année suivante, Cantiuncula écrit de Bâle à Agrippa, le 7 des calendes de mars, c'est-àdire le 23 février 1519 (Ep. II, 16). Nous avons ensuite une lettre d'Agrippa sans autre date que le millésime de 1519 (Ep. II, 26), à laquelle son jeune correspondant répond de Bâle le 23 mai de cette même année (Ep. II, 32}. Ces trois lettres nous apprennent que, entre le 23 février et le 23 mai 1519, Cantiuncula était revenu à Metz, et qu'il s'en était presque aussitôt éloigné précipitamment, sans que rien dans la correspondance nous révèle les motifs de cette étrange conduite.

— Je remets à te dire une autre fois, écrit Agrippa dans la seconde des trois lettres indiquées ci-dessus, quel a été mon étonnement lors de ton subit et fâcheux départ. Puisse du moins la chose réussir à ton gré. Ce que je sais, et tu n'en douteras certainement pas, c'est qu'il est bon que, pour le moment, tu ne sois plus ici. Quant à ce que j'aurais à te communiquer, je n'ose le confier à une lettre susceptible d'être perdue ou détourner. En tout cas,

tu peux compter que, toi absent, je suis là pour te défendre (Ep. II, 26).

— Je comprends, répond de Bâle Cantiuncula, le 23 mai suivant, que mon départ inopiné t'ait causé, comme à tout le monde, un étonnement qui cessera quand tu en connaîtras la cause. Je te remercie de tes souhaits pour mon bonheur, et de la promesse que tu me fais de me défendre. Je ne t'en rendrais pas moins à l'occasion. Je ne crains ni le nez ni la langue de personne. Je ne redoute que la calomnie, et je sais qu'elle s'est souvent attaquée à de plus grands que moi. Sur tout cela enfin je ne me refuse pas à un jugement équitable. Tout au contraire, je le demanderais bien plutôt (Ep. II, 32).

— Rien de nouveau, lui écrit Agrippa quelques jours après, le 2 juin 1519; rien de nouveau pour ce qui est de toi et de ton départ. Si quelque mauvais propos vient à mes oreilles, sois certain que je saurai tenir mes promesses (Ep. II, 33).

Il n'y a rien dans tout cela de bien explicite. On peut cependant tirer quelque chose de ces indications si incomplètes. Cantiuncula devait avoir alors une vingtaine d'années ; si, comme le rapportent les biographes, il était né à la fin du xv* siècle. Il étudiait à Bâle, et Agrippa arrivant à Metz en 1518, avait entendu parler de lui avec éloge. Il avait pu se trouver alors en rapport avec les parents de ce jeune homme, dans lequel il ne tarde pas à reconnaître, d'après sa correspondance, un lettré véritable, un savant. En eff'et, dès l'année 1519, Cantiuncula

occupait à Bâle une chaire de droit expressément créée pour lui. Or c'est en mars ou avril de cette année même qu'il reparaît Un instant à Metz, d'où il s'éloigne presqu'aussitôt d'une manière tout à fait inopinée, et à l'insu même de ses amis. Il y semble décidé par une affaire où ceux-ci lui souhaitent ensuite de réussir au gré de ses désirs ; et à ce moment même, à Pâques 1519, nous voyons disparaître des comptes de la ville de Metz la mention de la pension annuelle de 24 livres qui s'y trouve inscrite au nom de Claude Chansonneti, à côté de celle de maître Henry le docteur, depuis 1516, et à la suite de celle d'Agrippa depuis 1518.

On peut rapprocher de ces faits ce. qu'on sait d'ailleurs, que Cantiuncula vint à Bâle en 1517 pour y étudier; que par un ordre émané des magistrats de Metz, le 28 février 1519 *, son père fut sommé de le faire revenir; ce qui semblé indiquer que l'étudiant se trouvait lié par quelque obligation envers la Cité. On sera dès lors tout naturellement conduit à admettre que ce jeune homme de grande espérance recevait de sa ville natale la modeste pension que nous connaissons, pour l'aider dans ses étu-

1. Le souvenir de cet acte des magistrats messins nous a été conservé par Paul Ferry en ses Observations séculaires, sous la date du 28 février 1518 (more metensi) , correspondant au 28 février 1519 (n. s.) parce que, à Metz, l'année ne commentait et le millésime ne changeait qu'à TAnnonciation, le 25 mars. Voir ce qui est dit à ce sujet dans une note de l'Appendice (n® XII).

des 1; que cette faveur avait pu provoquer des jalousies et quelques manœuvres qui auraient eu pour résultat le rappel du jeune légiste, de qui on réclamait peut être des services qu'il était jusqu'à un certain point possible de regarder comme payés d'avance ; qu'à peine arrivé à Metz, Cantiuncula avait probablement regretté l'interruption de ses études, et qu'il avait couru les reprendre à Bâle où on le rappelait, et où d'ailleurs on ne négligea rien pour le retenir. C'est ainsi qu'était créée pour lui à ce moment, dans cette ville, une chaire de professeur, et que dans l'année même, il y était élevé malgré sa jeunesse à la dignité de recteur de l'université (18 octobre 1519). La conséquence de cette situation nouvelle, ou plutôt de la désobéissance qui l'avait précédée, devait être, on ne saurait s'en étonner, la suppression de la pension que Cantiuncula recevait de la ville de Metz, ainsi que les récriminations de quelques-uns, avec les méchants propos de certains autres; ce qui s'accorde parfaitement avec les faits que nous venons de rappeler, et avec le ton des lettres que nous avons sous les yeux.

Cantiuncula, il faut le reconnaître, avait bien quelques torts, mais non une faute bien grave à se reprocher. On ne lui en garda vraisemblablement pas longtemps rancune à Metz; car nous voyons par la

1. Cette pension de 24 livres pouvait équivaloir à 7 ou 800 francs de nos jours, comme on le voit par les explications contenues dans la note XIV de l'Appendice.

suite de sa correspondance, qu'un an plus tard, en juin et juillet, peut-être même dès le mois de mai 1520, il revenait y voir ses parents (Ep. II, 55, 58) ; qu'il renouvelait cette visite au mois d'août 1523 (Ep. III, 45) ; et bien plus, qu'à la fin de cette dernière année, il quittait momentanément Bâle avec l'intention d'entrer, à Metz, au service de sa ville natale (Ep. III, 52). Il ne semble pas néanmoins que cette démarche ait eu de suite ; car on ne trouve à cette époque aucune mention de Cantiuncula dans les comptes des gages et pensions payés par la ville de Metz à ses officiers. /

Il y a lieu de considérer, on le voit, le jurisconsulte Claudius Cantiuncula, qui figure dans la correspondance d'Agrippa depuis l'an 1518, comme étant le même personnage que Claude Chansonneti, dont le nom est couché sur les états de dépense de la ville de Metz, de 1516 à 1519, pour la modeste pension de 24 livres par an ^ Claude était fils de Didier Chansonneti, originaire du diocèse de Toul, notaire public, comme on disait alors, des autorités apostolique et impériale et des cours de Metz, à la fin du XV® siècle et au commencement du xvi«. La signature du notaire Didier Chansonneti se voit sur un certain nombre d'actes de cette époque, conservés encore aujourd'hui dans les archives de Metz et de

1. Ce petit problème historique est discuté en détail, et la solution en est justifiée dans un travail que contiennent les Mémoires de V Académie de Metz, 1867-1868.

la province. Cette signature avec la désinence en i fréquemment usitée chez les clercs à cette époque, représente le nom de Chansonnette, qui était en réalité celui de la famille, et que représente aussi, conformément aux usages du temps parmi les lettrés, la forme latine Cantiuncula.

La correspondance d'Agrippa et de Cantiuncula, très active pendantlesannéesJ518eti549 que le premier a passées à Metz, contient encore quelques pièces appartenant à 1522, 1523, 1524, avec une dernière lettre séparée des autres par un assez long intervalle, et qui est de 1533. Nous avons montré, dans les extraits que nous venons d'en donner. Agrippa ouvrant lui-môme cette correspondance quatre mois après son arrivée à Metz, pour offrir son amitié à un jeune homme qu'il n'avait jamais vu, mais dont on lui avait vanté le mérite déjà reconnu. Ce motif, tout à fait désintéressé, n'était pas le seul qu'Agrippa eût d'écrire à ce nouveau correspondant. Dès sa seconde lettre, il réclamait de lui un service qui pourrait bien avoir été la cause déterminante de sa première démarche.

Cantiuncula était en Suisse, et Agrippa le priait de faire des recherches pour le mettre sur la trace d'un jeune Lucernois, Christophe Schilling, qui avait été son disciple en Italie, et qui avait, lui disait-on, entre les mains des cahiers perdus antérieurement par le maître, lors du pillage de Milan par les Suisses en 1515, après leur défaite de Marignan. Agrippa regrettait beaucoup cette perte. Il s'agissait d'un

commentaire sur TÉpître de saint Paul aux Romains, étude commencée en Angleterre; de notes relatives au traité de la philosophie o.cculte; et de quelques autres fragments (Ep. Il, 14). Il est assez souvent question de la recherche de ces documents dans les lettres échangées entre Agrippa et Cantiuncula, pendant les années 1518 et 1519. Agrippa est remis sur les traces de Christophe Schilling qui n'était plus en Suisse mais en Allemagne, à Tubingen, comme nous l'apprend une lettre de Cantiun-. cula, lequel fait parvenir à l'élève les réclamations de son ancien maître (Ep. II, 16). Celui-ci retrouve lui-même ultérieurement Christophe Schilling en Suisse '. En 1523, il lui écrit de Pribourg trois lettres par lesquelles il dit qu'il considère comme étant chez lui en bonnes mains son commentaire encore incomplet sur saint Paul, et les autres ouvrages qui peuvent se trouver en sa possession, l'engageant en môme temps aies conserver (Ep. III, 40, 41, 42).

Le commentaire inachevé d'Agrippa sur TÉpître de saint Paul aux Romains, que Christophe Schilling avait encore entre les mains en 1523, pourrait bien avoir été finalement perdu pour son auteur,

1. Christophe SchiUing. sans avoir conquis un grahd renom, paraît cependant avoir pris rang parmi les lettrés de son temps. C'est de lui qu'il serait question, suivant M. A. Daguet, dans une lettre d'Érasme, qui avait trouvé son nom cité par Reuchlin dans un de ses écrits (A. Daguet, Agrippa chez les Suisses, p. 16).

comme il Test pour nous. Il ne figure pas dans Tédition des œuvres d'Agrippa, qui ne semble pas, après tout, avoir mis beaucoup d'insistance à le recouvrer. Outre les réclamations qui concernent cet objet. Agrippa ne tarde pas, en 1519, à solliciter les bons offices de son jeune correspondant de Bâle, pour des motifs qui, à nos yeux au moins, présentent beaucoup plus d'intérêt.

Bâle, où fonctionnaient alors les presses fameuses de Froben, était un foyer d'activité intellectuelle très important. Tout ce qui se disait et s'écrivait, en Allemagne surtout, y trouvait des moyens de publicité, avec un retentissement assuré; et l'Allemagne était à ce moment agitée par les premières querelles du Luthéranisme, auxquelles Agrippa était très attentif. C'est à son jeune ami Cantiuncula qu'il s'adresse pour être tenu au courant des nouvelles, et pour avoir les factums imprimés et les livres qui se publiaient sur les brûlantes questions soulevées alors. Il aborde pour la première fois ce sujet, après son entrevue avec Cantiuncula lors de la courte apparition que celui-ci avait faite à Metz, au printemps de l'année 1519, et après les entretiens où tous deux avaient pu se rencontrer dans une certaine communauté d'idées, sur ce qui se passait alors dans le monde.

— Outre le petit volume de jurisprudence que je t'ai demandé, dit Agrippa, envoie-moi, je te prie, les ouvrages de Martin Luther, et ce que tu pourras trouver encore avec cela de vraiment théologique.

Tu sais combien je suis friand de pareilles choses (Ep.II,26).

— J'ai parcouru la ville deBâle tout entière, répond presqu'aussitôt Gantiuncula, le 23 mail519,sans réussir à mettre lamainsurles écrits de Luther. Tout est vendu. On m'assure qu'on vient de les réimprimer à Strasbourg. Je t'envoie, du reste, le Compendium de la vraie théologie, publié par Erasme, lequel ne peut manquer de te plaire, et les conclusions prononcées cette année par Luther et Eckius. J'y joins certaines pièces sur l'empereur % nugas de imperatore (Ep. II, 32).

— Je te remercie mille fois de ton envoi, réplique de Metz Agrippa, dans une lettre datée du 2 juin 1519. Tout ce que tu m'as fait parvenir me convient parfaitement. S'il paraît quelque chose de nouveau de Luther et d'Eckius, ne néglige pas de me l'adresser (Ep. IL 33).

1. A cette date du 23 mai 1519, il s'agit de l'empereur Maximilien I«r, mort le 12 janvier précédent. Charles-Quint ne fut élu empereur que le 28 juin suivant. La lettre de Gantiuncula étant du 23 mai, decimo kalendas junias, de cette année ; c'est au premier de ces deux princes que se rapporte ce qui y est dit de l'empereur. Cette attribution ne nécessiterait aucune justification, si le mot nugœ était employé ici, comme cela est fort possible, par Gantiuncula, non pas dans le sens général de plaisanteries et de futilités, mais dans une acception particulière où il s'appliquait aux lamentations des pleureuses gagées, dans les funérailles. Il désignerait alors, dans la lettre de Gantiuncula, des compositions sur la mort et les funérailles du prince en question.

— Il n'y a rien de nouveau de Luther, écrit le 29 août Cantiuncula; si quelque chose paraît, je te renvoie aussitôt (Ep. II, 34).

Agrippa renouvelle bientôt ses pressantes instances, pour obtenir tout ce qui peut se publier touchant les questions religieuses agitées en Allemagne (Ep. II, 37) ; et au mois d'oclobre suivant il reçoit, mais en communication seulement, par l'entremise du père de Cantiuncula qui était allé, à ce qu'il paraît, voir son fils à Bâle, la dissertation de Luther sur le pouvoir du pape.

— C'est une rareté, lui écrit son jeune correspondant, et on ne la trouve pas partout (Ep. II, 41).

Un peu plus tard, et de Genève où il s'était rendu après avoir en quittant Metz passé quelques mois à Cologne, Agrippa écrit, toujours pour le même objet, le 20 septembre 1522 à Cantiuncula :

— J'ai appris qu'on a publié à Bâle certain ouvrage de frère Jacques Hochstrat contre Luther, et, en même temps, un autre écrit du même genre imprimé sous le nom du roi d'Angleterre. Pais-lesmoi envoyer, je t'en prie. Si Luther a daigné répondre quelque chose, il me le faut aussi à tout prix. Je voudrais enfin savoir comment tourne cette affaire de Luther en Allemagne. Je te recommande le porteur de la présente lettre. C'est un Dominicain écossais, fort appliqué à la théologie, très curieux de grec, d'hébreu et de chaldéen. Accorde-lui ta protection, et fais en sorte qu'il puisse reconnaître ainsi ce qu'est notre commune amitié (Ep. III, 23).

De Fribourg, Agrippa adressait, un peu plus tard encore, le 5 janvier 1524, à son ami, une recommandation analogue pour un homme qui partageait ses tendances vers les nouveautés, Thomas de Gyrfalck, religieux augustin du couvent de cette ville. A ce moment, et à la veille du jour où Genève, déjà fort ébranlée, allait se déclarer ouvertement pour la réforme (1535), Fribourg était, au milieu des cantons suisses agités par les dissensions religieuses, un des boulevards du catholicisme.

— Celui que je t'adresse aujourd'hui , disait Arippa à son ami alors à Metz, Thomas de Gyrfalck, est un homme vraiment évangélique, qui n'a pas besoin qu'on le loue avec des recherches de langage. Recommande-le à tes amis de Bâle (Ep. III, 52).

Ces citations ont de l'importance à plus d'un point de vue. Elles montrent les préoccupations religieuses éveillées par l'entreprise de Luther ; elles sont, pour ce qui regarde en particulier Agrippa, un indice intéressant de l'état de son esprit et de ses idées, dans ces circonstances. Sa correspondance avec Cantiuncula, languissante dans les dernières années, avait été ralentie encore par la perte de quelques lettres qui, de part et d'autre, avaient été expédiées sans parvenir à leur adresse (Ep. II, 43, 45,46). Elle s'arrête alors, et nous ne trouvons plus à y ajouter ultérieurement qu'une lettre tardive de l'année 1533, écrite à la fin de sa vie par Agrippa, pour dédier à son ancien ami le traité composé quinze ans auparavant, à Metz, sur la ques-

tion de la monogamie de sainte Anne (Ep. VII, 35) '.

Entre les deux dernières lettres de cette correspondance, celle de Cantiuncula du 10 novembre, crastino Martini, 1524 (Ep. III, 64), et celle d'Agrippa de i533 (Ep. VII, 35), se place une visite faite à Lyon, en i525, à celui-ci par le premier, lequel descend alors jusqu'à Avignon, comme nous l'apprend une autre lettre d'un de leurs amis communs, qu'il a quitté dans cette ville (Ep. III, 73). Là se borne ce que nous savons des relations d'Agrippa avec Cantiuncula '.

Nous ne pouvons abandonner la correspondance d'Agrippa et de Cantiuncula, sans dire encore que c'est dans une des lettres qui lui appartiennent que se trouve la fameuse invective d'Agrippa contre la ville de Metz. On était au 2 juin 1519, au lendemain du

1. Ce n*est pourtant pas avec cette dédicace à Gantiunciila, mais avec une autre au médecin Jean de Pontigny ou de Niedbruck, que l'ouvrage fut imprimé en 1534 {Opéra, t. II, p. 583). Voir, sur ce personnage, une note de Tappendice (n« XVI).

2. Nous aurons à revenir ultérieurement sur une lettre du 12 novembre 1524, dans laquelle Cantiuncula parle à son ami des dispositions où serait alors le célèbre typographe Froben d'imprimer son factum contre le Dominicain de Metz, sur la question de la monogamie de sainte Anne, et même la totalité de ses œuvres (Ep. III, 64). Cantiuncula avait déjà dit à Agrippa quelque chose à ce sujet, dans une lettre du 12 des calendes d'août, 21 juillet, 1519, que contient un volume imprimé en 1534, ou sont réunies les pièces relatives à cette question de la monogamie de sainte Anne. On trouvera ces indications dans une note de l'Appendice (n» XXVIII).

départ du Célestin Claude Dieudonné, enlevé comme nous le dirons bientôt à l'amitié d'Agrippa, en querelle alors avec certains hommes que la liberté de son esprit scandalisait. Agrippa avait osé tenir tête, on se le rappelle, à l'inquisiteur Nicole Savini, des mains duquel il avait réussi à tirer une pauvre femme que celui-ci voulait brûler comme sorcière. Il était, de plus, en pleine dispute avec Claude Salini, prieur de la maison des Prêcheurs, et avec quelques autres encore qui l'attaquaient sur cette fameuse et indiscrète question de la monogamie de sainte Anne, pour laquelle il s'était passionné. On avait excité contre lui la populace, en le dénonçant comme un hérétique méritant le bûcher; et c'était alors une menace très sérieuse '. Cantiuncula son ami, en butte à certaines jalousies, venait de quitter précipitamment Metz pour retourner à Baie, où l'on jouissait d'une indépendance qui attirait dans cette ville les lettrés amis des libres études.

— toi, le plus estimable de mes amis, écrit Agrippa à son jeune correspondant, que ne puis-je encore cultiver, dans ta société, mon esprit et mon goût. Ton absence m'afflige ; mais je m'en réjouirai pour toi, si elle doit te profiter. Hélas ! je ne sais quel clou me tient ici attaché, et fixé de telle sorte que je ne vois comment je pourrai ni rester ni m'en

1. Cette accusation n'était d'ailleurs pas dénuée de tout fondement ; ce qui devait naturellement porter Agrippa à en tenir d'autant plus compte. On trouvera, sur ce sujet, quelques explications dans une note de l'Appendice (n^ X).

aller. Jamais je ne fus en un lieu que je quittasse plus volontiers que cette ville de Metz, soit dit sans t'offenser, marâtre aux bonnes lettres et à toute vertu '.

Nous pouvons apprécier d'après les circonstances où elle a été prononcée, l'invective d'Agrippa contre la ville de Metz. Agrippa se trouvait, dans ce lieu, sous une impression de gêne et de souffrance. Blessé par le contraste que Metz lui offrait, sous le rapport de la liberté et du mouvement des esprits, avec les villes d'Italie qu'il venait de quitter, et avec celle de Bâle où il voyait son ami Cantiuncula jouir de ces biens ; importuné par les obligations nouvelles pour lui d'une charge publique, et par le joug d'une vie réglée que jusqu'alors il n'avait jamais connu ; tourmenté par les poursuites des théologiens ; fatigué par l'hostilité des moines ; menacé par une populace fanatisée ; retenu en même temps dans cette situation troublée par une chaîne dont le poids était pour lui intolérable et qu'il ne savait comment briser, il écrit à un ami que des contrariétés, des difficultés analogues à certains égards ont atteint également, et qui a réussi à s'y soustraire. Il donne alors ôarrière à son irritation, et il exhale sans ménagement sa plainte. Est-il étonnant qu'il y mette de l'exagération? Metz est pour lui la marâtre des

1. a Nunquam alicubi locorum fui, unde abirem libentius, « quain ab hac omnium bonarum literarum virtulumque no- < verca, pace tua dixerim, civitate melensi. ^> (Ep. If, 33).

bonnes lettres et de toute vertu ; c'est-à-dire Tennemie des libres controverses et de la vertueuse hardiesse de ceux qui s'y adonnent ' .

Sans tarder beaucoup, Agrippa devait parvenir à rompre des liens qui lui étaient devenus insupportables. L'invective et la lettre qui la contient sont du 2juin 1519; quelques mois après, le 25 janvier 1520, Agrippa écrit à son cher Cantiuncula :

— Enfin je puis te l'annoncer; ce congé longtemps, si longtemps désiré, demandé tu le sais à mes seigneurs de Metz depuis plusieurs jours, il vient de m'être enfin accordé. Je l'ai obtenu ce matin môme. D'ici à bien peu je serai parti et en route pour Cologne. Quant à ce que j'y ferai, et quoi que j'y fasse, je t'en informerai le plus tôt que je le pourrai (Ep. II, 42).

Cette dernière lettre est, avons-nous dit, du 25 janvier 1520. Avant le 12 février suivant, dès la fin de janvier peut-être. Agrippa, ayant quitté Metz, est en route pour Cologne, d'où il date une première lettre le 19 de ce mois de février.

Agrippa, comme on a pu le voir, avait trouvé à Metz, dans les moines, ses ennemis les plus ardents. Un des nombreux couvents de cette ville lui avait cependant offert un accueil bienveillant. Ce couvent était celui des Célestins, où il devait rencontrer dans la personne du frère Claude Dieudonné, que nous avons nommé tout à l'heure, un disciple ou plutôt un admirateur enthousiaste, que ses supérieurs ne

i. On trouvera à l'Appendice (n® XV) une note sur ce sujet.

362 CHAPITRE QUATRIÈSIE

tardèrent pas du reste à soustraire à son influence et à «r.oigner de iuî. CTest peut-être là pour Agrippa une des contrariétés les plus vives qu'il ait eu à éprouver à Metz, et Tune des causes assurément de la haine vouée par lui aux moines; sentiment exalté dont Texpression se retrouve partout dans ses écrits.

Les relations d* Agrippa avec le Cèles tin Claude Dieudonné ont pour témoignage quelques lettres échangées entre eux à deux reprises différentes, à Metz dabord, en 1518 et 1519, puis en 1521 à Annecy, nouveau séjour du Célestin, et à Genève où Agrippa vécut alors pendant quelque temps ^ Ces relations sont caractérisées par certaines particularités qui présentent quelque intérêt et qui donnent de la vie à ce petit épisode de Thistoire d'Agrippa.

Les premières lettres échangées entre Agrippa et le Célestin Claude Dieudonné ne portent pas de date. On peut admettre qu'elles sont, ainsi que les premières relations entre ces deux hommes, antérieures à la fin de 1518. Cependant au moment où ces relations s'établirent. Agrippa se trouvait probablement déjà depuis quelque temps à Metz, où il était arrivé dans le courant de février de cette année.

1. Les lettres échangées entre Agrippa et Claude Dieudonné sont au nombre de sept pendant la première période de leurs relations, à Metz (1518-1519;, et au nombre de cinq pendant la seconde, en Suisse (1521), imprimées dans la Correspondance générale L, II. 20, 21. 22, 23. 24, 25, 29 : L. m, 7, 9, 10, 11, ii.

AGRIPPA À MfiTZ 363

La situation de conseiller stipendié de la Cité, acceptée par Agrippa, le classait à Metz dans une condition moyenne, au-dessous des rangs de Taristocratie fort réduite en nombre à cette époque, et vraisemblablement, pour cette raison môme, d'autant plus flère de ses privilèges et de sa supériorité sociale. Agrippa,d'un autre côté, avec son esprit cultivé, avec l'habitude qu'il avait prise dans ses voyages et pendant son séjour en Italie de fréquenter surtout des hommes distingués à divers titres, n'aurait pu trouver plaisir dans la société des artisans vulgaires qui formaient à Metz la classe inférieure. Quant aux gens appartenant à une catégorie intermédiaire dont les relations pouvaient lui convenir, ils étaient rares. C'étaient de riches marchands, quelques artisans habiles, et certains individi;s ayant passé plus ou moins par les études, médecins, notaires, avocats du palais ; c'étaient surtout les membres du clergé tant séculier que régulier, dont il était particulièrement porté à se rapprocher ; en raison de la tendance bien accusée dès lors de son esprit vers l'étude des questions religieuses, ce qu'il appelait les lettres sacrées ; en raison surtout de ses dispositions croissantes à se mêler aux disputes que ces questions

commençaient à susciter vers cette époque. Les prêtres et les religieux étaient partout les champions de ces querelles. Ceux de Metz y étaient engagés comme les autres ; mais ils furent finalement préservés pour la plupart de leurs excès et vraisemblablement, dès le principe, écartés autant qno possible

de la lice par la surveillance de leurs supérieurs, sous la vigoureuse impulsion des suppôts de l'inquisition. Cette situation est mise en lumière par l'histoire même d'Agrippa. La présence à Metz d'un personnage de son caractère était un véritable danger, aux conséquences possibles duquel devaient aviser ceux à qui incombait la responsabilité de la police religieuse. On peut croire qu'ils ne tardèrent pas à le reconnaître. La preuve en est dans l'ardeur qu'ils mirent bientôt à combattre sur tous les terrains le nouveau venu. On s'en aperçoit à la manière dont ils le circonviennent, aux embarras qu'ils lui suscitent, aux ennuis de tout genre dont ils l'abreuvent; contrariétés à la longue insupportables, qui unissent par forcer l'intrus à lâcher pied et à faire retraite, mais qui auparavant lui arrachent l'imprécation que nous connaissons.

Dans le clergé de Metz qu'on réussit à défendre contre la dangereuse influence d'Agrippa, celui-ci put cependant nouer quelques relations d'étude et d'amitié. Nous parlerons tout à-l'heure de celles qui le rapprochèrent du curé de Sainte-Croix et qui se prolongèrent même après qu'il eût quitté la Cité. Nous avons à expliquer maintenant celles qui l'attachèrent au Célestin Claude Dieudonné. Elle donnent une idée de l'effet qu'Agrippa savait produire sur quelques-uns de ceux qui l'approchaient, grâce au prestige de science qui accompagnait son nom, grâce encore au charme attrayant de son esprit curieux et hardi.

Agrippa, nous ne savons à quelle occasion, avait été accueilli dans le couvent des Célestins de Metz i. Il y était bien reçu; il y soupait et y dînait quelquefois. Sa conversation animée, pleine de nouveautés étranges, indifférente à quelques-uns, plaisait à d'autres singulièrement. Dans le nombre de ces derniers, se trouvait un religieux nommé Claude Dieudonné qu'avait complètement séduit Agrippa. Celui-ciluiavait donné d'abord, à ce qu'il semble, des conseils pour sa santé. Il lui avait ensuite prêté des livres et communiqué ses propres cahiers. Il le visitait et recevait aussi ses visites. Leurs conversations étaient de véritables conférences ; et quand ils ne pouvaient pas se voir ils s'écrivaient.

1 . La maison des Célestins de Metz avait été fondée dans la seconde moitié du xiv^ siècle. Elle était située dans l'emplacement occupé de nos jours par l'arsenal du génie et par la gendarmerie, pour l'agrandissement de laquelle l'église, transformée antérieurement en un atelier dépendant de l'arsenal, a. été définitivement détruite dans ces dernières années. La maison des Célestins fut supprimée en 1774, et ses biens furent alors vendus, entre autres une bibliothèque comprenant, outre des livres imprimés, une collection de manuscrits. La plupart de ceux-ci, avec la marque de cette maison, nous sont parvenus. Il n'est pas sans intérêt de signaler le caractère de ces manuscrits, presque tous du xv® siècle, contenant surtout des traités sur des sujets religieux et des matières ecclésiastiques, avec quelques ouvrages anciens de Grammaire et de Rhétorique. On voit par là que les études, étaient en honneur chez les Célestins de Metz. (Catalogue général des manuscrits des bibliothèques publiques des départements . Tom. V. Introduction p. 86 et p. 122).

— Très savani docteur, doctor doctissime, dit le religieux dans une lettre qui nous a été conservée, ta présence chez nous et ta parole élégante ont fait sur moi la plus profonde impression. Depuis que je t'ai entendu, je n'ai plus de repos. Toi qu'on dit non moins habile aux soins du corps qu'à ceux de l'âme, ne pourrais-tu soulager le mien dont les souffrances sont une cause de trouble, même pour mon esprit. Les visions m'obsèdent, et je perds parfois la mémoire. Assigne-moi une heure à laquelle tu sois libre de me recevoir et de m'entendre (Ep. II, 20).

— Hier pendant le repas, écrit-il une autre fois, tu nous a charmés par ce que tu disais si éloquemment des anges et de l'homme avant sa chute. Bien différent en cela de quelques-uns de nos frères, moins attentifs à tes paroles qu'aux vulgaires jouissances de la table, je viens humblement réclamer de ta charité quelques éclaircissements nouveaux (Ep. 11,21).

— Les éclairs de ton esprit ont dissipé les tristesses qui obsèdent le mien, ajoute-t-il un peu plus tard. Daigne compléter ce que tu as ainsi commencé. Depuis que tu m'as lu ton ouvrage, je ne pense plus qu'à une chose, c'est à en faire la copie. Je veux transcrire aussi ton dialogue ; j'y trouve des choses excellentes que j'ai vainement demandées jusqu'ici aux plus savants. Que ne puis-je profiter de tes sages doctrines en disciple assidu I Mais loin de là, je suis condamné à vivre seul dans la retraite ; je ne puis que pleurer. Puisque je ne peux pas jouir de

ta présence comme je le souhaiterais, consens au moins à me réjouir souvent par tes lettres (Ep.II,22).

On avait ce semble, jugé à propos de mettre obstacle à l'échange des visites entre Agrippa et le frère Claude Dieudonné. Bien plus, on résolut bientôt d'éloigner celui-ci, pour le mettre sans douté à Tabri de tout péril.

— Vénérable père, venerande pater^ lui écrit un jour Agrippa, je ne savais comment expliquer la cessation de tes visites. Certain de n'avoir pu en rien t'offenser, je ne comprenais pas que les occupations du couvent ne te laissassent aucun moment de liberté pour les études que nous consacrions en commun aux lettres sacrées. Mais j'apprends que dans la maison des Célestins, il se mêle aux anges des démons perfides, calomniateurs de leurs frères, qui médisent de notre commerce, jugeant des mœurs des autres par les leurs. Dédaigne ces tristes manœuvres, tu sauras les supporter; car l'apôtre l'a dit : celui qui veut vivre en Jésus-Christ sera persécuté. Adieu ; viens me voir avant ton départ (Ep. II, 23).

Le Célestin partait pour Paris, où il était envoyé sous prétexte de quelque commission sans doute; car il comptait revenir. Il n'en fut rien cependant. Il ne semble pas qu'il ait revu son couvent de Metz. Au moins n'y reparut-il pas tant qu'Agrippa fut dans cette ville. Ces deux hommes devaient se retrouver encore, mais dans un autre lieu, comme

nous le dirons plus loin. Le religieux célestin avait été chargé par son ami de Metz de voir à Paris Lefèvre d'Étaples et de lui remettre de sa part une lettre. C'est peut-être là ce qui le fit éloigner encore de Paris comme il l'avait été de Metz. Voici ce que, en partant de cette dernière ville, Claude Dieudonné écrivait à Agrippa qu'on Tavait, à ce qu'il paraît, empêché de revoir.

— Très savant docteur, je ne puis trop admirer ta bienveillance pour moi qui ne' suis rien. Je te renvoie les ouvrages d'Erasme et de Lefèvre d'Étapies que tu m'as prêtés. Comme toi je les aime et je veux les suivre. Je n'ai pu qu'avec grand peine faire à la dérobée la copie de ton écrit ; car on me surcharge de besogne, et on ne me laisse aucun loisir. Je n'aurais d'ailleurs osé confier ce soin à personne; car nos frères sont tous grossièrement acharnés contre les bonnes lettres, et n'en veulent pas moins à toi et à moi-même qu'à maître Jacques Lefèvre dont ils détestent les admirateurs, et dont ils condamnent le livre sans l'avoir ni lu ni vu. J'ai môme à essuyer parfois leurs injures. Aussi ai-je cru devoir leur cacher le cahier qui contient tes conclusions. Notre père prieur seul et ce jeune homme studieux que j'ai conduit dernièrement chez toi, l'ont vu et te félicitent de ton œuvre (Ep. II, 24).

L'écrit d' Agrippa, dont il est ici question, est un de ceux qu'il a composés pour défendre son opinion, laquelle était aussi celle de Lefèvre d'Étaples, sur

la question de la monogamie de sainte Anne et de la naissance de la Vierge \

Claude Dieudonné ne fît, comme nous l'avons dit, qu'un assez court séjour à Paris, où le voisinage de Lefèvre d'Étaples put sembler non moins dangereux pour lui que ne l'avait été à Metz celui d'Agrippa. Nous avons cité précédemment la lettre où celui-ci lui raconte le commencement de sa querelle avec les moines de Metz sur la question de la monogamie de sainte Anne (Ep. II, 25). Nous possédons ensuite un billet très bref du frère célestin adressé de Paris le 21 mai 1319 à son Agrippa, pour l'informer qu'il a vu le vénérable et docte maître Jacques Lefèvre et pour le prier de lui transmettre à l'avenir ce qu'il voudra bien lui comnluniquer, par Tintermédiaire du jeune frère Philippe Clérici ; celui sans doute que, dans une lettre précédente, il signalait à Agrippa comme un des rares admirateurs qu'il eût encore dans le couvent des Célestins de Metz (Ep. II, 29). Après cela, toute relation semble pour le moment rompue entre le frère Claude Dieudonné et Agrippa. Ils devaient d'ailleurs se revoir un peu plus tard, pendant le séjour que ce dernier a fait à Genève. Nous aurons donc occasion de parler encore du Célestin de Metz. Nous verrons que les tendances hardies manifestées par lui dès le début de ses relations avec Agrippa devaient se prononcer de plus

1. Les écrits d'Agrippa sur ce sujet, sont les Propositiones et la Defensio propositionum dont il est parlé un peu plus loin.

en plus, et rentrainer finalement jusqu'au camp des révoltés, parmi les pasteurs mêmes de la ré* forme en Suisse.

Tel est le petit épisode des relations du Célestin Claude Dieudonné avec Agrippa, pendant que celui-ci était à Metz. Il met dans son jour, avec un de ses traits caractéristiques, Tattitude prise dans cette ville par ce dernier; il permet de reconnaître et d'apprécier une des causes des contrariétés et des ennuis qu'il y a rencontrés, un des motifs qu'il a pu avoir de la maudire avant la fin même d'un séjour volontairement abrégé par lui. Il montre aussi que les docteurs orthodoxes avaient bien quelque raison, à leur point de vue, de redouter l'influence d'Agrippa et de la combattre ^' Ce que nous aurons à dire ultérieurement de Claude Dieudonné, comme nous venons de l'annoncer, justifiera plus complètement encore cette appréciation.

Les relations d'Agrippa avec Claude Dieudonné nous amènent tout naturellement à parler de celles qu'il a entretenues avec Lefèvre d'Étaples ; relations

1. A l'appui de ces considérations, nous trouvons dans la correspondance ultérieure du frère Claude Dieudonné avec Agrippa, un renseignement qui complète ce que nous savons de leurs relations pendant leur séjour commun à Metz. Le Célestin dit à Agrippa, dans une lettre datée d'Annecy, le 2 octobre 1521 : « Non te pnjeterit arbiiror, fjiialitor apud Me- « lenses mihinon nuUa Lut^ierana communicare dignatussis; « eaqae mira laude extulisse. »(Ep. III, 10.). Voir, à ce sujet, une note de l'Appendice (n" X).

dont le frère céleslin a été un des intermédiaires, et qui ont pour expression une correspondance composée de quelques lettres i. C'est par une missive dont le Célestin était porteur, que cette correspondance commence (Ep. II, 27). Le religieux était en môme temps chargé de présenter à Lefèvre d'Étaples les propositions extraites par Agrippa du livre de celui-ci : De tribus et una (Ep. II, 30). Agrippa mettait ainsi le célèbre docteur au courant de la polémique soutenue par lui à Metz, en faveur des opinions exposées dans son ouvrage (Ep. II, 27). Lefèvre d'Étaples répond le 20 mai 1519 à cette communication. Il engage son fougueux partenaire à supporter plus patiemment qu'il ne le fait, des contradictions qui tomberont un jour, dit-il, toutes seules, devant l'éclatante vérité. Il lui adresse en môme temps de nouveaux factums sur la question controversée, et lui demande en retour les écrits qu'il pourra ôtre dans le cas de publier de son côté (Ep. II, 28). Agrippa informe alors Jacques Lefèvre du développement ultérieur de la querelle. Il lui dit que le prieur -des Dominicains, frère Claude Salini, a fait enfin paraître contre lui des conclusions auxquelles lui-même il a répondu. Il a composé, ajoute-t-il, pour cet objet, un travail étendu dont il lui annonce l'envoi (Ep. II, 30, 35).

1. La correspondance entre Agrippa et Lefèvre d'Étaples (1519) comprend six lettres imprimées dans la Correspondance générale, L. II, 27. 28, 30, 31. 35. 36.

Lefèvre d'ÉLaples écrit à Agrippa, touchant cette bruyante affaire, qu'il aimerait bien mieux voir ces discussions renfermées dans le cercle des savants, que livrées aux disputes publiques. Cependant, si Agrippa ne peut pas éviter celles-ci, il l'engage à n'y entrer qu'avec un sentiment de dévotion pour la sainte Vierge et pour sainte Anne sa mère, plutôt que pour l'honneur de leur humble défenseur. Au reste, s'il juge à propos de publier quelque chose à cette occasion, que ce soit d'un style pur et élégant; car les choses écrites ainsi obtiennent seules aujourd'hui, dit-il, l'attention et la faveur (Ep. II, 31).

Lefèvre d'Étaples renouvelle à Agrippa dans une dernière lettre du 14 novembre 1519, la recommandation de ne rien publier qui ne soit irréprochable pour la forme. Car il y a, par le temps qui court, des censeurs impitoyables qui déprécient tout ce qui n'est pas pur et sans défaut. « Ne manque donc pas, ajoute-t-il, si, comme je l'espère, tu as des amis complaisants et habiles, surtout en Allemagne, de leur demander la révision de tout ce que tu auras écrit » (Ep. II, 36). Ces détails relatifs au soin de la forme, même dans des écrits de polémique, méritent (ji'être relevés comme un trait caractéristique de cette époque de renaissance dans la culture des lettres. C'est un des points qui nous frappe dans cette correspondance de Lefèvre d'Étaples. On ne doit pas moins remarquer l'esprit de modération et de sincère piété qui s'y manifeste en même temps.

AGIllPPA A METZ 373

La correspondance de Lei'èvre d'Étaples, à laquelle nous a conduits celle du Célestin Claude Dieudonné, se rattache comme celle-ci en partie, à répisode de la querelle soutenue à Metz par Agrippa sur la question de la monogamie de sainte Anne, que nous avons expliquée antérieurement. Outre les deux correspondances dont il vient d'être question et quelques fragments de celle du curé de Sainte-Croix dont nous parlerons tout à Theure, le^^ principaux documents qui se rapportent à cette querelle sont les écrits dont nous avons signalé tout à l'heure la mention dans les pièces de la correspondance, et qui nous ont été conservés parmi les œuvres d'Agrippa : les Propositiones ahbreviatx extraites du livre de Letevre d'É tapies, Z>e ^/V^ies et una 1; et la Defensio propositionum 2, composée pour répondre aux attaques dirigées contre les Propositiones par le prieur des Dominicains de Metz, Claude Salini. Nous ne nous arrêterons pas à ces deux ouvrages, ne voulant pas nous étendre davantage sur la question elle-même dont ils traitent, et qu'il nous suffit d'avoir exposée comme nous l'avons fait un peu plus haut.

1. Propositiones abbreviatx et articulâtes juxta disceptationem Jacobi Fabri Stapulensis, in libro De tribus et una. (Opéra, t II, p. 588-593).

2. Defensio propositionum contra quemdam Dominicastrum illarum impugnatorem, qui sanctissimam deiparx Virginis matrem Annam conatur ostendere polygamam. {Opéra, t. II, p. 594-663).

Nous avons annoncé précédemment que nous terminerions ce que nous avions à dire des amis d'Agrippa à Metz, par/ quelques détails empruntés à la correspondance de celui auquel il semble s*être *le plus étroitement attaché, Jehan Rogier ou Rougier, dit Brennonius, curé de Sainte-Croix. Nous avons déjà demandé à cette correspondance la lettre par laquelle Brennonius informait Agrippa de la manière dont lui -môme avait dû prendre rôle, après son départ de Metz, dans la dispute publique provoquée par le prieur des Dominicains, sur la question de la monogamie de sainte Anne. Cette lettre, datée du 12 février 1520 (Ep. III, 44), se croisait avec un billet d' Agrippa écrit le 19 du môme mois au curé de Sainte-Croix, peu de temps après son arrivée à Cologne (Ep. III, 43). Ces missives initiales échangées entre les deux amis, furent suivies d'un grand nombre d'autres. Il faut nous arrêter maintenant à cette correspondance. Quoiqu'elle se rapporte, comme nous l'avons dit. à des temps postérieurs au séjour à Metz d'Agrippa, elle nous fournit cependant des indications touchant la vie menée par lui dans cette ville, en nous procurant des informations qu'on chercherait vainement ailleurs sur les hommes qui s'y étaient trouvés habituellement en relation avec lui. Nous conserverons au curé de Sainte-Croix, dans ce que nous allons dire, le surnom de Brennonius, par lequel il est toujours désigné dans les lettres d'Agrippa, sans que nous en connaissions ni l'origine, ni la

signification \ Nous l'adoptons cependant comme venant d'Agrippa lui-même, de préférence aux noms de Jean Rogier, Rougier, ou Rougière sous lesquels on voit par les chroniques messines que le personnage était plus généralement connu à Metz.

• La correspondance entre Agrippa et Brennonius comprend vingt-cinq lettres, treize d'Agrippa et douze de Brennonius, dont les dates sont comprises entre le 12 février 1520 et le 23 juillet, lendemain de sainte Magdeleine, 1526 ^ Deux lacunes assez considérables dans la série de ces lettres, Tune de 1521 à 1524, Tautre de 1524 à 1526, paraissent provenir de la perte de quelques-unes des missives échangées par les deux amis. Nous rappellerons à cette occasion une observation faife précédemment, justifiée ainsi une fois de plus, et à l'appui de laquelle la correspondance générale fournit de nombreux témoignages, touchant les difficultés que rencontrait alors un commerce épistolaire. On n'avait ordinairement d'autre ressource pour l'entretenir que celle d'intermédiaires accidentels, souvent peu sûrs ou au moins inexacts. Il est à chaque instant question,

t. Voir au sujet de ce surnom et des relations de celui qu'il désigne avec Agrippa, quehiues observations dans une note de l'Appendice (n^ XVI).

2. Les vingt-cinq lettres échangées entre Agrippa et Jean Rogier, dit Brennonius (1520-1526), sont imjirimées dans la Correspondance générale, L. II, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52. 53. 54, 55. 56, 57, 59. 61; L. III. 5, 6, 8, 60, 61, 62; L. IV^ 20, 26, 27*

dans celte correspondance,» de mécomptes occasionnés par la perte ou le détournement des lettres, de la rareté des messagers fidèles, et de l'obligation d'attendre qu'ils se présentent. Le petit épisode de Paulus Flammingus, dont nous aurons à parler un peu plus loin, et qui se rattache au séjour ultérieur d'Agrippa à Lyon, peut donner une idée de ces difficultés.

Les lettres de Brennonius mettent naturellement en relief la figure surtout de cet ami par excellence de notre Agrippa. On y voit qu'il partageait le penchant de celui-ci pour les singularités hétérodoxes de la philosophie hermétique. A cet ordre d'idées appartient ce qui concerne un traité de la nature de l'âme, dont le curé de Sainte-Croix nomme l'auteur, Marcus Damascenus, et qu'il avait découvert dans un vieux manuscrit. Il est fréquemment question du précieux ouvrage dans les lettres échangées entre Brennonius, qui en promet la transcription, et Agrippa qui la sollicite avec instance. Nous reviendrons sur cette découverte et sur ce qui s'y rapporte, au commencement du chapitre suivant, où nous parlons du séjour fait à Cologne par Agrippa en quittant Metz ; parce que le fameux traité est alors un des principaux objets de la correspondance des deux amis, pendant les premiers mois de leur séparation. Il nous suffit, pour le moment, de mentionner cette particularité comme fournissant un des traits de la physionomie du ciiré de Sainte-Croix, d'après ses lettres. Le personnage apparaît dans cellus-ci, doué

comme Agrippa d*un esprit hardi et indépendant ; comme lui exécrant les moines ; comme lui soupçonné d'hérésie et y inclinant plus peut-être qu'il ne le pense lui-même. Cependant il se montre, au moins en paroles, disposé à se soumettre à l'autorité ; et se déclare formellement opposé au schisme qu'il réprouve.

— Voilà, dit-il, dans une de ses lettres, les sophistes vaincus et je m'en réjouis ; ce n'est pas chose facile que de s'attaquer au souverain pontife. Qui le néglige ou lui résiste est toujours en grand péril de tomber dans l'hérésie (Ep. II, S5) .

Eu égard à la date des événements, on ne saurait voir dans ce jugement porté dès le 17 juin 1520, date de la lettre qui le contient, une allusion à la bulle fulminée contre Luther, deux jours auparavant, • le 15 du même mois, par le pape Léon X. Brennonius entend probablement parler de quelqu'autre fait moins considérable du môme genre, parmi ceux qui ont précédé celui-là, dans l'histoire de l'hétésie. Il exprime en tout cas, ici, une opinion tout à fait contraire aux actes de révolte des novateurs.

Agrippa, malgré son caractère non moins indépendant, émet un avis inspiré par le même esprit, dans une lettre écrite de Cologne à Brennonius presqu'au même moment, sous la date du 16 juin de cette année.

— Hutten, dit-il, était dernièrement ici avec certains autres adhérents de la faction luthérienne, qui combattent maintenant de la plume contre les

légats du pape et s'attaquent même au pontife. Us osent inviter les princes de la Germanie à s'affranchir de la domination de Rome, au risque de faire naître de grandes séditions, si Dieu n'y pourvoit (Ep. II, 54).

En dépit de leur langage, les deux amis n'en poursuivaient pas moins, de part et d'autre, de leurs vives attaques la milice sacrée enrôlée au service de la cause orthodoxe. Ils continuaient à harceler les moines qu'ils avaient tous deux également pris en haine.

— Je t'envoie, disait Agrippa à Brennonius, quelques vers contre cette peste de porteurs de capuchons, que je voudrais voir brûler tous (Ep. II, 57).

Brennonius de son côté n'était pas mieux disposé à leur égard. Il se trouvait à ce moment même en guerre avec les religieux des couvents de Metz. Nous connaissons sa dispute avec le prieur des frères prêcheurs, continuation du débat soutenu contre celui-ci par Agrippa. Brennonius ne se borne pas à suivre en cela les traces de son ami. Comme lui, il entre en lutte aussi avec l'inquisition. Il tient Agrippa au courant des hauts faits de son ancien adversaire, l'inquisiteur Nicole Savini. Il lui raconte longuement, dans une de ses lettres, les poursuites dirigées par cet infatigable pourvoyeur du bûcher^ contre une vieille paysanne qu'on ne put pas arracher de ses mains, comme avait su le faire Agrippa de celle de Woippy, et qu'il réussit à faire brûler; puis, à la suite de cet exploit, de nouvelles entrepri-

ses du même genre contre d'autres pauvres femmes, que le curé de Sainte-Croix indigné put heureusement cette fois sauver du feu (Ep. II, 59).

Dans une autre circonstance, où le curé Brennonius a certainement encore raison contre les moines, il a affaire aux Cordeliers dont le couvent était voisin de son église, et qui prétendaient le supplanter dans la confession de ses propres paroissiens. Ces religieux prêchaient publiquement qu'ils avaient en pareille matière plus d'autorité que les curés, institués par leur évêque seulement; tandis qu'eux tenaient directement leurs pouvoirs du pape lui-même. Brennonius, curé de Sainte-Croix, en avait appelé au vicaire épiscopal, et devant lui avait réussi à l'emporter. Il fait avec grands détails, à son ami Agrippa, le récit de cette cause très intéressante pour lui (Ep. II, 49).

Il serait bon de rapprocher des indications précédentes d'autres renseignements qui montrent dans Brennonius, à la tête de sa paroisse, le prêtre appliqué avec simplicité à ses fonctions religieuses. Nous nous contenterons de signaler ici à ce titre les faits qui se rapportent à un événement relaté plus loin, la mort arrivée à Metz de la première femme d'Agrippa, inhumée dans l'église même de Sainte-Croix qui avait pour curé Brennonius, chargé par son ami des services d'obsèques et d'anniversaire de cette épouse tendrement aimée.

Il est curieux après cela de voir Brennonius livré nn mémo temps à do tout autres préoccupations*

Nous le montrerons tout à l'heure attentif aux chimériques investigations d'un alchimiste ; le voici maintenant tout aux merveilles opérées par un empirique.

— Il nous est arrivé, écrit un jour à Agrippa le curé de Sainte-Croix, un pauvre diable qui guérit comme par miracle, avec une eau de sa façon, le morbus gallicus. Peu importe que le mal soit ancien ou qu'il soit récent. On court chez lui en foule; et on guérit en effet. Aussi l'argent pleut-il dans son escarcelle. Je le vois souvent, et j'ai tenté par mille ruses de pénétrer le secret de sa recette. Mais il est sur ses gardes. Il fait venir ses drogues du dehors, et ne laisse sa fameuse eau entre les mains de personne (Ep. III, 5).

Citons également, d'après la même correspondance, un trait encore qui, à un autre point de vue, peut avoir de l'intérêt pour nous. On voit s'y manifester le désir qu'a eu, longtemps avant de le réaliser, Agrippa, de faire imprimer ses ouvrages.

— Une bonne dame qui vient de mourir ici, lui écrit de Metz en 15:24 son ami Brennonius, m'a laissé par testament une presse et tout l'attirail d'une imprimerie. Je pourrai y exercer mes forces dans mes moments de loisir (Ep. III, 61).

— Je me réjouis fort de l'héritage que tu viens de faire, lui répond aussitôt Agrippa. Que ne puis-je t'envoyer mes ouvrages; tu les imprimerais. Mais il me faudrait pour cela te les faire transcrire ; il me faudrait un copiste ; et je n'en ai pas. Je tâche-

rai cependant d'y aviser, pour ce qui regarde surtout mon Apologie contre ce Dominicain, mon calomniateur (Ep. III, 62).

Il s'agissait du contradicteur d'Agrippa dans la querelle sur la monogamie de sainte Anne, et du factum que lui-même avait composé sur cette question. Agrippa s'était vu traiter d'hérétique; c'est contre cette allégation qu'il regimbe.

Un des mérites de la correspondance de Brennonius, avons-nous dit tout à l'heure, est de nous faire connaître les hommes qui s'étaient trouvés en rapport avec Agrippa quand il vivait à Metz. Il y est en effet souvent question, indépendamment de ce qui concerne le correspondant lui-même, des amis laissés par Agrippa dans cette ville, de quelques-uns entre autres avec des détails parfois assez piquants.

Nous avons déjà nommé les amis d'Agrippa, Nicole Dex et Nicole de Heu ', l'un et l'autre membres des paraiges, c'est-à-dire de l'aristocratie messine,

1. On ne saurait dire s'il s'agit ici du vieux Nicole de Heu, né en 1461. mort en 1535, ou de son fils le « damoisiaul Nicollas » réputé savant, que le chroniqueur Philippe de VigneuUes mentionne avec maître Jehan Rougier, le curé de Sainte-Croix, celui qu'Agrippa nomme familièrement Breanonius, parmi les grands clercs qui, en 1522, donnèrent la lecture et l'explication d'une inscription romaine trouvée dans les fondations d*une vieille église, aux portes de Metz, a Le scientificque josne escuier Nicollas de Heu », ajoute le chroniqueur, recueillit ce monument et le fit incruster dans le mur de sa cour. (Ph. de VigneuUes, dans Huguenin, Les cfironiqties de la ville de Metz, p. 788.)

et dont il est souvent question clans les chroniques du temps ; le notaire Baccarat, moins connu que les précédents ; puis Thilman, Mérian ou Marian, André et Jacques Charbonnier, et Michaud, dont nous ne savons presque rien que les noms ; Claude Chansonneti, Cantiuncula, que nous connaissons, et son père Didier Chansonneti le notaire; Châtelain avec qui Agrippa est engagé à Metz dans une affaire difficile sur la nature de laquelle il ne s'explique pas, mais qui paraît avoir été heureusement résolue ' ; le médecin Renaud qui avait pris part à la dispute publique sur la monogamie de sainte Anne ; et enfin trois personnages dont la figure se dessine pour nous d'une manière aussi nette à peu près que celle de Cantiuncula lui-même, le médecin Laurent Prison, Thirion Thorloger, et Jacques le libraire ; desquels nous savons que le premier s'occupait d'astrologie, que le second faisait de l'alchimie, et que le troisième enfin, s'étant laissé gagner aux doctrines religieuses nouvelles, y fut assez compromis pour avoir été vers 1525 condamné à perdre les oreilles et ensuite banni de Metz.

Laurent Frison ou de Prise, Laurentius Frisius^ était médecin. Il s'intitule naturae physicus, dans un thème astrologique parvenu en manuscrit jusqu'à nous ',

1 . Agrippa en parle dans une lettre à Brennonius : « Com- « mendo tibi negolium meum apud Castellanum peragendum, « utque me ex hoc labyrinthe expediendum cures. » (Ep. II, 45).

2. Ce manuscrit est aujourd'hui conservé à la Bibliothèqpie de l'Arsenal à Paris, mss. n» 5028.

dressé pour un membre de la famille de ce Nicole de Heu dont nous venons de parler, et daté par son auteur de Tan 1528, m hac civitate metensi ex philosophico tuguriolo nostro. Précédemment, il avait défendu contre Luther les principes de l'astrologie, dans un livre publié en 1520 à Strasbourg ' ; et il donnait deux ans après dans cette ville une édition de PLolémée '. En 1529 enfin, il concourait avec Jean de Pontigny ou de Niedbruck, un des amis également d'Agrippa, à la publication d'un écrit médical, composé à la demande de l'évêque de Strasbourg, sur une maladie régnant alors ^; et la même année, il faisait imprimer à Metz un petit livre intitulé, Sidéral divinement ou pronostique astrologique pour Van 1529 *. On voit par ces indications quel homme c'était que Laurent Frison, le physicien. Nous ne saurions dire s'il avait été de ceux que fréquentait le plus à Metz Agrippa, dont on connaît la véritable opinion sur l'astrologie. Il paraît cepen-

1. Courte apologie de V astrologie contre Us juges ignorants ^ Strasbourg, 1520. (Sprengel, Histoire de la médecine^ t. III, p. 254.)

2. Cette publication est citée par flumbold, Cosmos, t. II, p. 582, note 17.

3. Sttdoris Anglici exitialis pesiiferique morbi ratio, prsBservor tio et cura, Joanne Nidepontano et Laurentio Frisio inclytae civitatis Meten. medicis au^toribus, préscipiti calamo conscripta. Argentorat. Anno Christi mdxxix. (P. Maréchal, Maladies endémiques, etc., à Metz. 1850, p. 139.)

4. Un exemplaire de cette rare publication fait partie delà bibliothèque de M'. G. Ghartener, à Metz.

dant s'être trouvé ultérieurement en correspondance avec lui (Ep. lY, 28, 58) ; mais il ne nous reste aucune des lettres échangées entre eux, et dans celles qu*Agrippa écrit à d'autres, il ne parle de lui qu'une seule fois, pour demander qu'on le salue de sa part, et qu'on lui présente ses excuses de ne pas lui écrire autant qu'il le voudrait (Ep. IV, 58).

Agrippa nomme un peu plus souvent Jacques le libraire ; il paraît lui être sympathique; il ne semble pas cependant s'indigner beaucoup du traitement cruel qui lui avait été infligé ; car il en parle assez légèrement, à la fin d'une lettre à Brennonius où, après avoir rappelé les noms de quelques autres amis, il ajoute :

— Salue aussi de ma part les oreilles de Jacques le libraire puisque c'est, comme je l'apprends, tout ce qui subsiste encore de lui à Metz; le reste en étant banni ; et cela pour Luther et sa doctrine. Cependant, fidèle à une ancienne habitude, encore bien qu'il soit essorillé, je ne veux pas l'oublier (Ep. IV, 20).

Quant à Thirion Thorloger, Tyrim horologiarius, il faut indubitablement reconnaître en lui Thirion « lo serrier, maître du gros reloge, » qui figure sur les comptes de la ville de Metz, depuis Tannée 1503, pour les modestes gages de 100 sols ou cinq livres par an 1. La qualification de « serrier », c'est-à-dire serrurier, paraît un peu vulgaire pour un horloger;

1. Cinq livras équivalaient alors à Metz à environ 150 francs d'aujourd'hui. Voir la note XI V de TÂppendice.

elle prouve au moins que maître Thirion à qui on la donne, appartenait originairement à un métier au-dessus duquel il s'était élevé par son talent; ce qui témoigne assurément en sa faveur. C'était en effet un esprit curieux et investigateur. On comprend qu'à rarrivée d'Agrippa il se soit porté avec empressement au devant du docte étranger qui se présentait à Metz précédé d'une réputation de science universelle/Tyrius, commeil est appelé dans la correspondance d'Agrippa, s'occupait sans doute de mécanique, c'était son métier; il s'occupait aussi beaucoup d'alchimie et un peu de pharmacie, c'était son goût dominant. Il associait d'ailleurs à ces travaux des habitudes de vie peu relevées, celles d'un artisan auquel avait dû manquer l'éduaation. Quelques détails que nous possédons à son égard, accusent avec vérité une figure originale qu'il peut être curieux d'observer.

— Tyrius est tout absorbé par âes opérations dans l'art des transmutations, écrit au mois de mai 1520 Brennonius, qui ne semble pas prendre fort au sérieux le caractère ni les travaux du personnage. Il a trouvé, ajoute le correspondant d'Agrippa, un secret, grâce auquel on rendrait à la Vénus impudique l'apparence des vertus de la chaste Diane, au point de tromper Vulcain luimême. Il lui reste maintenant à triompher des feux éteints du vieux Saturne. Qu'il obtienne ce résultat; il est sûr d'être riche à tout jamais. Il passe les jours et les nuits à chercher, et il invoque

à grands cris ton secours. Mais voilà bien une autre folie, aliam dementiam! Nous sommes sur la piste d'un sortilège pour couper les ailes à Mercure. On nous avait signalé une herbe mystérieuse que nous devions reconnaître à certains indices. Nous nous mettons tous ensemble à la recherche de cette rareté. Nous voilà donc courant par monts et par vaux, arrachant avec passion, examinant avec ardeur tout ce qui nous semble inconnu. Tyrius, qui s'est un peu écarté des autres, trouve la plante désirée. La voilà, la voilà, s'écrie-t-il. Nous accourons. On recueille avec le plus profond respect ce brin d'herbe objet de tant de soins ; on se félicite d'un si grand bonheur; et au retour, on tombe dans un petit vallon tout tapissé du rare végétal. On en fait une ample récolte qu'on rapporte au jardin de l'heureux Tyrius; puis, comme il se fait tard, on termine la journée par un gai repas qui nous attendait chez lui, et on célèbre jusqu'au milieu de la nuit et au delà, cette insigne bonne fortune. Je t'en conterai les suites une autre fois (Ep. II, 51).

Agrippa, de Cologne où il est alors, riposte sur le môme ton. La merveilleuse transformation que Tyrius sait opérer ne lui cause qu'une seule inquiétude. Comment faire pour en conserver les effets ?

— Tyrius, en maître fèvre qui sait si bien fabriquer chaînes et serrures saura^ dit-il, mieux que moi qui en ignore, retenir ce fugitif objet de son industrie. Je consigne néanmoins dans un billet ci-

inclus quelques indications sur ce que, à mon sens, il y aurait à faire pour y parvenir. Envoie-moi promptement quelques détails sur cette prodigieuse métamorphose. Tu sais combien je suis curieux de tout cela. Apprends-moi aussi qu'elles ont été les suites de votre^ fameuse expédition à la découverte de rherbe mystérieuse, récoltée avec tant de bonheur (Ep. II, 52).

— Parle-moi donc, reprend-il, un peu plus tard, des expériences de Tyrius, des métamorphoses qu'il opère, et de Therbe merveilleuse qu'il a découverte (Ep. II, 54).

— La fameuse herbe n'a rien donné, répond Brennonius. Pour ce qui est des expériences de Tyrius, je t'en adresse la description plus fastidieuse, à mon avis, qu'utile à quoi que ce soit (Ep II, 55).

Telle paraît être également l'opinion finale d'Agrippa, qui se contente d'accuser réception de ce rare secret si bien fait, comme il le dit, pour abuser tous les dieux, sauf pourtant le vieillard armé de la faux, suffisamment défendu contre les illusions (Ep. II, 56).

L'infatigable chercheur ne se rebutait cependant pas. Quatre années plus tard (1524), Brennonius écrivant à Agrippa, lui parlait encore du « serrier, horloger » et de ses expériences.

— Notre Tyrius, disait-il, te salue. Il ne se relâche pas de ses travaux accoutumés (Ep. II, 62).

Deux ans après (1526) il est rappelé de nouveau dans la correspondance des deux amis.

— Tyrius a fait une découverte, dit Brennonius, il a réussi à fabriquer Vaqua dulcis, laquelle dissout tous les métaux à la chaleur du soleil. Voici sa recette ; mais on doit obtenir, je crois, les mêmes résultats en employant toute espèce de matière animale ou végétale en putréfaction (Ep. IV, 27).

Voilà bien le train de vie d'un véritable alchimiste ; d'une crédulité que rien ne rebute ; marchant avec persévérance vers des résultats incertains ; et capable de trouver parfois, grâce au hasard, quelque utile secret. Des hommes relativement éclairés, comme Agrippa et Brennonius, se moquaient un peu d'un Tyrius tâtonnant en aveugle dans toutes les directions ; mais ils étaient attentifs à ce qu'il faisait, prêts à applaudir à ses découvertes, quand parfois il y avait lieu de le faire. C'est ainsi qu'il fallait prendre l'alchimie au moyen âge et à cette époque encore.

Brennonius et Agrippa souriaient de la naïve crédulité de l'horloger Thirion. Non moins curieux et aussi aveugles que lui sur certains points, ils payaient également de leur côté leur tribut à l'ignorance et aux préjugés du temps où ils vivaient. Les documents que nous consultons en fournissent plus d'une preuve. La correspondance des deux amis nous donne entre autres un spécimen de leurs propres faiblesses, dans l'importance qu'ils attachent l'un et l'autre à certain prodige notamment, où ils croient voir un présage. L'enfant d'un neveu de Brennonius paraissait quelquefois, lui disait-on, tout

en feu ainsi que le sein de sa mère, quand elle Tallaiiait.

— Je ne sais ce que cela présage, écrivait le curé de Sainte-Croix (Ep. II, 49).

— Cela ne peut signifier à mon sens, répondait sérieusement Agrippa, que règne et domination, ou disposition à quelque dignité de premier ordre. Semblable chose a eu lieu pour Ascagne, fils d'Enée, pour Servius Tullius, pour L. Martius et pour Moyse (Ep. II, 50).

Brennonius et Agrippa, on le voit, avaient aussi leur dose de vaine crédulité. Ils riaient cependant . de celle de l'horloger Thirion. Celui-ci prêtait d'ailleurs le flanc au ridicule par plus d'un côté.

— Notre ami Tyrius est toujours lancé dans les plus hautes spéculations quand il n'est pas ivre, écrit Brennonius (Ep. IV, 26).

Sa femme était laide, et, suivant ses amis, il lui préférait quelquefois sa servante, quand il était gris surtout.

— Voici une nouvelle qui va t'intéresser et t'amuser, tout à la fois, dit un jour Brennonius à Agrippa. Notre Tyrius, depuis si longtemps dédaigneux de sa femme qu'il regardait à peine, le voilà pour elle aux petits soins et aux caresses. Elle lui promet un fils, et il l'adore (Ep. II, SI).

Ce fils désiré vint en effet, prédit par ses amis et plus beau que Joseph ; mais la servante en avait un aussi en même temps. De là, guerre dans le ménage (Ep. II, 55).

— C'est Abraham entre Agar et Sara, dit le curé de Sainte-Croix (Ep. II, 55).

Tout cela aussi bien que ce qui précède est raconté en latin, avec une crudité d'expressions qu'autorisaient les mœurs du temps et que sauve en partie la langue. On ne pourrait pas reproduire en français les mêmes tableaux, pour les lecteurs d'aujourd'hui. Ces traits du portrait de Thirion le serrurier, horloger et alchimiste, empruntés à la correspondance d' Agrippa et de Brennonius, reconstituent et font revivre pour nous un personnage original de moyenne condition, appartenant à une époque lointaine, dont on connaît mieux l'histoire dans ce qui concerne les faits d'ordre politique et d'intérêt général, que dans ce qui touche aux intérêts privés et à la vie populaire. Les documents que nous consultons ici renferment plus d'un enseignement de ce genre.

La correspondance de Brennonius avec Agrippa contient encore sur les événements du temps des indications qui, à divers points de vue, mériteraient de ne pas rester inaperçues. Les plus insignifiantes en apparence, dans ce genre, sont souvent d'un grand secours pour la solution des problèmes historiques, en fournissant des dates et des points de repère utiles à leur discussion. Quelquefois aussi ce sont des traits de mœurs qui donnent de la couleur à un récit.

— La Cité a reçu des lettres de défi, écrit de Metz Brennonius, le 12 avril Jô20. L'abbaye de

Sainte-Glossinde est en révolution ; Tabbesse est morte, on se dispute sa succession ; Taffaire ira probablement à Rome. Le père de Cantiuncula n'a reçu de Bâle aucune lettre pour toi. De ce qui regarde les princes et les roiSy nous n'entendons rien dire dans ce moment (Ep. II, 49).

— Nous attendons l'empereur qui doit s'arrêter ici avec une suite nombreuse, répond de Cologne Agrippa, au commencement de septembre de la môme année (Ep. II, 61).

L'année suivante, au milieu de l'été, le 19 juillet 1521, Brennonius écrit à son tour.

— Luther, dit-il, s'est nous apprend-on réfugié en Bohême, où il est plus en sûreté. Hutten et Mélanchthon le remplacent. Robert de La Mark, ajoute-t-il, qui est revenu aux Français, a témérairement voulu enlever Virton à la majesté impériale; mais il a échoué; et comme il continuait ses machinations dans le Luxembourg, l'empereur a envoyé le comte de Nassau et le comte Félix qui, à la tête d'une troupe de Bourguignons, sont tombés sur ses petites places. Longuion, Nuscancourt (Mesaincourt?), Le Saulcy et Plorange, aux environs de Thionville, ont été détruits de fond en comble. Mais maintenant La Mark les attend retranché dans ses grandes forteresses de Sedan, d'Immasion (Jamaix?) et de Bouillon, où il ne les craint guère.

— Curieux comme je le suis de toutes les choses nouvelles, dit encore Brennonius, j'ai voulu voir le siège de Plorange. J'y ai passé t^ois jours. J'ai vu

, klL

AGUIPPA a METZ 393

siers soudards pour voir de près la guerre ; curieux de toutes choses, ne se laissant rebuter par aucune tentative ni par aucun spectacle. Nous ne dirons pas que c'était un esprit fort. C'était un esprit hardi ; c'était un téméraire. On peut comprendre maintenant à quel point un pareil homme devait se trouver en sympathie et en communauté d'idées avec un Agrippa.

Nous ne terminerons pas ce chapitre consacré au séjour à Metz d'Agrippa, sans produire un témoignage piquant de l'impression que sa présence avait faite dans cette ville, et du souvenir qu'il y avait laissé. Ce témoignage est d'un Messin contemporain, Philip^pe de Vigneulles, qui l'a consigné dans ses chroniques : « Environ celluy temps, dit-il sous la « date de 1521, ung nommé maistre Martin Luther, « allenQant, docteur et héréticque, religieulx de l'or- (c dre des frères Augustins, flst et composa plusieurs « grandes et merveilleuses escriptures, imprimées « et publiées par la crestienté, touchant certains (( articles de nostre foid et des saincts sacrements, i( et aussy des gouverneurs et suppotz de saincte «Église; dont plusieurs grans clers et docteurs « l'ensuivoient, et aultres non. Entre lesquelx, de « ceux qui l'ensuivoient, estoit ung josne Collongne, « merveilleusement grant clerc et petit de corps, « nommé maistre Agrippa, qui de son temps avoit (( hanté le monde, et parloit tout langaige, et avoit « estudié en toutte science; et avoit esté celluy « maistre Agrippa, en Tan v« etxix, aux gaiges de

T. I. is

« la cité de Metz ; et avoit une femme native de a Pavye en Lombardie, la plus mignone et la plus <i diversement àcoustrée qui jamais fut veue en ce « païs. Et hantoit belluy ihaistre Agrippa et fré- « quentoit fart maistre Jehan, curé de Sainte Croix, « qui estoit ung grant clerc ; et vouloit-on dire qu'il c< tenoit aulcunement de son opinion. Pour lesquelles « choses les frères Prédicateurs de la devcuit dicte « Cité firent disputations, et donnairent plusieurs «arguments tout en publicque et au milieu de leur « église, y cuidant avoir le dit maistre Agrippa. « Mais il print congié de la Cité, et s'en alloit pour « le meisme jour que icelles disputations se fai- M soient *. »

Philippe de VigneuUes, mort vers 4327, vivait à Metz à Tépoque où y vint Agrippa. Il l'avait vu certainement ; c'est donc un portrait d'après nature qu'il nous en donne ici. Son témoignage, si bien d'accord dans ses traits essentiels avec les particularités diverses et avec les faits que nous avons précédemment indiqués d'après d'autres documents, est em« preint d'un caractère évident de vérité, La dispute publique racontée à son ami absent par le curé de Sainte-Croix, cette tumultueuse assemblée où avait été agitée, si non traitée, la question de la monogamie de sainte Anne et de la naissance de la sainte Vierge, est rappelée ici par une peinture très

' 1. l*hil. de VigneùUos, dans Huguenin, Les chroniques de la ville de Aletz^ p. 755.

vivante de l'impression qu*elLe avait dû laisser dans Tesprit du peuple dé Metz. L'opinion d'Agrippâ, dans cette singulière querelle, le rangeait suivant ses adversaires dans la classe des hérétiques, et en faisait un tenant des doctrines de Luther. A leurs yeux du reste, on le voit, il s'était avoué vaincu en désertant le combat et en quittant la ville avant le jour assigné pour cette rencontre. Rien n'ost oublié par le chroniqueur, rien, pas même les étroites relations d' Agrippa avec son ami le curé de Sainte- Croix, grand clerc comme lui, mais comme lui en hostilité avçc les frères prêcheurs du couvent de Metz, et comme lui véhémentement soupçonné de tenir pour Thérésie de Luther.

Ce curé de Sainte-Croix, que Philippe de Vigneulles appelle ici maître Jehan et ailleurs maître Jehan Rougier ou Rougière, est bien' celui qui dans la correspondance d'Agrippa est nommé Joannes Rogerius Brennonius, et que le plus souvent, dans les lettres qu'il lui adresse, son ami appelle tout simplement mon cher Brennonius '. Philippe de VigneuUes qui avait pu voir souvent le curé de Sainte- Croix, dit que c'était un homme de belle prestance, grand et puissant, et qu'il avait la réputation d'être un savant. Il nous apprend aussi que sa science était suspecte, et qu'en 1525, l'hérésie menaçant de faire à Metz des progrès dont Strasbourg donnait

1. On trouvera dans une note do l'Appendice (noXVI) quelques observations à ce sujet.

Texemple, on usa de rigueur et on alla jusqu'à mettre en prison, à la Cour-l'évèque, plusieurs prêtres grands clercs, parmi lesquels, dit*il, m maistre Jehan Rougière alors curé de Sainte-Croix » '.

Nous avons conduit Agrippa jusqu'à la fin de son séjour à Metz, vers le commencement de février 1520. Nous connaissons les contrariétés qui avaient fini par lui cendre cette ville insupportable ; nous savons par ses lettres à Cantiuncula, que dès le mois de juin 1S19 il pensait à rompre la chaîne qui Ty re* tenait, c'est-à-dire à obtenir la résiliation des engagements qu^il y avait contractés (Ep. II, 33). Nous avons cité précédemment celle de ces lettres datée du jour de la conversion de saint Paul, 25 janvier .1520, par laquelle il annonce à son ami qu'il vient d'obtenir enfin ce congé ardemment souhaité et vivement sollicité.

— Me voilà libre, et je pars dans peu de jours, lui dit-il (Ep. II, 42).

Il part en effet sans tarder ; car dès le J2 février le curé de Sainte^Groix lui écrit de Metz, où il n'est déjà plus (Ep. II, 44), et huit jours après, le 12 des calendes de mars, 19 février 1520, il répond luimême de Cologne à celui-ci, qu'il est arrivé dans cette ville et qu'il y attend maintenant sa visite (Ep. II, 43).

Agrippa s'éloigne de Metz au plus fort de sa

1. Ph. de Vigneulles, dans Huguenin, Les chroniques de la ville de Metz, p. 824.

querelle avec le prieur des Dominicains, affaire épineuse qui lui donnait tant d'ennuis et qui lui causait môme de sérieuses inquiétudes; à la veille d'un débat public auquel il s'empressait ainsi de se soustraire, et dont il laissait peser tout le poids sur son ami Brennonius (Ep. II, 44). Nous n'avons plus à revenir sur ces particularités dont nous avons amplement parlé. Si nous les rappelons, c'est pour montrer qu'Agrippa pouvait à ce moment se trouver dans le môme état d'irritation, dans les mômes dispositions d*esprit par conséquent, que six mois auparavant, quand il lançait contre Metz la trop fameuse invective que nous avons rapportée en parlant de sa correspondance avec Gantiuncula. Metz dont il s'éloigne maintenant, est pour lui certainement encore la marâtre des bonnes lettres et de toute vertu. Nous avons dit ce qu'Agrippa entendait par ces paroles, qui dans sa bouche visent à la liberté des études hétérodoxes et aux hardiesses de conduite de ceux qui s'y livrent. Nous avons signalé aussi les circonstances qui expliquent ce mouvement de passion^ et l'évidente exagération du langage où il se manifeste.

Il faut ajouter que ces entraînements désordonnés étaient chez Agrippa des traits de caractère, et qu'on en trouve dans sa vie plus d*un exemple analogue. C'est par eux qu'on le voit de môme emporté, lorsque à Pribourg en Suisse, où un emploi public le retient également malgré lui en 1524, il traite' sans raison cette grave Cité, de ville sans culture intellec-

tuelle ^ ; et plus tard lorsque, en 1531 dans les Pays- Bas, aux prises avec les théologiens censeurs de ses ouvrages, et en même temps avec ses créanciers, il s*en prend à la cour de Malines qui n*a pas pu ou n'a pas voulu le sauver des poursuites des uns et des condamnations des autres. Il renouvelle alors contre cette cour de César, comme il dit, sa vieille invective, et rappelle aussi la marâtre des bonnes lettres et de toute vertu '. Ce sont les expressions mêmes dont il s'est servi contre la ville de Metz, onze ou douze ans auparavant. Dans ces nouvelles circonstances encore, ces paroles répondent avant tout à la passion de celui qui les profère. Elles ont dans ce cas la môme signiflcation avec le même vice d'exagération, que dans l'autre \

1 . « Friburgum Helveiiorum, omnium scientiarum cultu de- « sertum ac dostitutum » (Ëp. III, 56).

2. « Omnium bonarum literarum atque virtutum noverca « auia cœsarea » (Ep. VI, 20, 35, 36).

3. On trouvera quelques explications à ce sujet dans une note de l'Appendice (n© XV).