Bibl. nat.,ms. français 5995, fol. 209 y

artin, Marguerite de Saffi'es aurait été mariée ^ihastenay, seigneur de Ville-su r-Arce, qui, lliance avec Isabeau de Marchaiuville, aurait é Thibaut, et serait mort à la bataille de Bulet 1431 , portant renseigne de René d'Anjou *.

Marguerite de Saffres avec Jean de Ville-surlont Gaumartin ne parle pas, est certain; les

nous avons cités ne laissent pas planer le iT ce fait.

lerite contracta- 1- elle un second mariage avec enay ? Gela nous paraît peu probable. En tout s pas trouvé la moindre trace de ce Jean II de neur de Ville-sur-Arce, et nous sommes u'incomplets sur un point, les renseiguemenls nartia sont inexacts sur l'autre, ament, qu'un chercheur plus heureux que peut-être un jour, le seigneur de Ville-surrs legs en faveur des abbayes de Mores, de Lionguay '.

de ces dispositions testamentaires donna lieu 36 trouve ainsi résumé dans les Registres du

Î98. Sntre les Religieux de Mores^ de Clairjuay demandeurs j et Érardin de Verpillières mirne, défendeurs.

gieux proposent le contenu en leur requête n le contenu en icelle.

lignot dit qu'il est pour les Religieux de Mores ^e de Mess ire Jehan de Ville-sur-Arce ; que et muebles et, par ce, est tenue de payer les ïi ; si conclut que elle y soit condampnée, et îredi, pour venir défendre et répondre^.

198. Bntre les Religieux, abbé et couvent de mguay et de Mores, demandeurs d'une part, dllières et Mathilde sa femme, héritière de feu ur-Arce, défendeurs, d'autre part.

eurs proposent le contenu en leur requête et

commune de Dancevoir, arr. de Chaumont, cant. d'Arc-

9186, fol. 65.

concluent que les héritiers soient condampnés à payer aux dits de Clairvaux c frans, auxdits de Louguay c frans et auxdits de Mores cccc frans, et autres choses laissiées à leurs églises par ledit messire Jehan en son testament, et demandent despens. .

• Ledit Erart dit que cette cause est grant et pesant, et requiert que la Court la renvoie au Parlement. Se renvoyée n*estoit, si doit-il avoir garant, car il n*est point seul héritier, mais il y en a deux autres ^

• M® Jehan Guignol, pour lesdits Religieux, conclut contre la femme de messire Jehan, qu'elle paye leurs lays selon le testament, et dit que elle le doit faire, car elle a pris muebles et debtes, et Ta fait adjourner céans pour ceste cause et demande dépens.

€ Dit aussi, contre ledit Erart, qu'il n'aura point de garant, car sa femme s'est portée pour héritière dudit messire Jehan, son frère, et en est entré ledit Erart, son maii, en foy et hommage des seigneurs de qui mou voient les terres de sondit frère.

a Jouvenel défend ladite dame contre les Religieux et dit que elle est mal adjournée 1** car elle n'a esté adjournée ne à personne, ne à domicile ; 2*» car elle n'est pas demourant ou comté de Ghampaigne, ne es pays enclavés, mais demeure efn la comté de Bourgogne, à Ghorre, et ainsi le contient la relation du sergent, et demande congé et despens, et dit que ladite dame ne demeure à Ville-sur-Arce passé quatre ans.

• Répliquent les Religieux de Mores et dient que Ville-sur- Arce est le principal lieu du dit messire Jehan, laquelle terre est en Champagne, à 7 lieues de Troyes ; que ladite dame y a acoustumé de y demeurer le plus, et si, de présent, elle est allée en la comté de Bourgogne, c'est hors du royaume, et soufit assez qu'elle soit adjournée à Ville-sur-Arce

• Appointé est que icelles parties baillent devers la Court une requeste contenant leur fait, i

Le lendemain, la Cour renvoya l'afifaire devant le bailli de Troyes, et fixa les débats au lendemain de l'Epiphanie, 7 janvier 1399*.

1 . Marguerite de Saffres était sans doute l'un de ces deux autres héritiers ; quant au troisième, nous ne pouvons pas même faire une conjecture.