Arch» commun* de Ville-sui

Joseph Dubar, alias du Bar.

Entrepreneur des Ponts- et-chaussées d|i roi en la généralité de Champagne, et bourgeois de Langres, Joseph Dubar épousa Marguerite de Longeville, la plus jeune des filles de Pierre IH. Il avait au moins vingt ans plus qu'elle.

L'harmonie entre les deux époux semble avoir été quelque peu troublée. Dubar gérait sans doute fort mal les intérêts de la communauté, car, par sentence rendue au bailliage de Barsur-Seine, le 9 septembre 1754, à la requête de Marguerite, il fut condamné : 1° à rendre à sa femme les biens meubles et immeubles qu'elle avait apportés en mariage, ainsi que ceux qu'elle avait hérités de sa sœur Charlotte d€ Longeville, avec obligation de remplacer ce qui aurait été aliéné pendant la communauté ; 2"" à lui rendre ses habits nupliaux, ses bijoux et autres effets à son usage ; S'' à lui payer 2,700 livres pour les contrats de constitution de rente portés en son contrat de mariage, 1,300 livres pour le mobilier également porté au dit contrat, et 3,000 pour celui provenant de la succession de Charlotte de Longeville, soit, au total, 7,000 livres, avec les intérêts à compter du jour de la demande en séparation.

Dubar ne s'empressantpas de payer, Marguerite dut recourir aux moyens de rigueur : signification et commandement.

Au moment où la sentence allait être exécutée par les voies de droit, les parties s'arrangèrent à Tamiable devant les notaires d'Essoyes, Larrivée et JoLselin (26 mai 1755).

Dubar remit à sa lemme des contrats de constitution de rente montant à 2,130 livres, et divers autres d'acquisition d'immeubles s'élevanl à 3,157 livres 13 sols. La prisée du mobilier de la maison seigneuriale faite par Etienne de La Croix Viaugé, marchand à Bar-sur-Seine, et EdmeBondoux, huissier priseur audiencier demeurant à Landreville, monta à 1 ,81 1 livres.

On tint compte à Dubar de 2,000 livres, pour les constructions qu'il avait faites au château, et il s'acquitta intégralement en versant 31 livres en numéraire^.

1. Le mariage dut avoir lieu vers 1745. Nous n'en avons pas trouvé l'acte dans les registres de catholicité.

2. Elude de M* Mathieu, notaire à Essoyes : Minutes de Larrivée.

Goo«"Li

pas disposés à payer de leurs propres deniers, ils portèrent Taffaire devant les conseillers du roi exerçant la justice à Barsur-Seine sur le fait des aides, tailles et autres droits royaux.

Leur tactique consistait à mettre en cause les asséeurs, Louis Berger et Nicolas Dupuis, qui avaient dressé le rôle des tailles pour 1755, mais ceux-ci déclinaient toute responsabilité, disant, avec raison, qu'ils étaient couverts par Tacte d'assemblée du 27 février.

La sentence, rendue le 20 février 1 756, porte que les asséeurs « seront tenus, si faire le veulent, et aux risques, périls et fortune, si toutefois il y échoit, des habitants de Ville-sur- Arce, d'appeler et mettre en cause, dans la huitaine, pour tout délai, dame Marguerite de Lougeville, et de prendre contre elle les conclusions qu'ils jugeront bon, aux fins de représentation de la prétendue sentence de séparation, pièces justificatives de l'exécution d'icelle, et toutes autres, aux fins de la faire débouter de l'opposition par elle formée ».

Et comme le fisc est généralement aussi peu patient que la justice est peu pressée, il fut statué que les asséeurs devraient, dans le$ trois jours qui suivraient la signification de la sentence, faire nantir entre les mains des collecteurs le montant de la cote contestée, ou la payer eux-mêmes par provision.

Les infortunés asséeurs firent signifier cet arrêt aux syndics et aux habitants de Ville-sur-Arce, les sommant de constituer procureur pour la mise en cause de Marguerite de Longeville, et d'avancer les fonds nécessaires pour le paiement de la cote Dubar, ainsi que de deux autres considérées comme irrecouvrables.

Les syndics, François Petit et Edme Michel ot, convoquèrent alors la communauté en assemblée générale pour le 17 mars.

Les vingt-trois braves qui étaient si joyeusement partis en guerre contre Dubar, Tannée précédente, se dérobèrent, oubliant Tordre formel qu'ils avaient donné aux asséeurs et l'engagement qu'ils avaient pris d'intervenir pour eux s'ils étaient inquiétés.

Trois habitants seulement se présentèrent, et Tassemblée ne put délibérer. Pour dégager leur responsabilité, les syndics requirent acte de leur diligence, protestant qu'ils se pourvoir raient contre la communauté, tant par dénonciation qu'autrement, s'ils étaient personnellement mis en cause %

1« Biude de M* Jdarechal, notaire i Bar-sur-Seine : Minutes d'Etienne Bourbonne,

Il serait assez intéressant de savoir comment se termina ce différend. Aucun document ne nous l'ii parait tx^ès probable que la communauté car, par suite de la sentence prononçant 1 Dubar, en réalité, n'était plus propriéta et on ne pouvait légalement reporter sa femme, Marguerite de Longeville, puiî noble elle était exempte de la taille.

Si, comme nous sommes porté à le cro mettre à profit la noblesse de sa femme ] charges incombant aux roturiers, Mar^ usa, semble-t-il, du môme procédé, et bourgeoisie de son mari pour éluder lei aux nobles. Nous lisons en effet, dans 1( de Chacenay\ que, de 1750 à 1753, Madî de Chacenay, soutint avec gain de eau Dubar de Longeville, un procès « pourlei de Ville-sur-Arce *.

Dubar mourut le 22 décembre 1756 à

Il ne laissait qu'une fille, Cbarlott décembre 1763, épousa Nicolas Hauffroy

Quant à Marguerite de Longeville, ap vage, elle se remaria avec J.-B.-Françoiî la mort lui eut ravi son second mari, elle troisième consolateur dans la persou Levoirier, dont nous parlerons plus loin.

Nicolas Hauffroy et CharlotteO 1763-1832.

Nicolas Hauffroy, écuyer, fils de Nico lieutenant criminel de robe courte au d Ie-Châleau2, et de défunte Marie-Ghai brigadier dans la première compagnie de taine de cavalerie et chevalier de Saint-I Gharlotte-Wicole Dubar (31 décembre 1 seigneur en partie de Ville-sur-Arce \

Il avait alors 43 ans, et Gharlolte-Ni( demi seulement.