DEPARTEMENTS

Var

Alpes-Maritimes.

Vauclusc

Basses-Alpes. . .

COL.etFALLOT SnjeU Indice

L'indice céphalique des éléments migrateurs est franchement au-dessous des moyennes de leurs départements d'ori-

gine. L'écart est plus considérable, mais il faut tenir compte de ce que la plupart des sujets ont été mesurés à Marseille, et ont subi une sélection plus sévère en raison du milieu urbain. Je dois ajouter que les mensurations commencées à Rennes et dans la région donnent des résultats analogues. Ces opérations, portant déjà sur plus de mille individus, accusent au bénéfice des éléments migrateurs : 1° une plus grande tendance à la dolichocéphalie ; 2^ un volume crânien plus considérable; 3** une taille plus haute; i^ une coloration plus claire *.

Cantonaux et intercantonaux. — Ces différences pouvaient être prévues. Elles sont en harmonie avec les principes généraux de la i)sychologie de race et les résultats ordinaires

de l'analyse ethnique. Ce qui m'a surpris, c'est une catégo-

i. Voici, à titre de renseignements provisoires, les indices fournis par les premières pages d'observations. J'indique le nombre, d'ailleurs restreint, des sujets, leur indice, le nombre de sujets mesurés par Collignon pour rétablissement de la moyenne départementale, et enfin celle-ci :

Majenne

Manche ....'.

Gôles-du-Nord .

Finistère . . - Morbihan ....

Loire-Inférieure.

SEDENTAIRES SaJeU Indices

L'exception du Morbihan est due à ce que les ii sujets proviennent tous des arrondissements de l'intérieur, dont l'indice est 84 et au-dessus. Ce sont des domestiques de ferme.

rie de différences de nature analogue, mais dont le point de départ est en apparence si insignifiant qu'on ne les aurait guère soupçonnées à priori.

Etablissant ma statistique anthropométrique de l'Hérault sur des bases rigoureuses, je me suis vu forcé de mettre de côté un certain nombre d'observations. Mon unité territoriale étant le canton, et mon principe que l'individu doit être compté, non où il est né mais au canton d'origine des parents, de manière à éliminer les chances de confusion produites par les déplacements contemporains, j'ai dû négliger tous les sujets dont le père et la mère n'étaient pas originaires d'un même canton. Pour ne point perdre un trop grand nombre d'observations, j'ai jugé utile de faire compte à part des individus issus de parents de cantons différents d'un même arrondissement, pour les ajouter aux cantonaux dans le calcul des moyennes d'arrondissement. De même je fis une série spéciale d'individus issus de parents nés dans des arrondissements différents, et qui, ne pouvant compter à aucun canton, à aucun arrondissement, pouvaient au moins augmenter le total des observations pour le département.

Quand je voulus ajouter mes intercantonaux aux cantonaux, et obtenir ainsi la moyenne de chaque arrondissement, je constatai que cette dernière était fort au-dessus de la moyenne particulière des intercantonaux. Ce résultat se répéta avec fidélité pour tous les arrondissements, et enfin pour le département. Evidemment il n'était pas fortuit. Je publiai dans mon mémoire Ausiese durch den Krieg le résultat brut de ces calculs. On pourra les voir avec tous les détails nécessaires dans mon étude définitive sur l'Hérault {Matériaux pour la géographie anthropologique du déparlement de t Hérault, Bulletin de la Soc. languedocienne de Géographie, 1894, fasc. 3-4). Ces résultats sont résumés dans le tableau suivant :