BUT DU PRÉSENT OUVRAGE. CLXXXI

moment que l'expression nouvelle est française et se comprend aisément ?

261. On trouvera donc cités, à côté des chroniques et des annales, une foule de poésies latines et françaises, des lettres privées et politiques, voire quelques documents d'ordre administratif et judiciaire, des comptes, par exemple, et des enquêtes. Tous ces textes sont doublement utiles : ils permettent, dans une certaine mesure, de remédier au silence volontaire ou involontaire des chroniqueurs ; ainsi, comment apprécier le rôle et juger le caractère de saint Louis, si Ton s'en tient aux misérables biographies qu'on a de ce prince (Joinville mis à part, bien entendu) ? Ne faut-il pas y joindre les fameuses enquêtes, qui montrent pe grand ror réparant les maux de la guerre et de la conquête dans une grande partie du royaume ? D'autre part, il n'était pas inutile de fournir au lecteur le moyen de critiquer et de contrôler les chroniques du xn* au xv« siècle; aussi a-t-on cru devoir citer un certain nombre de recueils de documents généraux ou particuliers, qui fourniront le secours nécessaire pour cette tâche indispensable. Si tous les grands chroniqueurs avaient été l'objet d'éditions comparables à celle de Froissart par S. Luce et G. Raynaud, ces indications au^^ raient été parfaitement inutiles, mais ce n'est pas le cas, on le sait, et longtemps encore, les érudits devront faire eux-même la critique de chroniques de premier ordre. On pourra à cet égard adresser à l'auteur de nombreux reproches, noter l'omission de tel recueil essentiel, la mention d'un texte de faible importance; mais ce sont là défauts inévitables dans toute bibliographie raisonnée; une bibliographie pour ainsi dire mécanique, enregistrant sans distinction le bon, le médiocre et le mauvais, n'échappe pas à pareils reproches, et l'auteur croit tout au moins n'avoir signalé que des travaux vraiment utiles; au surplus, la plupart des articles et travaux omis sont indiqués dans l'un ou dans l'autre des mémoires cités, et certaines lacunes pourront être comblées ultérieurement.

262. Après ce plaidoyer pro domoj l'auteur croit devoir expliquer brièvement comment il a conçu et exécuté l'ouvrage ; la précaution est nécessaire pour éviter tout malentendu.

263. En premier lieu, on n'a fait entrer ici que des ouvrages imprimés ; les sources inédites ont été systématiquement omises, à moins qu'elles n'aient été l'objet d'un mémpire oii d'une notice. Ainsi, pour le xiii« siècle, on a cité VAnonj-me de Béthune, qu'on ne connaît encore que par deux mémoires de MM. Léopold Delisle

GLXXXII PLAX Di; PRESENT OUVRAGE.

et Gh. Petit>DiitaiUis, mais qu'où pourra lire bientôt dans le tome XXIV des Historiens de France ; de môme, on a annoncé dès maintenant l'édition de Fleurs d'Orient du prince arménien Haylon ou Héthoun, qui fait partie d'un volume sous presse des Historiens des croisades. Par principe également, on n'a pas indiqué les manuscrits des différents auteurs ; certains lecteurs regretteront peut-être cette omission volontaire ; mais les éditeurs modernes donnent géné- . raiement la liste complète des manuscrits utilisés par eux, et d'ailleurs pareil travail était à peu près impossible à faire, car un grand nombre de bibliothèques européennes ne possèdent pas encore d'inventaires imprimés de leurs collections manuscrites, et beaucoup des catalogues parus [ndiquent d'une façon imprécise et pour ainsi dire énigmatique des textes historiques de premier ordre. On s'est d'ailleurs permis quelques infractions à cette règle absolue quand l'histoire du texte ne peut être séparée de l'étude directe des manuscrits. Ainsi, pour Grégoire de Tours, il faut bien dire quelques mots des manuscrits de VHistoria Francoram^ en parlant des polémiques touchant Tauthenticité d'une partie notable de l'ouvrage; l'histoire des manuscrits de Joinvillc constitue à elle seule l'histoire du texte des Mémoires; eniïn, il était indispensable de signaler la découverte récente d'un manuscrit de Thomas Basin, infiniment supérieur aux copies connues et utilisées par J. Quicherat.

264. On trouvera indiqués à chaque auteur ou ouvrage les principaux travaux à consulter. L'auteur n'a pas cherché à les indiquer tous, le plan adopté par lui étant entièrement différent de celui de M. le chanoine Ulysse Chevalier; ainsi, bien des fois, il a volontairement omis des mémoires un peu anciens et arriérés; l'Histoire littéraire de la France, ^par exemple, est aujourd'hui à peu près inutile pour les historiens proprement dits antérieurs à Tan 900. L'auteur a cherché surtout à mentionner soit les derniers travaux parus sur chaque sujet, soit des écrits déjà anciens, mais qui marquent un progrès pour l'étude du texte ou la biographie de l'auteur. Certaines lacunes s'expliquent par la nécessité d'arrêter la copie avant la mise sous presse ; ainsi l'auteur n'indique pas l'excellent mémoire de M. W. Meyer sur Fortunat, qu'il n'a connu qu'après l'impression de la notice relative à ce poète ; de même, il ne cite pas l'édition du Journal de Clément de Fauquembergue par M. Tuetey, la feuille où cette nouvelle chronique aurait dû être indiquée ayant été tirée avant l'apparition du volume. Ce sont là des lacunes inévitables dans un ouvrage de longue haleine.