LES VIES DE SAINTS XVII

tle ce célèbre ponlife ; celle de saint (ierinain d'Auxerre, par un prrtre lyonnais, Conslantius, le jour où on aura dégagé le texte primilir des additions plus récentes. Mais celte belle et noble simplicité se perd bientôt; aux passions primitives, aux biographies à lantique, on préfère de longues et banales compositions, où le ver- )»iage et la rhétorique s'étalent à plaisir, dont les auteurs n ont qu'un souci, faire preuve d'habileté littéraire; le talent leur manque-t-il, ils prennent un peu partout, sans scrupule, la matière, souvent même les phrases de leurs prolixes développements. N'oublions pas encore Tinfluence de l'élément légendaire; quand les fables sur l'apostolicité des églises gauloises commencent à se répandre, on accommode au nouveau goût une foule d'anciennes biographies, on substitue à des textes excellents de misérables compositions romanesques, dans lesquelles l'histoire et la vraisemblance sont également maltraitées. Dans quelques cas, la comparaison peut être faite, tous les états de la légende ayant été conservés; pour saint Saturnin de Toulouse, par exemple, on a les actes anciens, postérieurs de quelques années seulement au martyre, et des légendes plus récentes, absolument ridicules, dont certains auteurs modernes, aussi peu critiques que leurs devanciers du moyen 'Age, essaient encore parfois de défendre l'authenticité. Mais, le plus souvent, la légende a effacé l'histoire, et les t<*xtes primitifs, qui nous seraient si précieux, ont entièrement disparu.

2<4. Un mot encore des légendes fournies par les livres liturgiques. L'usage d'insérfcr des fragments de vies de saints dans les lectionnaires, et plus tard dans les missels et dans les bréviaires, entraîna la confection d'un grand nombre de vies de saints abrégées. Ces nouvelles rédactions ont été diversement appréciées; jadis on ne les utilisait qu'avec circonspection, dans le cas seulement où toute vie ancienne faisait défaut. Cette prudence paraissait nécessaire, car la plupart méritent les invectives dont tous les savants du xviie siècle, clercs et laïques, les ont chargées. De nos jours, certains écrivains ont soutenu au contraire qu'en général ces légendes abrégées sont préférables aux rédactions plus étendues, qui n'en seraient que de méchantes' amplifications. L'hypothèse paraît de tous points inacceptable ; ces légendes liturgiques sont presque toujours, quand on peut les comparer à d'autres textes hagiographiques, empruntées aux recensions les moins recommandables, pleines d'incohérences et d'impossibilités. Il faut donc renoncer à

MANUEL DE BIBLIOORAPBIE. — V. 2

XVIII DECADENCE LITTEHAIRE AUX Vf* ET Vif SIECLES.

employer ces textOB sans valeur, ou ne le faire qu'à défaut de toule autre source pour la vie d'un bienheureux.

25. Cette littérature hagiographique fleurit pendant plus de deux cents ans en Gaule, et les débris qui en subsistent donnent une idée suflisante de ce qu elle put être autrefois. On a remarqué que, passé le vi« siècle, beaucoup de ces légendes sont l'œuvre d'écrivains étrangers à notre sol, d Italiens notamment, tels que Jonas do Suze ou de Bobbio ; d'autres sont dues à des moines d'Irlande ou d'Angleterre, émigrés sur le continent, et ce sont surtout ces textes en latin barbare que les lettrés de la renaissance carolingienne s'occuperont à remettre en meilleur style. C'est qu'en effet la barbarie a dès lors conquis la Gaule. On a dit plus haut comment la décadence, déjà sensible au v' siècle, s'était aggravée à la suite du triomphe de la race franque. L'Eglise, qui a recueilli et sauvé en partie les traditions de culture intellectuelle de l'époque romaine, est aloi*s envahie par des ills indignes et ignorants ; les jeunes Gallo-Romains, auxquels manquent les écoles de rhétorique disparues et les maîtres dispersés, ne sont pas plus instruits que leurs contemporains de race barbare. On a plus haut comparé Sidoine Apollinaire, mort vers 484, et Grégoire de Tours, né en 538 ou S'ig; le premier est encore un homme instruit et cultivé; l'ignorance du second parait vraiment singulière. L'éducation de Grégoire a pourtant été surveillée par .sa mère, la pieuse Armentaria, el par son oncle, l'évéque d'Arvernie, Gallus ; il a reçu de la nature des dons précieux ; néanmoins, il ignore le latin classique, il a des lacunes singulières, et certains de ses jugements ont quelque chose d'enfantin. En somme, le seul littérateur de la Gaule au vi* siècle est un Italien, Fortunat, et le clergé gallo-franc en arrive à ignorer jusqu'à la théologie et au dogme ; il ne prend aucune part à toutes les grandes querelles qui agitent alors l'Eglise et auxquelles s'intéressent cependant les clercs d'Italie et d'Espagne.

26. Pourtant Grégoire de Tours est encore capable d'écrire une phrase compréhensible; il sait observer et raconter; après lui, la chute s'accuse et on trouve au vii° siècle le collecteur, dont le recueil informe porte le nom de Frédégaire. C'est ici la pure barbarie, et le manuscrit original de l'ceuvrc, que nous possédons, dénote une ignorance vraiment surprenante des règles les plus élémentaires de la grammaire et de la syntaxe latines ; ce n'est même plus la langue vulgaire, qu'écrivent les référendaires des rois mérovingiens, c'est un i<liome inarticulé et incohérent.