VI. Raisons de celte différence

VII. De quelle manière se faisoient les capitulaires. — VIII. Publication des capitulaires, nécessaire pour leur donner force de loi. — IX. Les capitulaires ont été faits quelquefois hors la cour plénière des rois; quelquesuns viennent des conciles et même des synodes diocésains. — X. Objection de Gretser. La puissance législative de nos rois n'a jamais dépendu de l'autorité «ecclésiastique ; au contraire, les constitutions ecclésiastiques n'avoient force de loi et n'étoient exécutées qu'autant qu'elles étoient confirmées par nos princes. — XI. Erreur de Baronius sur le même sujet. Jamais les capitulaires de. nos rois n'ont eu besoin d'être confirmés par l'autorité des pontifes romains, pour être exécutés dans leurs Etats. — XII. Réfutation de la doctrine erronée du cardinal Baronius. — XIII.

Erreur contraire de David Blondel. — XIV. Sentiment de de Marca sur l'assistance du pape aux conciles et aux assemblées générales de l'empire françois. — XV. Nos rois confioient l'exécution de leurs capitulaires aux évoques, aux comtes et aux commissaires, qui les envoyoient dans les provinces.

— XVI. La publication des capitulaires et des autres ordonnances de nos rois appartenoit spécialement aux Missi dominici. — XVII. — Usage de multiplier les copies des loix. Il en restoit toujours une dans les archives de nos rois, à la garde du chancelier. — XVIII. Autorité des capitulaires dans les matières ecclésiastiques; ils étoient autant respectés que les canons. — XIX.

Continuation du même sujet. — XX.

Les capitulaires de no> rois étoient si favorables à l'Eglise qu'on en a inséré plusieurs dans les recueils des canons.

— XXL Soumission des pontifes romains envers les capitulaires de nos rois. Futile subtilité des canonistes. — XXIÏ. Sentiment de Baronius sur l'épître du pape Léon IV à l'empereur Lothaire. — XXIII. . Réfutation du système de ce cardinal. — XXIV. Suite du même sujet. — XXV. Fausses prétentions de Baronius sur l'élection et la confirmation des pontifes romains. — XXVI. Nouvelles preuves de la soumission des pontifes romains aux capitulaires de nos rois. — XXVII. Exemple du pape Grégoire IV. — XXVIII. Aveu

par les papes de la jurisdiction de l'empereur françois, épîLre de Léon III *à Louis le Débonnaire pour se justifier.

— XXIX. Misérable défaite des ultramontains. — XXX. Examen du récit d'Eginhard. — XXXI. Des capitulaires de Charlemagne. — XXXII. Anecdotes sur Charlemagne. — XXXIII. Multiplicité des capitulaires de Charlemagne.

— XXXIV. Sentiment singulier de J.-B.

Thiers réfuté. — XXXV. L'autorité des capitulaires a duré jusqu'à Philippe le Bel. — XXXVI. — Continuation du même sujet. — XXXVU. Sentiment de de Marca sur la durée et l'usage des capitulaires. — XXXVIII. Qui sont ceux qui, les premiers, ont tiré les capitulaires de l'oubli où l'ignorance les avoit précipités. — XXXIX. Collection d'Ansegise. Etoit-il abbé de Lobes? — XL. Ansegise étoit vraisemblablement abbé de Fontenello. — XLI. La collection d'Ansegise fut adoptée par Louis le Débonnaire et devint loi de l'empire françois. — "XLII. Elle fut aussi confirmée par Charles le Chauve. — XLIII.

Plan de la collection d'Ansegise. — XLIV. Collection de Benoît Lévite. Par ordre de qui entreprise. — XLV. La collection de Benoît, quoique mal exécutée, a son mérite. — XLVI. A-t-elle été d'un usage universel? — XLVII.

Les collections d'Ansegise et de Benoît n'ont pas toujours été mises en un seul curps, et ont été également désignées sous le nom de Livres des Capitulaires. — XLVIII. Des quatre additions qui viennent après les sept livres des capitulaires. — XLIX. Edition de Vitus Amei'pachius. — L. Capitulaires renfermés dans l'édition d'Amcrpachius.

— LI. Edition de du Tillet, évêque de Meaux. — LU. Edition de B.-J. Hérolde. — LUI. Edition de Pierre Pithou. — LIV. Fautes échappées à Pithou. — LV. Erreurs communes à du Tillet et à Pithou. — LVI. Interpolations faites par du Tillet et Pithou. — LVII. Autres interpolations faites par les mêmes. — LVIII. Omissions faites par les mêmes. — LIX. Continuation du même sujet. — LX. Auircs fautes de du Tillet et de Pithou. — LXL Fautes personnelles de Pithou. — LXII.

Justesse des reproches faits à du Tillet et à Pithou, confirmée par l'autorité de ce dernier. — LXIIl. Edition de François Pithou.— LXiV et LXV. Chan-

CAPITULAIRES DES ROIS DE FRANCE

lilo

-cernent fait par François Pithou. — LXYI. On n'a pas dû innover en publiant les livres des capitulaires. — LXVll. Pierre de Marca m'a iaii naître le dessein de publier une nouvelle édition des capitulaires. Découverte du manuscrit de Ripol. — LXVIII. Manu.crit de Colbert et son importance. — I.XIX et LXX. Autres manuscrits. — l.XXI. Manuscrit de Camberon. — LXXII. Manuscrits de Saint -Gai. — LXXlll. Manuscrit do rép^lise de Beauvais. — LXXIV. Manuscrit de Philibert de la Mare. — LXXV. Manuscrit de François Pithou. — LXXVI. Manuscrits de Sirmond, de Saint-Remy de Rheims et de Saint-Vincent de Metz. — LXXVII. Manuscrit du Mont- Saint- Michel. — LXXVIII. Trois manuscrits de la bibliothèque Palatine transférés «dans celle du Vatican. — LXXIX. Deux manuscrits, dont l'un est à moi et l'autre de la Bibliothèque du roi. — LXXX.

Manuscrits qui ont servi à la correclion des capitulaires, imprimés ou non imprimés jusqu'ici, et énumération des bibliothèques où ils sont. — LXXXI. Autres manuscrits de la Bibliothèque -du roi, et de la bibliothèque de Ma- 23ivm. — LXXXII. Manuscrit de l'église de Trêves égaré. — LXXXIII. Manuscrit de Fulde enlevé. — LXXXIV. Manuscrits de la bibliothèque de Vienne.

— LXXXV. Recherches infructueu?e3 de Wagenseilius en Allemagne. — LXXXVl. Manuscrits qui ont servi à la correction des capitulaires de Charles le Chauve. — LXXXVII. Formules de Marculfe. Manuscrits qui ont servi à leur correction. — LXXXVllI. Formules •de Sirmond. Mauusciils sur lesquels elles ont été corrigées. — LXXXIX. Formules de Bignon et de Lindenbroge.