CHAPITRE VII

précédemment (*). Se fondant sur des analogies de style ('^), Koepke pense que l'œuvre de Wéric s'étend, chez Gilles d'Orval, au delà du récit de la mort de saint Albert, et comprend la relation des compétitions suscitées pour sa succession entre Simon de Limbourg et Albert de Cuyck (^).

Passionnément attaché à la cause de Tévêque, l'écrivain caractérise son point de vue, dès les premières lignes de son œuvre, par le blâme qu'il inflige à Baudouin de Hainaut, le principal contradicteur de l'élection d'Albert (*), Ses préférences ne l'empêchonl pas de reconnaître la supériorité de Baudouin VIII sur Henri de BrabanI, son compétiteur à la succession de Philippe d'Alsace dans le comté de Flandre ('). Les affections de l'auteur se manifestent, un peu plus loin, dans le reproche adressé au duc de Brabant, pour avoir abandonné en Italie la cause de son frère, afin de venir en Flandre travailler, vainement, il est vrai, à la défense de ses propres intérêts C*). Celte appréciation personnelle des devoirs de la fraternité ne nuit d'ailleurs pas à la véracité de l'historien. Le récit de l'élection d'Albert peut être contrôlé par la relation que nous transmet, des mêmes faits, un témoin oculaire, bien à même d'être renseigné, Gislebert de Mons, le chancelier et l'homme de confiance de Baudouin VIII Ç). Entre les deux écrivains,

{*) Vita Alberti, suprac, chap. lit, p. 141.

(2) Le style de la biographie se caractérise par le rapproctiement de mots semblables : « contradictum contradictione, fabricam fabricare, concordia canonica conclamantis, sonum quo insonuit, approbant approbatum, Trajectum se trajecit ». Parmi les exemples relevés par Koepke dans la suite du récit de G. d'Orval, nous ne trouvons pas de répétitions aussi caractéristiques.

(3) D'après Koepke, la vie de saint Albert ne serait qu'un fragment de l'ouvrage rédigé par Wéric sur les évéques de Liège. Nous ne pouvons guère admettre cette conjecture. L'extension donnée au récit du Vita, le ton ému de l'auteur, nous semblent indiquer que cette biographie reste le morceau capital de l'œuvre et le but que l'écrivain a voulu réaliser.

(*) « Hic est qui Namucensem comitatum violenter extorserat avunculo suo Henrico, comiti Namucensi nobilissimo, jam seni et oeulis caligantibus ceco ». Vita Alberti, suprac., chap. I, p. 139.

(5) « Qui superior in omnibus erat, in auro et argento militiaque parata sibi semper simulque prudentia et providentia consiliique et animi magnitudine ad omnia strenue peragenda ». Ibid., chap. III, p. 140. En effet, Baudouin Vlll est un des principaux personnages de notre histoire médiévale, qui, par son habileté, réussit presque à rassembler nos provinces sous son sceptre, plus de deux siècles avant leur réunion sous Philippe le Bon.

(6) Vita Alberti, chap. lit, in /ine, dans MGH. SS., t. XXV, p. 141.

C) Gislebert, Chronicon Hanoniense, dans MGH. SS., t. XXI, pp. 490 et suiv.

il n'y a que des différences tout accessoires, et c'est évidemment, en cas de divergence, le chroniqueur du Hainaut, mieux placé et mieux renseigné, qui emportera noire préférence. Nous admellons par conséquent qu'Albert de Relhel n'alla pas lui-même défendre son élection; c'est Gislebert qui fut envoyé par Baudouin VIII, auprès de l'empereur, pour soutenir le candidat du comte de Hainaut (^). Henri de Limbourg assista à la diète de Worms et n'imita point la timide abstention de Henri de Brabant ("-). Enfin, Lothaire de Hoclislade, avant de recevoir l'évêché des mains de l'empereur, fut élevé par Henri VI à la dignité de chancelier et non d'arcbichancelier, comme le dit notre biographe, facilement abusé sur ces minces circonstances d'événements dont il ne fut pas témoin (^). Il en va autrement pour l'ensemble et les points essentiels de la relation. Les deux écrits concordent absolument. Bien que favorable à son maître Baudouin VIII, Gislebert reconnaît Albert de Louvain pour le véritable élu (^). Le rôle qu'il attribue à Henri VI, n'est pas supérieur à celui qu'occupe l'empereur dans le récit du biographe. Historien du Hainaut, Gislebert se contente d'indiquer comment le candidat de son maître fut évincé par les tromperies impériales. Entre le moment où Lambert de Hochstade reçut la chancellerie et celui où il fut promu à l'évôché, le chroniqueur laisse vide un espace de deux jours (^), dans lequel s'emboîte à merveille la grande scène liégeoise racontée par le biographe : renonciation d'Albert de Relhel, déchu désormais de ses illusions; colère de l'empereur, affirmant que l'élection reste contestée, malgré l'accord des deux compétiteurs (''). Le récit du Vila Alberli est donc à l'abri d'un soupçon d'erreur ou de mauvaise foi Ç).

(<) Gislebert, suprac., p. S74; cf. Vila Alberti, suprac., chap. III, p. 141.

(2) Gislebert, suprac, p. 578; cf. Vita Alberti, suprac, chap. V, p. 142.

(3) Ibid.

(*) « Quousque alii Alberto fratri ducis t^ovaniensis... essel clectio abjudicala. » Gislebert, suprac, p. S77. Cf. ibid., p. 580, ligne 42.

(8) « Secunda autem die a donatione illa cancellarie... » Gislebert, suprac, p. 578.

(6) Vita Alberti, suprac, chap. V, pp. 142-143.

C) Nous ne pouvons donc pas admettre les reproches même mitigés que Koepke adresse au biographe, ni la manière dont les faits de l'ëlection sont présentés par Tochc, dans son Histoire de Henri VI,