fbid., $ 4 (HiceerG, ibid., p. 125; P. L., xxn

Quidam constantius : « Quomodo, inquit, damnabimus quos synodus Nicaea non tetigit? Quae enim damnauit Arium, damnasset utique et Origenem, si illius dogmata reprobasset... De Ario tunc,

non de Origine, quaestio fuit.

Quanquam latenter Origenem fontem Arii percusserunt ; damnantes enim eos, qui Filium de Patris negant esse substantia, illum pariter damnauerunt.

Alioqui hoc argumento, nec Valenünus, nec Marcion, nec Cataphryges, nec Manichaeus damnari debent, quia synodus Nicaena eos non nominat : quos certe ante

synodum fuisse, non dubium est.

Ariumque

Quelques y vont plus fermement :

« Comment, disent-ils, condamner ceux auxquels le synode de Nicée na pas touché? Il a condamné Arius : il aurait condamné, bien entendu, Origène, s’il avait réprouvé sa doctrine. » — C'est qu'il était alors question d’Arius et non d'Origène.

… Encore qu’implicitement (les Pères de Nicée) ont frappé Origène.

en tant que source d'Arius. Car en condamnant ceux qui nient que le Fils soit de la substance du Père, ils ont condamné tout à la fois Origène et Arius. Autrement, à ce prix, ni Valentin, ni Marcion, ni les Cataphrygiens, ni Manichée ne devraient être condamnés, puisque le synode de Nicée ne les nomme pas. Et pourtant il n’est pas douteux qu'ils ne soient antérieurs à ce synode.

SAINT JÉRÔME

131. -- Contra Vigilantium, vus, P. L., xxnr, 347). Bethléem, 406 !.

Rides de reliquiis martyrum, et cum auctore huius haereseos Eunomio, ecclesiis Christi calumniam struis ; nec tali societate terreris, ut eadem contra nos loquaris, quae ille contra Ecclesiam loquitur ?

Omnes enim sectatores eius basilicas apostolorum et martyrum non ingrediuntur, ut scilicet mortuum adorent Eunomium, cuius libros arbitrantur quam Euangelia ; et in ipso credunt esse

maioris auctoritatis sicut Montanum uenisse contendunt, et Mani-

lumen ueritatis :

aliae haereses Paracletum

chaeum ipsum dicunt esse Paracletum.