D ESSLINGEN ET DE PFORZHEIM
Le Congrès de Dresde a été précédé de conférences parmi lesquelles nous croyons devoir mentionner celle d'Esslingen et principalement celle de Pforzheim (5 octobre 1847). M. Morel, professeur de la classe de perfectionnement à l'Institution nationale des sourds-muets de Paris, publia, en 1848, sur les débats de ces deux assemblées, une étude que nous résumons ci-après :
Depuis que les deux instituteurs américains, HM.Weld et Day, ont publié le résultat de leurs observations sur les écoles de sourds-muets qu'ils ont visitées en Europe, Talarme est au camp des instituteurs allemands .... En fa« mille, ils veulent bien convenir que leur méthode n'obtient pas tous les résultats désirables; mais en public ils repoussent avec énergie toute agression étrangère. Déjà, au congrès d'Esslingen, plusieurs champions ont rompu des lances pour soutenir rexccllence de la méthode allemande;
une ardeur plus guerrière encore s^cst manifestée à la
conférence de Pforzheim MM. Haug et Wagner (1) ont
ouvert le feu; le premier a tiré plus d*un coup sur sa propre troupe; tout en glorifiant la méthode allemande, il en a cependant reconnu le côté faible et il en a gémi. M. Wagner s'est hâté de répandre du baume sur la douleur de son ami, il a vivement attaqué ses adversaires, et il a été soutenu par MM. Schibel, Hill, Arnold, et d'autres encore.
Non, la méthode française n'est pas immobile, sta-
tionnaire, car elle a été modifiée, perfectionnée depuis l'abbé de FEpéc; non, elle n'est pas exclusive, car elle s'appuie à la fois sur les faits, le dessin, les signe?, récriture la dactylologie, et elle ne rejette pas la parole; seulement elle n'accorde pas à la parole autant d'importance que la méthode allemande. Comme MM. Day et Weld, nous conseillons d'apprendre à parler à ceux des sourds-muets qui en sont susceptibles.
Résumons les conclusions qu'il faut tirer de cette
polémique.
— Le langage des gestes est la langue naturelle, primitive du sourd-muet.
Il n'est pas le but, mais la base et le principal instrument de son éducation.
(1) M. Wagner, directeur, et M. Haug, professeur à l'Institution des sourds-muets de Gmlind, dans le Wurtemberg.
Comme le langage mimique n'est pas le moyen ordinaire de communications sociales, il faut en restreindre remploi à mesure que le sourd-muet apprend la langue usitée dans la société, afin de l'accoutumer à se servir de cette dernière.
— L'écriture, comme instrument matériel, est à la portée de tous les sourds - muets ; comme forme de la pensée, son acquisition offre moins de dificultés que la parole articulée.
Elle est, avec le langage mimique, le principal moyen d'instruction et de communication entre le maître et l'élève.
— La parole, considérée par rapport au sourd-muet, n'a qu'une partie des avantages dont elle jouit chez les personnes douées de l'ouïe ; comme l'écriture, elle n'agit sur rintelligence que d'une manière indirecte, médiate; mais elle a moins de fixité, de certitude, de précision et d'efficacité que cette dernière :
La parole, chez le sourd-muet, constitue deux objets d'enseignement : l'articulation et la lecture sur les lèvres.
L'articulation et la lecture sur les lèvres ne se correspondent pas comme la parole et l'ouïe.
Ni l'une ni l'autre ne sont essentielles comme moyen de communication; leur véritable utilité ne se révèle qu'après la sortie des élèves de l'école.
Comme la parole est l'instrument général des commu-
nications entre les hommes, c'est elle qui rendrait le plus complètement le sourd-muet à la société.
Mais la parole ne peut pas être enseignée h tous les sourds-muets ; elle ne Test que d'une manière imparfaite à ceux qui en sont capables.
La parole n'étant pas un moyen à la portée de la généralité des sourds-muets, ne doit pas être considérée comme la base et l'instrument principal de leur éducation.
La parole doit être enseignée aux sourds-muets qui montrent des dispositions pour cet enseignement.
On doit renoncer à l'enseigner à ceux qui, après des essais suffisants, sont reconnus inaptes à cet enseignement.
Nous devons ajouter, qu'au début de son discours, à la conférence de Pforzheim {2« séance — 6 octobre 1847), M. Wagner s'exprima en ces termes :
(( Messieurs, si je me permets, dans une question aussi importante, de prendre la parole seulement aujourd'hui, je dois, auparavant, dire quelques mots pour ma justification. L'objet à l'ordre du jour est précisément un héritage de l'année dernière, qui nous a été légué par la conférence d'Esslingen, où j'ai établi et démontré la thèse suivante:
c( // est nécessaire que les écoles allemandes fassent une » distinction entre les sourds-muets qui sont aptes à la parole et ceux qui ne le sont pas, et qu'elles suivent avec
8 ces derniers un cours spécial d^ enseignement, d
Les honorables membres du congrès de Dresde se sont souvenus de ces paroles de M. Wagner, mais ils ont oublié celles que le même orateur, dans le même discours, prononça, pour rendre hommage à la mémoire de Tabbé de riîpée : a Honorables collègues, disait M. Wagner, Vin - » vention de Vart dHnstruire les sourds-muets est une » admirable et glorieuse invention. C'est en France qu'elle » est sortie subite et complète de l'esprit d'un homme, A comme Minerve de la tête de Jupiter. »
Nous sommes heureux que les dernières lignes de ce travail rappellent l'expression des sentiments de justice qui, en 1847, animaient nos confrères en Allemagne.
