Cet nrrSlc se trouve aux Arcliives de la Comédie

2. Nous pnderons plus bas de h question des Comitds mîxld Néanmoins, afin de ne pas intervertir l'ordre chronologiqill nous rapportons celte tentative et même plusieurs aumaiM

ET.Iul COHiDIE-FRANÇAISE AO XIX' SIÈCLE 267

Indiquaient les modifications désirables. Mais, que temps après, Picard ayant fait représenter pièce, un des auteurs refusés par lut, LesguîUon, isa de plagiat. Aussitôt Picard donna sa dëmis-

et, peu de temps après , ses collègues rimitèrent.

Comité n'avait duré que cinq mots.

saîte royal est responsable de l'exécution du présent article.

Art. 64 — Le jugement sur la lecture des pièces nouvelles est confié à un jury littéraire composé de six membres de FAcadémie-Française que désigne l'Autorité Supérieure. — Les sept membres du Comité d'administration, et deux autres Sociétaires désignés par l'assemblée générale,font partie de ce jury ^. — Le jugement est prononcé par boules noires et blanches ; l'admission a lieu à la majorité absolue des voix. — On fait un second tour de scrutin pour décider si la pièce admise ne Test qu'avec corrections, ou telle quelle. — Un procès- verbal contient le résumé des corrections demandées.

Art. 65. — Les auteurs ne peuvent, quoique leurs ouvrages aient été reçus par le Comité de lecture, en exiger la mise en scène qu'après signature, entre eux et le Comité d'administration, d'un traité dont Tobjet est de fixer irrévocablement les droits respectifs des parties. Ce

I. Depuis cette époque jusqu'à la fin de la Restauration, Ton s'occupa sans cesse de la réorganisation de la Comédie. En mars et en juillet 1827, des minutes de ce projet furent envoyées à la Comédie par Charrié, son avocat, accompagnées de variantes en marge qui ne sont pas toutes de la main de Charrié. — Cette rédaction, dit ce dernier dans la première lettre d'envoi, a été arrêtée, après conférences tenues entre les membres du Conseil, avec TAutorité et les Sociétaires. Il demande qu'on n'y change rien, si ce n'est en assemblée. — Ce projet rectifié qui, d'ailleurs, ne fut pas plus signé que les subséquents, est conservé aux Archives de la Comédie. On y propose la rédaction suivante du second alinéa de Part. 64 du projet de 1826 : a Six des Sociétaires font partie de ce jury; ils sont remplacés, en cas d'absence, par des suppléants que désigne le Commissaire royal. » — La seconde minute du projet de 1827, qui ne présente pas de diflérences notables avec la première, se trouve également aux Archives Nationales.

LÎËS AirTBtJKS DRAXATIQOSS

î ouvrages à i

i en présence du Commissaire royal ci do MS sanction de l'Aulorité Supérieure.

Art. 60. — L'auteur d'une piÈce reçue doit faire la dis tribution des rôles en premier et en double; il la remet a Commissaire royal qui l'envoie aux acteurs désignés. - Le reste identique aux articles 3 de l'ordonnance de 1816 e &i de l'ordonnance de 183a ' (V. B. p. 2646! z65). Art. 67, — L'ancien tableau des pièces reçues ayant éti i y étaient portés et qui voudraien' is a la représentation soumettroni ury composé d'acteurs sociétairesi Des hommes de lettres seront appelés à ce jury, si l'Autorité le juge nécessaire.

Aht. 68. — L'ordre dans lequel les pièces, soit anciennes, soit nouvelles, sont reçues par le jury de lecture, détermine celui des mises à l'étude. Toutefois, l'Adminiitration peut, avec l'assentiment de l'Autorité, faire succéder un tour de faveur à un tour de droit.

Art, Gg. — Reproduction des art. Co de l'arrêté d'Organisation ei 72 du décret de Moscou (V. B, p. aSî et iSS). Art, 70. — L'auteur jouit, en outre, des prérogatives sui vantes: i" Reproduction de l'art, ji du décret de Moscou.., (V. B, p. 256). Le droit d'entrée est personnel. — a" Il esl accordé à l'auteur d'une pièce en cinq ou en quatre actes, trente places : vingt au parterre, dix aux premières loges; à celui d'une en trois, vingt : douze au parterre, huit au premières loges; à celui d'une en un ou deux, quina: dix au parterre, cinq aux premières loges. — Ces placw accordées qu'aux six premiÈres représentations des nouvelles et ù la première des reprises, après quoi ii n'est plus donné que six places pour un ouvrage eu quatre ou cinq actes, quatre pour un en trois et deux pour

1. Le projet de 1827 propose d'ajouter : a Dans le cas oui» rôles auraient ixé dislribués d'une manière nuisible aux inlâii» de la Comédie, il en serait lait rapport à i'Admïnisiralion, (|

un en un ou en deux. — Le Commissaire royal et le Comité déterminent d'accord les cas d'exceptions dans lesquels le nombre de ces billets doit être augmenté, et soumettent leur décision à l'Autorité Supérieure. — Les billets d'au* tears ne peuvent être vendus ^

Cette ordonnance continuait d*être incessamment remaniée par la Commission des théâtres royaux. Dans k premier paragraphe de l'art. 64 , devenu Tart. 65, ime nouvelle rédaction supprima : que désigne V Autorité Supérieure^ et rédigea le second ainsi : a Neuf des todâaires de la Comédie font aussi partie de ce jury. » Charrié, dans l'édition de son Mémoire pour la Corné" tfîe, datée de juillet 1828, demanda le rétablissement du texte de 1826.

Les Archives du Conseil d'État, incendiées en mai 1871, possédaient une nouvelle rédaction du projet. Il était dit, en tête de ce document, qu'il avait été adopté le 3 juin. 1829 et renvoyé au Grand Conseille 17. Dans les dernières années de l'Empire , nous demandâmes l'autorisation d'en prendre copie. L'Administration, qui a toujours empêché les écrivains de s'initier à ces ques- ' tionsy nous opposa d'abord un refus catégorique. Nous insistâmes. On nous perrnit alors non de copier, mais délire. Mais comme on avait oublié de spécifier le nombre des lectures octroyées, nous abusâmes de l'autorisation : installé dans le cabinet de l'Archiviste,

1. Voir, relativement à la question des billets d'auteurs, Le ^it des pauvres avant et après 178g.

nous apprîmes à peu près le document par cœur, et, aussilôt parti, nous couchâmes par écrit ce que nous avions retenu. Nous nous félicitons d'autant plus de ce subterfuge, que la pièce n'existe plus, et qu'il n'en resterait aucune trace si nous n'eussions trompé, cette fois comme d'autres, la méfiance de l'Administrarion bonapartiste.

Relativement aux auteurs, cette rédaction du projet composait encore le Comité de lecture de six membres de l'Acadcmie, mais en mctiait trois à la nominadon àa Ministre, trois a celle de l'Intendant-Général. Elle yconservuit les sept membres du Comité d'adminisiraiion, pliu, les deux Sociétaires nommés en assemblée générale. Lei droits d'auteurs continuaient d'être, après la déduclion d'un tiers pour les frais, d'un huitième pour les pièces en quatre et cinq actes, d'un douzième pour celles en trois, d'un seizième pour celles en im ou en deux.

Tels sont les secrets d'État que nous avons d verts et que nous nous empressons de divulguer, quitte à mettre la France à deux doigts de sa perte.

Le projet adopté par le Comité de l'Intérieur, k 19 août 1829', ne s'occupe plus que de la situation»ciale de la Comédie -Française. La question des auteuiï y est réservée, ettoutcequi y est relatif dans les réJictions précédentes en a disparu. Nous n'y trouvons qu' les deux passages suivants relatifs à l'espèce :

Art. 39. — Sont prélevés sur les recettes journaU*reii

l'ordre ci-après établi : i® Les droits des pauvres ; s droits des auteurs...

TRE XI, comprenant le seul article 36:

)rdre dans lequel les pièces sont reçues détermine

des mises à Tétude. Toutefois, l'Administration peut, la sanction de l'Intendant général, faire succéder un de faveur à un tour de droit.

: projet était à Tordre du Jour de l'Assemblée gée du Conseil d'État, le 29 juillet i83o; c'est iju'il ne put être discuté.

E nouveau Gouvernement, loin de reprendre ce projet, débarrassa la Liste Civile des tliéâtres royaux, en les plaçint dans les attributions du Ministre de l'Intérieur. Alors la Comédie abandonna d'autant plus facilement les ordonnances de 1816 et de 1822, que leur inconstitution na H té leur enlevait toute valeur, dés que le régime qui les avait imposée n'existait plus. Sous le Gouvernement de Juillet, la réorganisation de laComédie fut constamment à l'ordre du jour; mais tous les projets qui furent émis ncroulèrent que sur la question de l'hégémonie directoriale'-

I. La seule innovation que nous ayons à remarquer din) '''^ pèce, sous le Gouvemement de Juillet, «Et l'usage, ÎDtroJuif'tf»

ST La COMISDIE-FRÀNÇAISB AU XIX° SIÈCLE 275

Cette question fut provisoirement tranchée par un décret du i5 novembre 1849 \ qui investit un Commissaire-Administrateur des fonctions attribuées au Comité d'administration par le décret de Moscou, Elle le fut définitivement par un décret du 27 avril i85o, qui mit un Administrateur à la tête de la Comédie. Parmi les droits conférés au nouveau fonctionnaire, on remarque celui (art. I®', n® 8) de :

Distribuer les rôles, sauf les droits des auteurs, et sans pouvoir imposer aux Sociétaires des rôles en dehors de leurs emplois.

Et(n« 10) :

De donner les tours de faveur, lesquels ne pourront être accordés à plus d'une pièce sur deux ouvrages reçus.

En i85i, Léon Faucher, Ministre de Tlntérieur,

i83o et justifié, d'ailleurs, par le décret de Moscou, d'accorder à quelques auteurs des primes de lectures, à la livraison de leur manuscrit. Ces primes étaient généralement de 1,000 fr. par aae, ou de 6,000 fr» En 1844, on y substitua le plus souvent les primes conditionnelles^ payables après un certain nombre de représentations. Parfois aussi, le Ministère en payait, indépendamment de ceUes de la Comédie. Le théâtre en était plus ou moins prodigue, suivant sa prospérité. De 1840 à 1843, il dépensa, pour cet objet, 27,600 fr. ; en 1844, 8,000 fr. En 1846 et 1846, wcun auteur ne reçut quelque chose en dehors de ses droits proportionnels. Depuis le décret de 1839, qui a, sans contredit, amélioré le sort des auteurs^ la Comédie, tout en conservant, en

principe, le droit de traiter spécialement un Corneille ou un

Molière, s'il en renaissait un, n'accorde plus de primes. I. Elle l'avait été une première fois par une ordonnance du

^ août 1847; mais cet acte fut rapporté quelques jours après la

Solution de Février.

institua, pour la Coix)édie , un Comité mixte analogue à celui de 1825. Il adjoignit aux sociétaires Avenel, Emile Deschamps , Lefebvre - Deumier , Philarète- Chasles, Charles Magnin et Naudet. Ces membres additionnels , dont aucun, soit dit en passant, n'était auteur dramatique, ne furent pas plus heureux que leurs prédécesseurs. Voyant tomber les pièces auxquelles ils avaient donné leurs voix , quatre d'entre eux cessèrent de, venir. Une nouvelle décision, en i852, restreignit leur nombre à deux membres, dont Fun suivit bientôt l'exemple de ses confrères. Ce Comité fut alors suspendu, par un arrêté de Fould du 8 novembre 1854, jusqu'à ce que le théâtre fût à jour avec les pièces reçues ; il n'a jamais fonctionné depuis.

i859) il (ut apporté une notable modification au régime sous lequel vivaient les auteurs à la Comédie. En présence des I réclamations qui se produisaient depuis I longtemps, le Ministre d'État institua, ar arrêté du 22 mars, une Commission chargée d'exaniner la situation du Théâtre- Français. Cette Comnission, présidée par le Ministre, se composait de v\M. Baroche, vice-président, Emile Augier, Louis Bouilhet, Camille Doucet, Empis, Mérimée, J. Pellelier, Sainte* Beuve, Samson, Jules Sandeau, et Edouard Thierry, rapporteur.

Le remarquable travail de ce dernier, présenté le 10 septembre, parut, au Moniteur, le 23 novembre, Bvecle décret satisfaisant aux désirs qui y étaient ex-

primés ; il a également été reproduit dans le premie volume de l'Annuaire de la Société des auteurs dri matiques. Nous ne pouvons néanmoiDS nous dispea ser d'en reproduire la partie importante.

La Commission devait également s'occuper du mod' de réception des pièces par le Comité ; mais ce poin fut abandonné, et la solution n'en eut lieu que dix an! plus tard.

... La part des auteurs dans les bénéfices du Théâtre- Français, disait M. Thierry, est réglée ainsi qu'il suit! 1° Sur la recette, diminuée du droit des Hospices, on prélève ie tiers pour les frais; — a" Sur ce qui reste aprÈs M double prélèvement, la part d'auteur est : le huiiièmepour une piÊce en quatre ou cinq actes ; le douzième pour uns piÈce en trois actes ; le seizième pour une pièce en un ou deux actes.

L'art. .73 du décret de 1812 ajoute à ces dispositions : « Cependant les auteurs et les Comédiens peuvent wi« toute autre convention, de gcé k gré. » — Mais les conventions particulières sont rares entre les auteurs et 1> Corné die- Française, car il est rare aussi qu'un auteur, sorte de ligne dans un théâtre où l'ancien niveau esli' Molière, à Corneille età Racine. Jusqu'ici les convenliofS^ particulières n'ont guère porté que sur les primes ousut'^' quelques avantages de billets; elles ne modifient pas 11, droit quotidien, qui représente, en d'autres tt tion faite du droit des Hospices et du ti'.Ts prélevés) ii pour une piice en quatre ou c la recette brute; pour une pièce en trois ; cent sur la recette brute; — pour

dcus actes, 3,78 du cent sur la recette b;ute. C'est «i droit contre lequel plusieurs auteurs s'élève it aujourd'hU* \ Ils le déclarent insuffisant et tout à fait inférieur i^

u ti'.-rs prélevés) ij 1. 7,'vducenl«lli rois actes, 5,oi d«J s p Éce en un ei'^

■ LA COMÉDIE-FRANÇAISE AU XlJt" SIÈCLE

bénéfices que leur offrent, par des arrangements particuliers, rOdéon, le théâtre du Vaudeville ei celui du Gymnase.

Comme les arrangements particuliers gardent volontiers leur secret, et qu'il n'y a pas à comparer en détail les conventions exceptionnelles avec le tarif régulier et communion eM allé tout de suite aux gros résultats; on a mis en parallèle les sommes totales qu'ont rapportées â leurs iiuieurs les quatre plus grands succès d'argent obtenus Jans ces dernières années, qui sont : Mademoiselle de la Seigtière et la Fiamtnina, au Théâtre-Français; le Demi- Monde, au Gymnase ; la Dame auJt Camélias, au Vaudeville, et on a établi, d'une part, que le Demi-Monde et la Dame aux Camélias avaient produit,dans leur première léric de représentations consécutives, des bénétices beaucoup plus considérables que n'avaient fait les deux autres pièces ; d'un autre côté, que, si l'on comptait les reprises, le nombre des reprises, toujours pour tes mêmes ouvrages, avait été moindre au Théâtre-Français que sur les deus autres scènçs.

Ainsi, disail-on, de quelque manière que les écrivains ■comptent avec la Comédie-Française, elle exige plus et leur donne moins. Elle les met en présence d'un public indulgent et poli pour les ouvrages qui passent, difficile et résistant pour les ouvrages qui veulent être de la maison. Elle leur oppose la comparaison des chefsd'œuvre consacrés et achevés par le temps ; elle les expose a la sévérité d'une critique qui prend leur mesure '■w les plus grandes gloires. Enfin, si, par forlunej les .iL'urs peuvent avoir raison de cette critique, s'ils sou- -nnent heureusement ce parallèle, s'ils obtiennent le ■ilragc de ces honnêtes gensdont Molière lui-mémedisait

kîDc c'était une étrange entreprise de vouloir les faire rire, * Théâtre-Français , en compensation, ne joue leurs 'rages que trois fois la semaine, avec moins de profits f moins de soirées et un moindre regain de reprises.

Vous avM pu remarquer, Monsieur le Ministre, que le

principe de l'augmentation des droits d'auteurs pour le Théâtre-Français n'a pas été contesté un seul instant. Dans une Commission pénétrée des libérales sympathies du Gouvernement à l'égard des lettres, le principe était admis d'avance. En répondant h l'argumentation des auteurs ou plutôt de quelques auteurs, l'Administrateur du ThÊltre-Français lui-même n'a eu dessein que de rétablir certains chiffres dans des combinaisons plus exactes ; car, si la vérité des chilîres passe pour la meilleure, elle n'est pas cependant la plus simple, la moins variable, ai celle qui prête le moins i l'illusion et â la surprise. — Ici, la première surprise serait d'étendre â toutes les pièces du Vaudeville et du Gymnase ce qui o'esi vrai que pour deui et par exception; de confondre dans leurs résultats des conventions particulières avec un tarif général; de faire ] oublier que le Gymnase et le Vaudeville ont aussi leurtarif général, et que le Théâtre-Français a, comme eux,la ficulté de conclure des conventions particulières. — Même illusion ù l'endroit des reprises. En réalité, !e Vaudeville et le Gymnase n'ont pas d'ancien répertoire en cours permanent de représentation. Ils reprennent certaines pièces, singulièrement et extraordinairement heureuses. Le ThéStre-Français reprend toutes celles qu'il a jouées et qui étalent dignes d'estime, ou, pour parler plus exactement, il les fait entrer dans son répertoire. Il ne les joue pas par spéculation ou par expédient, illeJ joue pour l'honneur du poète et de ses propres artislts- Tandisque le Gymnase et le Vaudeville, pendant quelquei années seulement, remettent, â l'occasion, trois ou quïlrt titres célèbres sur leurs affiches, le Théâtre-Françai» représente, depuis trente ans, toutes les œuvres durable de la littcralure contemporaine, et leur donne ainsi un premier gage de perpétuité. '

Le Théâtre-Français ne peut pas appartenir â quclqU" talents privilégiés, parce qu'il appartient à toute la liiiW-

ET LA COHÊDie-FRkNÇAtSE AU SIX" SIÈCLE 28 I

turc. Il ne peut pas se livrer trois mois de suite à un seul aaieur, parce qu'il se doit aux anciens comme aux nouveaux, et parce qu'il doit les classiques à l'enseignement ■des jeunes générations. Il ne peut pas taxer toutes ses Tecettes au profit des vivants, et les auteurs vivants ne peuvent non plus exiger qu'on leur paye ce qu'ils n'ont pas fait. Aussi bien les Taniilles des poètes héritent déjà, pendant trente ans, du droit des morts, et qui sait si cette hérédité ne s'étendra pas encore davantage ?

Aucun théâtre, excepté le Théâtre-Français, n'offre aux auteurs le bénéfice du répertoire. — Par les traités partituliers, en vertu de l'art. 72 du décret de 1812, le Théâtre- Français peut, au besoin, traiter de gré à gré avec les auteurs, comme le Vaudeville et le Gymnase. — Quant au tarif généra], non-seulement celui du Théâtre- Français tt'est pas au-dessous, mais il est au-dessus de celui des autres théâtres. — Tenons-nous toujours en garde contre l'illusion des chiffres. Quand on dit qu'une pièce en cinq actes rapporte 12 "/o au Gymnase et 7 1 /î "/o au Théâtre- Français, il semble régulier de conclure que la proportion Jes droits d'auteur entre les deux théâtres, est de 7 i /ï à lï, et que le Théâtre-Français paye 4 1/3 "/„ de moins ijue le Gymnase. L'arithmétique a tort, car la proportion n'est vraie qu'en un seul cas, et change incessamment avec l'un des deux termes. — 11 est vrai que la pièce en cinq actes du Théâtre-Français louche toujours 71/2 "/o, mais ii n'est pas vrai que celle du Gymnase touche toujours :2, Au Gymnase et au Vaudeville, 12 est le Jroitgénéral des auteurs sur la recette. Quel que soit le spectacle, le spectacle prend 12. Les ta °/o du Vaudeville et du Gymnase se fractionnent entre les divers auteurs dont les ouvrages composent la soirée ; les 7 1 /2 du Théâtre-Français ne se fractionnent pas, ils s'additionnent avec les droits des autres pièces. — Quand la pièce en cinq actes du Théâtre- Français ne suffit plus à la curiosité du public, une autre térèt de la représentation sans 1^.

iliminuer le droit de la première. — Au Gymnase i Vaudeville, lorsque la pîÈce en cinq actes n'entre plui pour une moiiié ou pour un quart dans la composltio spectacle, sa part décroît dans ta même mesure : l'ai quia commencé par toucher la, c'est-à-dire 41 /a de qu'on ne touche auThéâtre-Français.arrive à toucher c'est-à-dire 4 1 /i de moins, et l'équilibre se rétabli Les I ï ",'0 ne représentent pas plus le bénéfice cei d'une pièce en cinq actes au théâtre de la Bourse o théâtre du boulevard Bonne-Nouvelle, que les 7 1 / représentent le droit fixe payé par la Comédic-Frani pour chacune de ses soirées. Dans les mêmes coi naisons de spectacle où l'auteur de la grande piËci Gymnase voit son bénéfice tombera 3, le droit payé le Théâtre-Français s'élève, de pièce en pièce, jus 16, 40 "/o. L'Administrateur du Théâtre-Français a m cité comme possible une combinaiwn dans laquelle le 1 desauteurs s'élèverait à i5 <*,'e, c'est-â-dire au quart c

Il ne manquait à cette magnificence que d'être réaliiè. — Les 2b "la étaient précisément un résulta cette arithmétique ingénieuse que l'on a nommée l'ji grouper les chiffres. Les chiffres étaient si heureuser groupés, en effet, que ce brillant total a un moment éb les membres de la Commission, inquiétant les un séduisant les autres; ceux-ci l'ont accepté comme une < qui dépassait toutes Jeurs espérances. Ce n'était pas offre, c'était la dernière expression, un peu grossie tarif actuel, le dernier degré de l'échelle existante, 1 un degré auquel il n'était pas aisé d'atteindre. — maximum artificiel ne pouvait pas entrer comme Élén dans le travail de la commission; il a du moins ser démontrer ^jir eji-cès que la Comédie-Française n'était si parcimonieuse envers les poètes. Pour revenîràrew vérité, la moyenne des droits que le Théâtre-Françoûj

aux auteurs est de 1 2,60, c'est-à-dire 60 centimes ®/o de plus que le Vaudeville et le Gymnase.

Le système actuel ne manque donc pas de générosité; Votile Excellence l'a reconnu du reste; il a fonctionné jusqu'à ce jour sans rencontrer d'objections, et les réclamations qu'il soulève en ce moment sont encore loin d'être unanimes. Vous n'en avez pas moins compris, Monsieur le Ministre, qu'il est défectueux dans sa manière de procéder, tantôt vis-à-vis des auteurs, tantôt vis-à-vis du théâtre. — - Ainsi, lorsqu'une pièce en cinq actes compose seule le spectacle, c'est-à-dire dans le cas où elle obtient le plus grand succès, le Théâtre-Français ne donne et l'auteur ne reçoit que 7 1/2 «/o sur la recette. Lorsque le spectacle est composé de plusieurs pièces, c'est-à-dire dans le cas où le succès tombe, où la recette diminue, le Théâtre-Français donne et les auteurs reçoivent 12,62 — i3,38 — i5,i4 et même 16, 40. Dans le premier cas, il y a détriment pour l'auteur dramatique; dans l'autre, pour les Comédiens-Sociétaires. — Cette anomalie n'a pas échappé à Votre Excellence. Elle a indiqué elle-même les points à réformer et posé ainsi le principe d'une nouvelle répartition du droit des auteurs pour la Comédie-Française : conserver à l'Administrateur, en la constatant de nouveau, la faculté de traiter de gré à gré avec les auteurs; — élever le droit ordinaire, de manière que le Théâtre-Français prime, en tous points, les autres théâtres, et que la part des auteurs sur la soirée y soit plus forte que partout ailleurs; — n'avoir, suivant la pratique des autres théâtres, qu'une seule façon de taxer la recette ; — fixer un chiffre général à répartir entre les pièces qui forment le spectacle, en sorte qu'une pièce jouée seule prenne seule aussi la totalité du droit, et que plusieurs jouées ensemble le partajçent.

Conformément à ce principe si naturel, si équitable, un ^vail a été préparé par l'Administration, et le résultat de ^ travail a été de proposer que le droit des auteurs

LKS AUTEtmS

joués par le Théâtre -Franjais fût fixé à î6 <>!<, sur la recette réelle, déduction faîte du droit des Hospices, ainsi que l'on opère aujourd'hui, soii à i5 "/„ sur Ja recette brute, ce qui serait plus clair et plus avantageux encoie pour les auteurs. — Les conséquences du nouveau système comparées à celles do système existant, on trouvait cette suite de différences : — quatre ou cinq actes, dans le même soir, rapportent aujourd'hui 7,57 '/o ; de 7,57 à i5, différence en plus, 7,43. — Cinq actes et un acte, dans la même soirée, rapportent 1 1,35; différence en plus, 3,65. — Cinq actes et trois actes rapportent 12,6a ; différence en plus, î,3S. — Trois actes et trois actes rapportent 10,10; différence en plus, 4,90. — Enfin, pour ne pas épuiser cette série de combinaisons et pour faire grâce de quelques chiffres ù ce rapport déji trop financier, la conclusion du travail est qu'en fixant le droit des auteurs à 1 5 "/s sur les recettes brutes, on leur assurerait une importante amélioration et ou les placerait dans des conditions plus avantageuses qu'ils n'en trouvent nulle part.

Une fois admis le droit proportionnel de 1 5 "/o, restait à établir la répartition des 1 S "/o suivant les diverses combinaisons du spectacle ; c'est ce qui a été fait, et à côté du tableau comparatif des deux systèmes, on a proposé celuici comme pouvant servir de base au règlement des droits d'auteurs pour chaque soirée. (Suit la répartition portée i l'art. i"du décret, qui a été adoptée telle qu'elle était proposée; la voir plus !oin.)

La Commission a généralement approuvé le système qui lui était proposé. Elle l'a trouvé conforme à ses vues, en accord, du reste, avec l'expérience et la pratique des autres théâtres. 11 emprunte à ceux-ci leur manière de procéder, en augmentant leur chiffre ; il double le droit de la pièce en cinq actes jouée seule; et, dans aucune combinaison de spectacle, il ne laisse descendre ce droit ausii bas qu'ailleurs. Il accroît de plus d'un tiers la somme annuelle des bénéfices que touchent les auteurs du

Théâtre-Français; il peut les accroître encore d et il le fera lorsque les poètes nouveaux viendront réelle- 'llanimeni disputer la place â l'ancien répertoire. Disons tout cependant; il ne remplira pas les espérances qui, après avoir demandé au Gymnase et au Vau- 'îlle plus que ne leur donnait d'abord le Théâtre-Franvoudraicnt demander au Théâtre-Français plus qu'ils 'ont obtenu du Vaudeville et du Gymnase. Quoi qu'il en présence de l'amélioralion incontestable résultant des moditi cation s proposées, l'ensemble du nouveau système a été mis aux. voix et adopté par la presque unanimité de la Commission, qui le soumet aujourd'hui à l'approbaiioti de Votre Excellence, et vous propose, à S04a de le substituer au système esistant. .1

La Commission, Monsieur le Ministre, n'ose pas w &ire illusion sur la portée immédiate de son œuvre. Ce n'est pas sans un peu de surprise qu'elle a vu mettre en parallèle (sous le rapport de la recette, il est vrai) la Comédie-Française avec des théâtres d'un autre ordre. Si c'est la recette qui classe les théâtres, s'ils sont tous égaux devant le produit des représentations, la Commission n'aura rien fait, car elle n'a pas pu établir que les pièces du Théâtre-Français auraient cent ou deux cents représentations de suite. Tant que la question d'argent semblera dominer la question littéraire, tant que les auteurs compteront pour peu de chose l'honneur d'être joués par d'excellents interprètes, dans un lieu de noblesse et de dignité où les attendent les bustes de leurs devanciers et de leurs maîtres, un nouveau tarif, quel qu'il fût, aurait peine à leur faire reprendre le chemin du Théâtre-Français. Pour les y ramener, il faudrait peut-être amoindrir le Gymnase et le VaudevilUe en les forçant à rentrer dans iT ancien genre, ou même amoindrir le Théâtre-Franis en supprimant l'ancien répertoire. 1

La Commissioti n'a pas pensé qu'abaisser le niveau de. 'j )rl fût un moyen de servir les auteurs. Elle attend beau*fl

coup du mouvement naturel des choses et des rapides variations du courant liliéraire. Les traités particuliers pèsent dt'ja aux scènes de second ordre. Ils ont rarement rapporté autant qu'ils coûtent. La comÉdie nouvelle, dans le choix de ses sujets, épuisera bientôt cette veine de nos moeurs secrètes qu'elle a exploitée d'une main si résoluCi Quand elle se reprendrait imiier les mœurs publiques et les relations légitimes de la vie, les auteurs reviendront naturellement au Théâtre-Français, au théâtre du grand an, et ils y trouveront, avec ces succès qui honorent le pays comme l'écrivain, qui désignent le poète applaudi aux plus hautes récompenses de l'État, un juste salaire de leur travail, tel que ne l'a pas eu l'auteur de l'Ecole des vieillards et de Louis XI...

Conformément aux conclusions du rapporteur, le

décret du ig novembre iSSg, rendu en la forme des règlements d'administration publique, modifia de la manière suivante l'art. 72 du décret de Moscou :

' La pari d'auteur, dans le produit brut des recettes, ett

de 1 5 "/o par soirée, a répartir entre les ouvrages, tant anciens que modernes, faisant partie de !a composition da spectacle, conformément au tableau suivant :

Une pièce seule

Deux pièces égales. . , .

Quatre ou cinq actes. .

Un ou deux actes

Quatre ou cinq actes. ..

Trois actes

Un ou deux actes

' Trois pièces égales...,

Quatre OU cinq actes.. . 8 \

Un ou deux actes 3 1/2 j i5

Un ou deux actes 3 1/2 )

Quatre ou cinq actes. ... 7

Trois actes 5

Un ou deux actes 3

Trois actes 7

Un ou deux actes 4 | 1 5

Un ou deux actes 4

Trois actes 5 1/2

Troisactes 5 1/2 } i5

Un ou deux actes 4

Cependant, les auteurs et les comédiens pourront faire )ute autre convention de gré à gré, à la condition de ne as réduire les droits d'auteur fixés dans le tableau précéent.

Ce décret n'avait pas prévu toutes les combinaisons le groupes d'ouvrages qui pouvaient composer le spectacle. A mesure qu'elles se sont présentées, la Comédie, m se conformant à l'esprit du décret, les a fixées de la manière suivante :

Quatre ou cinq actes. ... 7 ,

Troisactes \ 4 \ iS^/i

Trois actes 4 ,

Trois actes « . 6

Un ou deux actes. .* 4. . 3

Un ou deux actes. . . * . . 3 Un ou deux actes , . 3

Quatre ou cinq actes ... 5 1 /2 \

Quatre ou cinq actes ... 5 1/2 •.. Ii5

Trois actes 4 •......>/

Quatre ou cinq actes. . . 6

Un ou deux actes 3 •

Un ou deux actes 3

Trois actes 41/2

Trois actes 4 1/2

Un ou deux actes 3

Quatre ou cinq actes. ... 5

Trois actes 3 1/2

Un ou deux actes 3

Quatre ou cinq actes. ... 5

Trois actes 4

Un ou deux actes 3

Quatre ou cinq actes... . 41/2

Quatre ou cinq actes. .. 41/2 f .

Un ou deux actes 3

Quatre 6u cinq actes. ... 6

Quatre ou cinq actes. . . 6 J i5

Un ou deux actes. ..... 3

Un ou deux actes 3 3/4

Un ou deux actes. .... 3 3/4

IJn ou deux actes 3 3/4

On remarquera , sans doute , que le minimum pour une pièce en un acte, n'est jamais inférieur à 3 **, Bien que le décret n'ait point stipulé cette réparti tic favorable aux petits ouvrages, le Théâtre-Français 1

toujours prise comme base de ses combinaisons. En agissant de la sorte, il reste fidèle à une de ses vieilles traditions.

Ajoutons aussi que, grâce à une inadvertance commise d^abord et que les Administrateurs-Généraux n'ont pas voulu réparer, les auteurs touchent en réalité i6,5o Vode la recette, attendu que leur droit est prélevé avant celui des Hôpitaux, au lieu d'être pris sur la recette nette, ce que la Comédie pourrait très légitimement se refuser à admettre, ainsi qu'on a pu s'en convaincre dans la seconde partie de ce volume.

rro

LA fin de 1868, de nouvelles réclamations des auteurs remirent sur le tapis la. question de la composition du Comité de lecture'.

L'irritation des

du mouu

de quelques-uns, contre le Comité datait de loin, et nou*

1. Les Comédiens, en i83o, devinrent à peu près les hibIeth chez eux. A partir de celte époque, sauf l'exception de i85i i | 1854, jusqu'en 1869, ce ne fut pas de neuf Sociétaires et dciroii \ suppléants que se composa le Comité de lecture, ainsi que l'or- r donnait l'art. 63 du décret ije Moscou, mais de tous les Sociétaires. Les So:iétaires-femmeE y entrèrent même. Nous avoiu ,1 vu qu'elles avaient été exclues de ces assemblées, ainsi que des 1 autre», en 1683. Elles y reparurent pendant tout le dii-hui- 1 tième siècle et celui-ci, pour n'en sortir dëlînili veinent qu'en ;, jUillei iS53. Leur excessive indulgence fut le principal motif de,

avons vu que plusieurs fois l'Autorité s'en était émue au point de vouloir en prévenir le retour par une modification des règlements delà Comédie. Ces plaintes des auteurs et les polémiques qui s'en étaient suivies étaient presque toujours, il faut l'avouer, le résultat de froissements personnels et d'échecs mérités. Nous ne saurions nous étendre, dans un livre qui ne raconte que les décisions de principe, sur chacun de cçs épisodes. Les différends qu'eurent avec la Comédie Lesage, d'Allainval , Cailhava, Palissot, Mercier, Olympe de Gouges, Laver-. pillière, Viennet, Alexandre Dumas, Adolphe Dumas, Alexandre Du val, Sébastien Rhéal, Ferdinand Dugué, Latour Saint-Ybars, Edouard Fournier, etc., etc. , appartiennent à l'histoire anecdotique du théâtre*. La plupart de ces écrivains ne fulminèrent contre le Comité que parce qu'ils avaient à se plaindre de ses sévérités. De là l'accusation d'incompétence mille fois lancée contre lui, même par des hommes distingués^ surtout lorsque, vers i83o, les passions littéraires compliquaient le débat.

Nous avons cité, à leur date, les deux tentatives de Comité mixte faites en 1825 et en i85i. En 1847, ^^ Commission chargée d'élaborer un projet de réorgani-