Chapitre I

La psychologie des « meneurs ».

Le mot meneur est entré désormais triomphalement dans le langage de la science des foules pour désigner, comme je disais dans un de mes ouvrages, « celui qui, projetant l'ombre énorme de sa psyché sur Tamorphisme de ceux qui composent la foule, les fascine par le charme le plus grand qu'un homme puisse exercer. »

S'il est vrai que les mots ont une histoire, ce mot doit avoir la sienne, laquelle nous dit que le. mot ^neneur, pris sous la particulière acception que nous venons d'énoncer, commença d*abord en France et de là se répandit aux langues et aux écrivains, qui s'occupèrent des foules.

Mais celui qui le premier en fit usage fut Hippolyte Taine, qui l'employa dans son ouvrage de psychologie collective, lui donnant le sens, dans

lequel les psychologistes remploient et le publie Tentend.

En effet, le grand philosophe français, écrivant sur le parti jacobin, nous donna le premier l'exemple de pouvoir faire pratiquement l'histoire psychologique d'un parti ou d'une secte. C'est pourquoi des lois et des règles psychologiques, encore inconnues et réunies en synthèse abstraite, peuvent être démontrées d'une façon concrète et mises comme fondement d'événements humains, que Ton raconte critiquement. A cet égard M. Tainepeut être estimé, justement, comme le premier écrivain conscient de psychologie collective, où il n'eût aucun devancier théorique, mais une pénétration pratique surpassant la facile et inconsciente intuition de M. Michelet et des autres, tels que M. Villari, qui eurent cependant dans leurs écrits — le premier surtout — tant de franches et naïves visions de la science de la foule (1).

1. « Au fond, M. Taine était franchement darwiniste, et considérait l'homme, par nature et par constitution, comme un animal, où un substratum de brutalité, de férocité, d'instinjts vulgaires et violents survivait toujours, quoique ce substratum fût enseveli profondément sous les hauts stratus de la civilisation chez quelques peuples et

LA PSYCHOLOGIE DlîS MENEURS 3

Ce fut précisément M. Taine, qui traçant la psychologie du parti jacobin, emploie, la première fois, le mot meneur dans un ouvrage psycho-collectif, surtout dans la table des matières, en Talternant quelquefois des autres mots de conducteurs ou de chefs. Ce fut le premier mot qui dut mieux répondre à cet intime mécanisme psychique, dont nous allons nous

chez beaucoup d'individus, alors qu'il est encore presque superficiel chez d'autres peuples et chez iie nombreux sujets. L'État était donc pour lui, non seulement le cerveau de l'organisme social, dont il règle les mouvements, conserve l'équilibre, et synthétise la vie, mais encore quelque chose de plus ; il était un gendarme armé toujours contre le sauvage, le brigand, le fou, que chacun cache en soi, assoupit ou enfermé, dans la caverne de son cœur : gendarme d'autant plus nécessaire pour les foules, composées en gpand3 partie de bêtes vigoureuses et suggestionnables, de déments dangereux, dont les aveugles impulsions des penchants ataviques, des intérêts rapaces, des passions sauvages, sont toujours prêtes à déborder en actions vandaliques et antisociales.

Gela peut sembler pessimisme à celui qui regarde seulement la surface ; mais il ne s'agit que de science pure et précise, que les études de M. Lebon et de M. Sighelë ont élevée aujourd'hui en doctrine complète et largement prouvée. » (Mario Pilo. Le linee maestre délia filosofia del Taine in Rivlsla dl /ilosofia, décembre 1900, p. 453 ; G. Barzellot£ ;1ppolito Taine» parte 3a.Lô origlni délia Francia contemporanea. Roma, Edit. Lœscher, 1895).

occuper, si nous en devons juger par le succès qu'il eut sur les deux autres mots. Car le mot meneur^ à la différence des autres mots semblables, même n'ayant pas un équivalent dans la langue italienne, où écrivirent pourtant les premiers savants, qui s'occupèrent de psychologie collective, passa dans notre langage avec sa physionomie naturelle. Et d'un autre côté, les écrivains français, qui se succédèrent dans les études sur la foule, le préférèrent à d'autres mots, presque synonymes dans l'usage commun, mais moins représentatifs par rapport à l'intime acception psychologique.

Tout récemment un grand artiste italien, qui tend à prouver .que l'Italie, par ses écrivains et par ses savants, doit donner une grande impulsion à la science de la foule, vient de substituer lés mots éoocateur et anbnateur^ pleins de grande profondeur psychique, au mot meneur. Mais ces heureuses expressions, que M. d'Annunzio emploie dans son Faoco, servent plus à énoncer quelques mouvements particuliers des meneurs artistiques et intellectuels, qu'à énoncer le pouvoir suggestif en général de ceux qui manient la foule. Elles représentent plus particulièrement la charmante évocation des types idéaux do beauté que Stelio Effrena, le protagoniste de M. d'An-

nunzio, exerce sur ses disciples dévoués et sur ses amies fidèles, qu'à décrire en général l'œuvre de véritable attraction de celui qui mène la foule dans l'action.

G^estpjur cela et pour la tradition scientifique comme pour d'autres raisons, que le mot ^neneur demeure encore vivant dans le langage de la psychologie collective pour exprimer l'un des deux termes, dont la vie de la foule se compose.

Mais si le mot, dont nous nous occupons, devait avoir — pour ainsi dire — tant de bonheur linguis-tique, le type qu'il représente n'eut que de pâles illustrations, si l'on retranche le peu de pages que m; Lebon lui consacre dans sa Psychologie' des foules (l).

^>^u reste nous ne trouvons que des allusions ôpar- S3S dans les ouvrages qui s'occupent du délit chez la foule, depuis les ouvrages historiques jusqu'aux ouvrages purement scientifiques ; mais aucun ouvrage n'étudie ces individus sous tous les aspocts variés et multiformes que prennent les gens, propres à agir puissamment sur la foule amorphe. C'est pour cette

1. Lebon. Psychologie dis fbcljs, pages 105 et suiv. Alcan, 1900.

raison que ce livre peut avoir un certain intérêt. '^Une étude, sur les meneurs se rattache à des cas de suggestion collective par un faiseur de charmes tel que le 7neneur. C'est pourquoi une étude psychologique sur ce sujet n'est ni absolument nouvelle ni éloignée des études des autres lois plus générales de psychologie et de psychiatrie. En effet, ici comme là, s'impose la nécessité de retracer la psychologie de celui qui souffre et de celui qui exerce sur ce dernier sa domination, selon l'expression choisie de M. d'Annunzio, et d'étudier le nouveau lien psychor logique qui les unit.

Nous sommes obligés, dans ce cas autant que dans un autre cas quelconque de fas.ination, de magnétisme ou d'hypnotisme, de refaire l'étude des fascinés et des fascinateurs, réduisant ainsi le nouveau fait psychique à un examen de caractères.

On comprend bien que le phénomène psycho-collectif est extrêmement plus compliqué, parce que plus complexes et variables sont les deux termes de la suggestion. Il y a d'un côté le suggesteur ou meneur qui est souvent un être maladif et anormal, tour à tour fasciné et fascinateur; et de l'autre côté, il y a, non pas un individu qu'on fascine, mais une foule que M. d'Annunzio appelle le monstre multa--

nlms, dans des ch'constances particulières d*exalta-

tiOQ.

Cependant la science s'est approchée de cet état d'àme, Pépiant attentivement ; et la vie du meneur, ses passions frémissantes et redoutables, ses colères, ses douleurs se sont ouvertes à la curiosité de Tàme moderne qui scrute, et va au fond des choses, de sorte que Tun des deux termes de la suggestion collective nous est connu dans ses grandes lignes.

Cependant la vue du phénomène n'est pas suffisante pour nous, il nous faut connaître les profondes raisons par lesquelles la foule est inconstante et vit de vie alterne.

Nous ne pourrions pas les pénétrer facilement, si la psychologie individuelle ne venait de nous révéler ce merveilleux chapitre, qui n'est pas encore écrit, sur le caractère, et la psychologie collective ellemême ne nous avait pas montré que la foule est faite çn grande partie par des amorphes et par des instables, que les nombreuses suggestions, qui viennent de tous les côtés, heurtent et émeuvent facilement.

M. Ribot écrit : « Les amorphes sont légion. J'entends, par là, ceux qui n'ont pas de forme qui leur soit propre ; ce sont des caractères acquis. En eux, rien dlnné ; rien qui ressemble à une vocation ; la

nature les a faits plastiques à l'excès. Ils sont intégralement le produit des circonstances, de leur milieu et de Féducation qu'ils ont reçue des hommes et des choses. Un autre, ou à défaut de cet autre, le milieu social veut pout» eux et agit pour eux. Ils ne sont pas une voix, mais un écho. Ils sont ceci ou cela, au gré des circonstances. Le hasard décide de leur métier, de leur mariage et du reste : une fois pris dans Tengrenage, ils font comme tout le monde. » Et plus bas M. Ribot ajoute : « Les instables sont les déchets et les scories de la civilisation et on peut l'accuser ajuste titre de les multiplier. Ils sont l'antithèse complète de notre définition, n'ayant ni unité ni permanence. Capricieux, changeant d'un instant à l'autre, tour à iour inertes et explosifs ; incertains et disproportionnés dans leurs réactions, agissant de la même manière dans dos circonstances différentes et différemment dans des circonstances identiques ; ils sont l'indétermination absolue. Formes morbides, à degrés divers, qui expriment l'impossibilité des tendances et des désirs à atteindre la cohésion, la convergence, l'unité (1). »

1. Ribot. La psychologie de^ sejitimenis, pages 386-87, Paris, Alcan, 1899.

D'av.\nce donc tout concourt, pour que la foule devienne un bon sujet de suggestion sous Tinfluence des msneuî'S. En effet, tout contribue admirablement à la rendre ainsi, sa plasticité psychique accrue du contact des femmes, des enfants, des fous et des criminels, qui sont en majorité dans cette foule, et cette onde dégénérative immense dérivée de la misère ph^^stque et morale, augmentée par les longues transmissions héréditaires ; et par toutes les autres circonstances météoriques de saisons, de chaud ou de froid, d'influences électriques. Ces dernières causes, d'autant qu'elles agissent sur d'autres faits humains : délit, génialité, contribuent encore dans ces phénomènes h influencer la vie de la foule, favorisées et accrues qu'elles sont par les fermentations intérieures, qui ne sont pas une des moindres parties de la vie collective.

La foule devient, par là, un véritable sujet de suggestion : cela d'autant plus que bien des personnes vivent en elle, toutes également capables de manifestations anormales, qui, dans le contact, s'élèvent h une puissance vertigineuse.

Le meneur trouve, donc, un terrain naturellement préparé à recevoir son influence et à la féconder. En outre, il n'est pas lui-même, dans la plupart des cas.

le moindre sujet d'anormalit es psychiques, et, issu de la foule, il est autant qu'elle-même, maU.de, il en est rinscient suggesteur et Tinscient fasciné. Une seule chose le distingue et lui donne l'importance de sa force de domination sur la foule, c'est l'exubérance harmonique de toutes les facultés psychiques, ou mieux encore, l'émergence illimitée d'une seule. Cela explique complètement comment il est dominé en môme temps par la foule, quoiqu'il la manie en exerçant sur elle une force élective.

C'est pourquoi : être un actif, ne doit pas être pris dans le sens psychologique de personne qui a pour marque dominante la tendance naturelle et sans cesse renaissante h l'action (1); mais, dans le sens de posséder une ou toutes les facultés psychiques capables de's'imposer à l'amorphisme et à VinstaMlité de la foule.

C'est pour cela que tous ceux, dont la passion est vive, impétueuse, haute ; ceux qui sont émus par un désir d'agir sans être fatigués par l'action, sont des meneurs en puissance. On doit ajouter encore le nombre très rare de ceux qte M. Ribct appelle des calculateurs, desquels il trace ainsi la psychologie :