RAR

28 juillet 1918, éclat d’obus à la nuque (superficiel). Tremblait toujours (on dit que c’est la fatigue). Démobilisé le 11 juillet 1919. Ne peut plus travailler régulièrement depuis. Gêné pour couper la viande car il tremble (s’est déjà coupé une fois).

Conclusion. -— En 1918, on reconnaît une encéphalite à forme atténuée, Il y a de la diplopie, de l’insomnie, des tremblements, un ralentissement léger des mouvements et une asthénie intense. Il y a eu continuité sans période intermédiaire.

D'ailleurs, le malade ne décrit pas les symptômes spontanément. Il fallait les lui arracher. Son récit n’est en contradiction avec aucun document. Le docteur MoziN DE TEYSSIEU ne signale pas la maiadie de mars 1918. Les conclusions utilisent un fait nou-

veau. Imputabilité. Taux 90 %.

5) Imputabilité accordée

sans diagnostic précis d’encéphalomryélite.

Nous allons maintenant lire l’observation d’un homme dont l’histoire clinique officielle, si l’on peut dire, c’est-àdire les billets et observations d’hôpitaux, n’ont pu être retrouvés. Un premier expert ne peut alors donner réponse affirmative; cette absence ne suffit point au deuxième expert qui rassemble des certificats grâce au maire de la commune el acquiert la conviction que le début de la maladie date bien du service.

OBSERVATION XXX VIII J... Auguste, de La Gorce (Gironde),

a) Rapport de M. le docteur Molin de Teyssieu, avril 1924,

J... Auguste, mobilisé en 1917, démobilisé en juin 1920. Malade

‘ 5 ‘ RITES > . RES en janvier 1920 (bronchite et anémie). Rentré chez lui en juin

CUBES ti CE

1920. Demande une pension en février 1924. Un certificat médical (de janvier 1924) dit que pendant ces trois dernières années il a présenté plusieurs poussées aiguës de mélancolie, Pas de diplopie, mais de {a somnolence.

Conclusion. — Séquelles évolutrices d’encéphalite épidémique type pseudo-parkinsonien. Impossible, en l'absence de toute pièce d’origine, de se faire une opinion exacte sur la date de l'infection

causale qui paraît cependant postérieure à la démobilisation.

b) Rapport &e M. le docteur Galtier (1926).

JA020Pans: 7

Fia 1919, à Mayence, est pris de troubles fébriles. L'hôpital de Mayence ne possède aucun renseignement, pas même de bulletin d'entrée, Il existe simplement un témoignage d’un camarade qui a vu ee à l'hôpital : il était très agité et délirant; on avait dû lisoler. Un mois d’hospitalisation; puis congé de convalescence que J.. va passer chez lui. M. le Maire de la comimune fournit une série de certificats émanés de son patron et de voisins desquels il résulte que J.. ne montrait plus Pactivité au travail qu'il avait avant sa mobilisation. Îl revient au Corps pour deux mois. Ün camarade déclare que, comme aide-cuisinier, il ne pouvait faire aucun travail. « Il était tout à fait changé ». J.…. rentre chez lui et se montre incapable de reprendre ses occupations de domestique agricole. Un médecin qui le vit à ce moment incidemment constata que J... avait des mouvements lents et paraissait un peu stupide. Il se maria néanmoins et a actuellement un fils âgé de trois ans bien portant.

Progressivement, J.. devint plus inactif, On le trouvait « comme endormi » le long des fossés ou dans les champs, « l’air ahuri ». Il présenta alors du tremblement. Il fut envoyé à Phôpital Saint- André dans le service du Professeur VERGER.

Conclusion. — Actuellement, parkinson caractéristique, L’expert conclut ensuite que le début des troubles date bien qu séjour à Mayence sans aucun doute, ce qui implique l’imputabilité

au service.

Suivent maintenant deux expertises faites par M. le docteur Lucien Mayer (de Lyon).