I. — LES RESULTATS GLOBAUX

Par résultats globaux, nous entendons ces statistiques chirurgicales qui classent les suites opératoires en bonnes, médiocres, mauvaises, sans autres explications.

Ces statistiques peu explicites manquent généralement d’intérêt, d’autant que nombre d’entre elles sont baignées d’un op-

timisme où l’on sent parfois la satisfaction de l’opéraieur pour

ses résultats.

Ex { ,

__ |'Fnvsrerer

Satisfaisant petits Mauvais troubles

Résultats %

Nom des auteurs : Date parfaits

| GRarr et WEINERT 1914

LES Le

DES Hanruanr 1922

| FLocken . 1926

= | 7. Favre 1930

Pupp et PRIESTLEY 1932

KPAERGAARD 1932

Dominicr Verone 1935

FINSTERER (intervention à froid)| 1935

(intervention à chaud) 1935

On ne peut guère tirer de conclusions de telles statistiques. Qu’est ce qu’un état satisfaisant, que l’on distingue néanmoins d’un résultat parfait ? Par ailleurs l’énormité des résultats dits parfaits ne coïncide pas avec ce que l’on observe dans la pratique. FINSTERER en obtient jusqu’à 91,4 %. Les meilleurs chirurgiens français nous ont paru moins heureux. Les deux statistiques les plus modestes proviennent de notre pays : H. HART- MANN, 54 % de résultats excellents, J. FAVRE, 51,7 %. Faut-il incriminer la défaillance technique de nos chirurgiens ou bien

l’optimisme de leurs collègues étrangers ?

un « ee At 240 . à £ L A ENT < v SAONE, CNE) OR Je , +: PAT DEL TT he” ” : Ne Ÿ Eat à PT ce \ PE ee 100