PONTBRIAND PONTBRIAND

Il y a eu deux frères de ce nom, Guillaume-Marie, mort en 17067, et René-François, l’un et l’autre chanoines de la cathédrale de Rennes. Voir pour l'indication de leurs ouvrages la « France littéraire ».

PONTCHARTRIN (DE).

CHARTRIN.

+ PONTCROIX (Alain de) [ Armand GOUZIEN|.

Des pièces de vers, des chansons.

PONT-DE-VEYLE, nom nobiliaire [Antoine FErRRIoL, comte de —, frère aîné du comte d’Argental, gouverneur de la ville de Pont-de-Veyle, en Bresse].

Le Somnambule,- comédie (en un acte, en prose). Paris, Prault fils, 1739, ou Paris, veuve Duchesne, 1768, 1783, in-8.

Réimprimé à Vienne en Autriche, en 1756, in-8.

On lit sur cette pièce l’anecdote suivante dans « l’Esprit du Mercure de France », Paris, Barba, 1810, nee los Tes je GLS

Feu M. le comte de Caylus était lié d'amitié avec M. Sallé, homme de beaucoup d'esprit; il lui proposa de travailler ensemble à mettre un somnambule sur la scène. Un tel personnage ne parut pas moins susceptible de situations comiques à M. Sallé qu’à M. de Caylus; les deux amis s’occupèrent de ce dramatique projet. L'ouvrage achevé, il fut lu devant M. de Pontde-Veyle, qui le trouva assez agréable pour proposer aux auteurs des avis capables d’ajouter à sa perfection. Sa proposition fut acceptée; la pièce fut retouchée conformément à ses observations, et représentée avec un succès décidé. Comme M. de Pont-de-Veyle se chargea de tous les soins qu'exigent la lecture, la réception et la représentation d’une comédie, et que les premiers auteurs ne se nommèrent pas, on a cité le premier, sans parler des autres ». À. À. B—r.

+ PONTIN (Marc) [Armand pe Ponr- MARTIN |.

Des articles de journaux.

PONTIS (Louis de), aut. supp. [Tnomas DU FossÉ|.

Mémoires du sieur (Louis) de Pontis, contenant plusieurs circonstances des guerres et du gouvernement, sous les règnes de Henri IV, de Louis XIII et de

(les) [Du BREIL DE

Voy. DEPonr-

Louis XIV (publiés par Thomas du Fossé), Paris, Desprez, 1676, 1678;— Amsterdam,

209 PONTHOPHILE

Abraham Wolfgang, 1678, 2 vol. in-12.

— Paris, libraires associés, 1715, 2 vol.

in-12,

Ces Mémoires, qui parurent en 1676, ont été réimprimés plusieurs fois; mais l'édition d'Amsterdam, 1678, est la plus recherchée. Louis de Pontis était un gentilhomme provençal qui, au bout de cinquantequatre ans de services militaires, se retira dans l’abbaye de Port-Royal-des-Champs, où il se plaisait à raconter ses campagnes et les actions dont il avait été témoin. Ce fut d'après ses récits que Thomas du Fossé rédigea son livre, dont le succès, quoique très-crand, rencontra cependant des détracteurs. Il est un peu diffus, mais rempli d'anecdotes curieuses. (De Manne, nouv. Recueil d'ouvrages anonymes..., n° 1124.)

La seconde édition originale a subi plusieurs retranchements.

La troisieme, de 1715, est précédée d’une longue préface apologétique (rédigée par Nicole). Les. « Mémoires » de Ponuis forment le tom. XXXII de la collection de Mémoires publiés par MM. Petitot et Monmerqué. 14820-18929, 79 vol. in-8. A. A. B—r.

—- Ils se trouvent dans la collection de « Mémoires » publiée par MM. Michaud et Poujoulat, 1835-39, 32 vol. gr. in-8.

PONTOPHILE. ps. [le baron Turr- NIER, ancien directeur des constructions navales et membre de l’amirauté, plus tard député, pair de France, et quelque temps ministre, mort dans les premiers jours de décembre 1850].

Lettres (au nombre de trois) sur la rentrée des vaisseaux.

« Annales maritimes et colo X, p. 880, et 1890,

Imprimées dans les niales », 2e partie, 4817, t.

t. XII, p. 40 et 119.

La première de ces lettres est adressée à M. Gicquel des Touches, et les deux autres à M. Bajot.

À la même époque, le baron Tupinier fit imprimer une lettre de Navimane à M. Bajot, sur le centre d'effort d'un vaisseau, insérée au tome xIr du même recueil (1820), p. 387.

Ce sont les premiers écrits du baron Tupinier, auquel on en doit quelques autres.

+ POPE (Alexandre], plagiaire ?

Une brochure anonyme et sans date, indiquée dans le « Bibliographer’s Manual » de Lowndes, accusa Pope

d’avoir fait de nombreux emprunts au poëme de Marcellus Palingenius, « Zodiacus vitæ ».

POPINJAY (1), ps. [l'abbé P.-Ch. Fabiot AUNILLON |.

Azor, ou le Prince enchanté, histoire nouvelle pour servir de chronique à celle

de la terre des Perroquets; traduit de l’an- 11

ne NA Re (1) Le mot Popinjay signifie en anglais espèce de perroquet. ; — Il faisait également partie de la langue française au moyen âge :

Il cointrefit le russinol, Le papingai, le oriol.

(« Tristan », édit. de Fr. Michel, tom. II, p. 449, V19,)

glois du savant —. Londres, Vaillant (Paris), 1750, 2 vol. in-12.

+ La «France littéraire» indique deux autres ouvrages de cet abbé. Il a laissé aussi des productions restées inédites; nous trouvons au catalogue Bérard (1829, n° 1088) « Mémoires de Mme Vanfeld écrits par elle-même et adressés à Mme la marquise de Ronceval. « Une note nous apprend que ces 2 volumes in-4 portent des corrections autographes, et que ce roman, plus que galant, est rempli d'aventures intéressantes.

+ POPULEUS (Jean) [Jules Vrarp, mort en 1866].

De nombreux articles dans le «Figaro ».

POQUET (labbé Alexandre-Eusèbe), d’abord curé de Nogentel, membre correspondant du ministère de l’Instruction publique pour les travaux historiques, aujourd'hui directeur de l'Institut des sourds et muets à Saint-Médard, près Soissons, tout à la fois plagiaire et imposteur féodal.

$ I. M. Poquer, historien plagiaire.

Histoire de Château-Thierry (composée par feu l’abbé Hébert, curé de. Lucy-le- Bocage, arrondissement de Château - Thierry). Château-Thierry, A. Laurent, impr.-éditeur, et Paris, J.-B. Dumoulin, Pougin, 1839-40, 2 vol. in-8 de 1v-368, 420 p,, avec dix dessins lithographiés et un plan.

Il existe des exemplaires tirés sur grand papier fort,

Devions-nous appeler M. Poquet plaglaire, ou fallait-il accoler à son nom une épithète plus énergique, ainsi que le veut Charles Nodier dans ses « Questions de littérature légale » ? Telle est la première proposition à examiner.

L'écrivain qui a dérobé quelques pages à un auteur imprimé, pour grossir son bagage littéraire, sans indiquer l’origine de ses emprunts, Soigneusement dissimulés, est un plagiaire, cela ne fait pas de doute ; mais celui qui à pris le manuscrit inédit d'un mort, croyant ce manuscrit unique et à l'abri d'un contrôle ultérieur, pour éditer sous son propre nom deux volumes presque textuellement copiés sur l'ouvrage qu'il s’est indûment approprié, comment l’'appellerons-nous ?

Par respect pour le caractère dont M. l'abbé Poquet est revêtu, nous ne formulerons pas davantage notre pensée :

nous allons tout simplement reproduire les faits qui ont donné lieu à cet article, que, dans l'intérêt de la dignité de la littérature et de la vérité, nous n'avons pas pu nous dispenser d'écrire,

Versla fin du xvrn° s cle, l’abbé Hébert

curé de Lucy-le-Bocage (arrondissement de Château-Thierry), auquel l’évêque de Soissons avait interdit certaines fonctions de son ministère, se retira à Château- Thierry, où 1l employa le temps de son interdiction à recueillir des documents historiques sur le pays qu’il habitait.

L'abbé Hébert rédigea ainsi deux gros volumes in-4 de MÉMOIRES POUR SERVIR A L'HISTOIRE DE CHATEAU-THIERRY, qu'il divisa en huit cahiers, et en tête desquels il inscrivit cette épigraphe contenant une allusion à sa position :

« Vobis, à cives, in magnis utilis esse « Si nequeo, in parvis utilis esse queam, »

Le premier fome contient six cahiers ensemble de 675 pages; le second fome contient deux cahiers ensemble de 674 pag.

L'abbé Hébert a eu la patience d'écrire lui-même trois copies de son œuvre et il a indiqué, au commencement et à la fin de chacun des cahiers de ses Mémoires, l'époque à laquelle il les avait commencés et finis. La troisième et dernière rédaction, datée du 15 novembre 1804, a été terminée le 29 novembre 1806, mais elle né porte pas plus que les autres le nom de l'abbé Hébert, qui a signé d’un H. lépitre dédicatoire adressée par lui à M. Houdet, officier dans le 1% régiment de hussards.

Un des premiers exemplaires des Mémoires de l'abbé Hébert avait été déposé dans la bibliothèque du presbytère de Saint-Crépin, à Château-Thierry ; M. l'abbé Poquet, qui était en 1838 curé de Nogentel, à une lieue de Château-Thierry, vit ce manuscrit, dont l'écriture nette et correcte était aussi couramment lisible que les caractères d’un livre imprimé, et l'envie lui vint sans doute d'éditer cet ouvrage, dans lequel se trouvaient des documents curieux et inconnus.

Malheureusement, M. Poquet ne réalisa pas cette idée si simple et honorable. Il savait que l'abbé Hébert n'existait plus, et il ne craignait pas que le mort sortit de sa tombe pour réclamer des Mémoires dont le seul exemplaire alors connu pouvait d’ailleurs en disparaissant anéantir toute accusation posthume de plagiat! M. Poquet publia donc, sous son propre nom, comme £on œuvre personnnelle, comme le fruit de ses longues, studieuses et nombreuses recherches, deux volumes in-8, presque entièrement copiés sur le manuscrit de l'abbé Hébert, et il les intitula : & HISTOIRE DE CHATEAU-THIERRY ».

L'abbé Hébert, dans sa préface, avait dit que s’il ne donnait pas à son ouvrage

alle nom d'histoire, «c’est que ce titre

Los

annonce une suite chronologique de faits bien fournie et bien suivie, et qu'il n’a pas pu acquérir assez de connaissances pour en donner une semblable; c’est en outre parce qu'il existe des écrits et notices d’antiquités de Château-Thierry, dont il n'a pas pu avoir communication pour compléter ou même pour rectifier certains passages.

«Mon but, enfin, continuait l’abbé Hébert, n’est pas de faire une histoire de Château-Thierry (j'en laisse l'honneur à quelqu'un qui aura eu plus de ressource que moi pour se faire instruire et plus de talent que moi pour se faire lire), mais seulement de fournir à celui qui entreprendra cet ouvrage quelques matériaux qu’il emploiera ou qu’il rejettera, selon qu'ils lui auront paru bons ou mauvais. »

M. Poquet, en présence de la modestie de son précurseur, a-t-il cru consciencieusement que l’honneur d'écrire l’histoire de Château-Thierry lui était réservé ?

Est-ce en qualité de plus digne et de plus instruit sur les chroniques locales, qu'il a accepté le legs historique de Pabbé Hébert? Une pareille illusion n’est pas admissible. °

Si M. Poquet avait rectifié les erreurs ressenties et quelquefois indiquées par l'abbé Hébert, s'il avait comblé les lacunes que le défaut de renseignements à forcé M. Hébert de laisser, nous reconnaîtrions que M. Poquet a été utile en publiant ses deux volumes, et que le legs de l'abbé Hébert était réellement à son adresse. Mais, comme le curé de Nogentel n’a fait que reproduire servilement l’œuvre du curé de Lucy-le-Bocage, sans nouvelle critique des faits, n’ajoutant rien, ne corrigeant pas même les fautes que les nombreux livres édités depuis trente ans lui permettaient de voir; mais comme, malgré la recommandation de l’abbé Hébert à son légataire inconnu, de se renseigner sur les événements révolutionnaires, écrits sur des oui-dire, M. Poquet n’a pas eu le courage de compulser les archives municipales et judiciaires de la ville dont il prétendait raconter les annales, et qu’il S'est contenté de copier l’abbé Hébert, — plan, — réflexions et style, — nous avons le droit de dire à M. Poquet qu'il n’est pas un historien honnête et original, et qu'il a indignement

intercepté le résultat de travaux importants légués par l'abbé Hébert à une personne plus instruite que lui.

Avant de prononcer ces conclusions sévères, auxquelles M. Poquet répondra, s'il ne juge pas plus prudent de garder le si-

oo

lence, nous avons scrupuleusement com-!@!

paré le texte édité par M. Poquet avec le texte des Mémoires inédits de l'abbé Hébert; nous avons noté, page par page, les emprunts du curé de Nogentel, et quand après ce laborieux examen nous avons acquis la conviction d’un plagiat continuel et ignorant, nous avons résolu de le dénoncer à l’indignation du monde littéraire, pour empêcher de pareilles fraudes de se renouveler,

Nos lecteurs, qui n’ont pas eu, comme nous, les pièces en main, demanderont des preuves avant de condamner; pour leur édification, quoique le cadre de cet article ne permette pas de longs développements, nous allons extraire quelques passages de l'Histoire de M. Poquet, en regard desquels nous placerons l'original de l'abbé Hébert... Le doute alors ne sera plus possible, et on verra avec quel sans façon a procédé le plagiaire.

Des les premières pages de son Histoire, M. Poquet se présente revêtu des dépouilles de labbé Hébert; ses conjectures sur l’origine de Château-Thierry et de sa forteresse, sur la biographie des premiers seigneurs et les fondations féodales, ne sont que la reproduction sommaire des conjectures émises en 1804 par le curé de Lucy-le-Bocage.

Observateur servile de l’ordre des ma-

tières suivi par son devancier, M. Poquet parle ensuite de l’ancienne église de Saint- Martin ; comparons les deux récits :

IL paraît que l’ancien presbytère Saint - Martin fut jadis occupé par des religieuses. C’est du moins ce que l’on peut conjecturer « d’un inventaire de 4367, qui rappelle la donation d'un courtil situé derrière le Moustier , monastère de Saint-Martin, dans les Praislons, près de la fontaine de Saint-Martin, qui est derrière le jardin. » Cette fontaine fut longtemps ornée et fréquentée par la dévotion des fidèles qui venaientboire de son eau pour être guéris de la fièvre.

Poquer, t. 1, p. 48.

On soupçonne que l’emplacement qu’occupe le cidevant presbytère de Saint- Marlin fut jadis occupé par un monastère de religieuses.

Dans un inventaire des titres de l’église de Saint-Crépin, il y en a un de rappelé qui est de l’an 1367, et qui porte donation aux curés de Saint-Crépin d’un courtil Situé derrière le Moutier de Saint-Martin, dans les Praislons, près la fontaine Saint- Martin : et l’on sait que dans ce temps-là on disoit un Moutier, pour signifier un monastère. Mais voilà toutes les preuves qu’on peut en apporter.

La fontaine Saint-Martin est celle qu'on trouve en descendant de l’église Saint- Martin aux Praislons, derrière le jardin du presbytère. Elle étoit plus ornée el plus fréquentée avant la

Révolution qu'elle n’est à présent. On y venoit par dé-

votion, surtout des hameaux voisins, boire de son eau pour être guéri de la fièvre.

On dit qu’il falloit ajouter à cela de manger d’un morceau de pain demandé et donné par charité à la porte du prieur.

HÉBERT, t. 1, p. 1929.

Évidemment, sous le rapport de la pré:

cision, de la fidélité d'indication des preuves et de l'intérêt des détaits, l'avantage est à l'abbé Hébert, qui ne dit pas, comme M. Poquet, que l’ancien presbytère fut occupé par des religieuses, mais que sur l’emplacement de ce presbytère s'élevait autrefois un moutier, L'abbé Hébert pressent la faiblesse de l'argument tiré de l’inventaire de Saint-Crépin, et il l'avoue; M. Poquet, plus hardi, n’a pas vu l'inventaire de Saint-Crépin, détruit par la Révolution; il le prend à l'abbé Hébert, le tronque et nous l'offre, comme un document inédit, à l'appui de ses hypothèses historiques.

Les reliques de saint Cénéric occupent une place importante dans l’histoire de la ville de Château-Thierry ; cherchons les renseignements nouveaux fournis par M. Poquet sur la translation de ces ossement sacrés, au commencement du x° siècle, lors de l'invasion des Normands.

« Les moines effrayés virent bien qu’il fallait abandonner une demeure chère à leur piété; mais, en la quittant, ils voulurent emporter ce qu'il y avait de plus pré- Cieux dans ce séjour : les reliques de leur saint fondateur. Le cortége pieux se mit donc en route par Melun, traversant le milieu de la Brie, et gagna les bords de la Marne, en face de Château-Thierry.

« La vue de ce château élevé, de ses hauts remparts, vint consoler ces courageux cénobites, au milieu de leur pénible émigration. Il leur semblait que c'était là le lieu hospitalier qu’ils cherchaient depuis le jour de leur départ. S’élant arrêtés près d’un hameau peu éloigné de la rivière, et nommé depuis le Bas-Village, ils déposèrent la châsse du

« Les moines de Saint- Cénéric virent bien qu’il falloit enfin quitter leur monastère, Plusieurs d’entre eux se chargèrent d'emporter les reliques de leur saint fondateur, et de leur chercher un lieu où elles fussent en sûreté. Ils vinrent d’abord en droite ligne jusqu’à Melun... Les religieux continuèrent ensuite leur route par le milieu de la Brie, et gagnèrent les bords de la Marne, vis-à-vis de Chàteau-Thierry. (C'était vraisemblablement en l'année 910.)

« La ville de Château- Thierry, ou plutôt le chàteau, leur parut convenir au dépôt pour lequel depuis longtemps ils cherchoient un lieu sûr. Ils s’arrôtèrent en face de ce château, près d’un hameau peu éloigné de la rivière, et qu’on nomma depuis le Bas-Village. Ils placèrent avec décence la châsse du Saint à l'entrée du hameau, dans l'endroit

Saint dans l’endroit où fut|où l’on mit longtemps après depuis la Belle-Croix. Pen-|une croix appelée la Belle=

dant que quelques religieux veillaient à la garde de leur dépôt, les autres se rendirent en députation au chàteau, pour demander un asile pour leur saint fondateur. »

Dans ces siècles de croyance el de foi, offrir à des chrétiens des reliques, c'était leur offrir le plus grand trésor... On en fit la translation solennelle, autorisée par l’évêque Abbon.

Ce n’était qu'un simple dépôt fait par les religieux de saint Cénéric..., etc.; mais leur monastère fut entièrement ruiné... Château- Thierry resta donc maître de ces précieuses dépouilles.

Elles y furent toujours honorées avec beaucoup de solennité et de dévotion.

Tous les ans, le septième jour de mai, on renouvelait la mémoire de cetle translation par une procession générale où l’on portait les reliques ; et tel était l’intérêt que nos aïeux mirent à les posséder, que, pour obtenir que la châsse sortît en procession du châfeau, et qu'elle -füt portée par la ville, deux des principaux officiers de la cité restaient au château en otage; on tenait les portes fermées sur eux. Cette mesure dura jusque vers le milieu du dernier siècle. Du reste, on

observa toujours le même cérémonial.

Le clergé de Saint-Crépin, auquel se réunissaient les corporations religieuses, se rendait le matin à l’'6église du château, suivi du lieutenant général en robe rouge, du maire, des échevins et des autres magistrats. On y préchait d’abord le panégyrique du Saint. La procession défilait

TS

Croix... Quelques-uns des religieux y restèrent pour garder la châsse. Les autres vinrent demander qu’on voulüt bien recevoir dans le château les reliques de saint Cénéric, leur fondateur. »

Lareligion dominoit alors dans tous les Etats et dans

presque tous les cœurs. Of- |

frir à des chrétiens des reliques, c’étoit leur offrir un trésor... Abbon, alors évêque de Soissons, en autorisa la translation solennelle.

Ce n'étoit qu'un dépôt queles religieux de Saint- Cénérie avoient prétendu faire..…, etc.; mais le monastère de Saint-Cénéric fut totalement ruiné........ Les reliques de saint Cénéric restèrent sans réclamation à Château-Thierry; elles y furent honorées tant que le grand nombre des habitants fut catholique, avec beaucoup de solennité et de dévotion.…

Tous les ans, le septième jour de mai, jour où l’église de ce diocèse fait l'office en l'honneur de ce Saint, on renouveloit la mémoire de cette translation par une procession générale où l’on portoit les reliques. On mit pendant bien des siècles tant d'intérêt à les posséder et à les voir près de chez soi, que pour obtenir que la châsse sortit du château et qu’elle füt portée dans la ville, deux des principaux officiers de la ville restaient en otage, pendant le temps qu'elle en étoit dehors, et qu’on tenoit les portes du château fermées sur eux pendant tout le temps. On ne cessa de donner cette sûreté, quoique depuis plu- Sieurs siècles elle ne fût plus nécessaire, que vers le milieu du dernier siècle.

Du reste, on observa toujours les mêmes cérémonies jusqu’à la Révolution.

Le clergé de saint-Crépin, auquel se réunissoient les Minimes, les Cordeliers et les Capucins, se rendoit le matin à l’église du chàteau, suivi du lieutenantgénéral en robe rouge, des autres magistrats, du maire et des échevins. Les religieux de . Val-Secret s’y trouvoient aussi. On y en-

ensuite ; le prieur du chàteau occupait la droite, dans l’enceinte du château ; mais, pendant le trajet, il cédait le pas au curé de Saint-Crépin. Après le clergé venaient les magistrats, les officiers et le peuple. On s’arrêtait d’abord à la chapelle de l'Hôtel-Dieu, d'où l’on se dirigeait ensuite au pied de la

| croix, dite Ja Belle-Croix ;

on y déposait la châsse au

| pied de la croix. La station

finie, on se remettait en marche pour rentrer dans la ville; le cortége s’acheminait alors vers l’église Saint-Crépin, où on chantait une messe solennelle.

De là, on reconduisait la châsse au château, où pendant neuf jours elle restait exposée à la vénération des fidèles. Pendant l’octave,

beaucoup de prêtres de la

ville et de la campagne venaient dire leur messe au château, « et beaucoup de gens des campagnes voi- |sines, à plus de dix lieues | à la ronde (1), y venaient en pèlerinage; car les miracles du sant le font regarder comme Île patron tutélaire de la ville de | Château-Thierry, comme {Sainte Geneviève l’est de Paris. » C’élait surtout le dimanche de l’octave de la fête qu’il y avait dans l'église du château un grand concours de peuple. IL y avait des divertissements | dans les deux cours et dans |le pare, mais seulement depuis les vêpres jusqu’au salut. (Poquer, t. I, pag. 27, 128,29, 80 et 31°)

tendoit alors le panégyrique du Saint. On sortoit ensuite en procession avec la châsse... (Suivent quelques renseignements curieux sur les châsses, que M. Poquet n'a pas cru devoir reproduire.)

Au commencement de la procession, le prieur de l’église du château avoit la droite sur le curé de Saint- Crépin dans l’enceinte du château, et le curé de Saint- Crépin avoit la droite sur le prieur hors de l’enceinte, (Le clergé de Saint-Martin ne s’y trouvoit pas.) Suivoient les magistrats, les officiers municipaux et le peuple. On descendoit et l'on s’arrêtait d’abord à l’6glise de l’Hôtel-Dieu; ;ensuite on alloit au faubourg de Marne, jusqu’à l’endroit où étoit la Belle-Croix, et on y portoit la châsse du Saint. Après y avoir fait une station, la procession revenoit dans la ville, et alloit à Saint-Crépin, où l’on chantoit- une messe solennelle. On reconduisoit ensuite les châsses de l’église du château; et pendant neuf jours celle de saint Cénérie restoit exposée à la vénération des fidèles.

Pendant ces neuf jours, beaucoup de prêtres de la ville et de la campagne venoient dire leur messe en l'église du château, et beaucoup de gens « des campagnes voisines à plus de dix lieues à la ronde, dit le père Giry, minime, dans sa « Vie des Saints », y venoient en pèlerinage. Car, ajoute-t-il, les miracles du Saint le font regarder comme le patron tutélaire de la ville de Château-Thierry, comme sainte (Geneviève l’est de la ville de Paris... »

C’étoit surtout le dimanche dans l’octave de la fête qu'il se faisoit en l’église du château un grand concours de peuple. On se divertissoit dans les deux cours du château et du parc, mais seulement depuis vêpres jusqu'au salut. (HÉ- BERT, t. I, pag. 469, 170, LI45029,174,0175)

(1) Le père Giry, minime, « Vie des Saints ».

On voit, par le rapprochement des deux textes, l'évidence du plagiat. M. Poquet, abrégeant la narration de l'abbé Hébert, a néanmoins presque textuellement copié, et n'a pas éclairé un point obscur, ni révélé un document nouveau. Son originalité consiste à écrire « était, faisait » avec un a, tandis que l'abbé Hébert a écrit « étoit, faisoit » avec un 0. M. Hébert cite un extrait de la « Vie des Saints » du P. Giry, et 1l mentionne son auteur, entre parenthèses ; M. Poquet copie la citation, de confiance, sur l'abbé Hébert, et il met le nom du P. Giry, en note, au bas de la page, voilà toute la différence.

Si nous écrivions une critique de l’histoire de Château-Thierry, au lieu de traiter une question de plagiat, nous ferions ressortir l’anachronisme de la description des fêtes de Saint-Cénéric, dont M. Po-quet résume sous la date de l'an 909 les diverses cérémonies, comme si ces processions avaient toujours été semblables ; nous dirions que dans le x° siècle il n’y avait pas plus à Château-Thierry’ qu’ailleurs un maire, des échevins, un lieutenant-général en robe rouge, et qu'on ne pouvait pas se divertir dans les deux cours du château, par la raison toute simple que le château n'avait alors qu'une seule enceinte ; mais il ne s’agit pas dans ce moment d'examiner la valeur de l’œuvre en discussion; nous constatons que l'abbé Hébert à préparé des matériaux importants pour une histoire; que M. Poquet, sans séparer le bon grain de l’ivraie, sans rétablir un ordre de matières plus convenable et corriger les anachronismes, a tout simplement copié les Mémoires de l'abbé Hébert.

Un des événements les plus notables de l’histoire de Château - Thierry, aux premiers siècle de la monarchie, est certainement la captivité de Charles-le-Simple.

M. Poquet nous dit à cet, L'abbé égard (page 39) : Ip. 186 :

€ On voudrait connaître! « Le lecteur désire sans sans doute en quel endroit doute savoir en quel endroit du château fut enfermé ce) du château cet infortuné roi monarque... On sait que fut enfermé, etc... Les pridans nos anciennes citadelles sons du château, dans cet les tours servaient ordinai-| ancien temps, ainsi que rement de prisons, etc.../dans tous les châteaux, Il y avait encore dans quel-|étoient les tours... Au-desques tours une trappe qui sous de l'appartement au ouvrait sur un cachot obs-|niveau du rez-de-chaussée, cur.. C’est là qu’on faisait! il y avoit dans quelques tours descendre et rester jusqu’à, un cachot obscur... où l’on la mort certains prisonniers.|faisoit descendre et rester jusqu’à la mort certains prisonnlers,

« Rien ne nous oblige! «Mais il n’y a pas lieu cependant de croire que]|de croire qu’on ait tenu le

Hébert raconte,

mi

a | Charles ait eu à souffrir une

si cruelle détention. Il n’avait rien fait pour encourir un pareil châtiment de la part d’un seigneur qui trouvait son intérêt à le conserver. Il nous paraît plus vraisemblable de penser qu’il eut tout le château pour prison. Au moins, c’est ce que l’on peut conclure des expressions du chroniqueur contemporain Frodoard et de l'historien Mezerai, quand il dit qu’Héribert le confina au Château-Thierry, où il le fit sévèrement garder. »

roi Charles enfermé dans d'aussi affreuses prisons ; il n’avoit rien fait qui eût mérité la colère de notre seigneur (Héribert), et il étoit de l'intérêt de celui-ci de le conserver. » (p. 487.) « Enfin, il est vraisemblable que Charles eût tout le château pour prison.

C’est même ce que fait entendre l'historien Mezerai, qui se contente de dire pour exprimer sa captivité : « Le comte le confina au Chdteau-Thierry, où il Le fit sévèrement garder. »

HÉBERT. p. 988.

Ici, cependant, M. Poquet semble avoir fait de grandes recherches et augmenté le récit de l’abbé Hébert. Une note de trente lignes, pages 40 et 41, réfute quelques conjectures autrefois établies sur l’existence d’un pavillon carré, nommé la Prison du roi, et démoli en 1697, où la tradition voulait que Charles le Simple eût été enfermé. M. Poquet annonce qu’un de ses manuscrits contient ce passage : « Nous avons vu de nos jours, etc., etc. » Mais il déclare ne pas ajouter foi à ce manuscrit, quin'est qu'une copie récente et altérée d'un manuscrit d'ailleurs peu ancien lui-même.

Eh bien! cette note et ces réflexions, malgré leur apparence d'originalité, n’appartiennent pas plus à M. Poquet quele reste de ses deux volumes. Jamais ce plagiaire n a vu un des vieux documents qu’il a cités ; le passage extrait par lui, et les observations qui l’accompagnent, sont empruntes à abbé Hébert, qui a déclaré le premier, t. 1, p. 187, ne pas ajouter foi au manuscrit en question, copie recente et alterée d'un manuscrit peu ancien lui-même.

L'observation concernant la note des pages 40 et 41 s'applique également à presque toutes les notes semées dans les deux volumes de M. Poquet. S'agit-il d’expliquer une généalogie, de raconter la fabuleuse histoire de la succession de Thierry, de fixer la topographie d'anciennes fortifications, etc., etc., M. Poquet évoque ses vieux manuscrits, les compare avec les traditions locales et conclut... Dans toutes

| ces circonstances, comme dans celle qui

précède, M. Poquet a copié les citations, comparaisons et conclusions toutes faites que lui fournissait l’abbé Hébert. Aussi, quand M. Hébert à jugé à propos de ne donner que la fin d’un procès-verbal ou quelques lignes d’une charte, il est inutile de chercher dans l'histoire de M. Poquet une syllabe de plus; le plagiaire n’a pu que reproduire les extraits des anciens

documents tels qu’ilsavaient été conservés | q

dans le manuscrit du curé de Lucy-le-Bocage, seul manuscrit qu'il ait connu et utilisé, et le seul qu’il ne cite pas!

Cependant, hâtons-nous de le reconnaître, on trouve deux ou trois fois, dans le cours du livre de M. Poquet, cette indication mise en note : « Msc. de M. Hébert ». Cette indication était-elle un hommage rendu au laborieux précurseur de l'historien de Château-Thierry ? Avait-elle pour but de restituer à l'abbé Hébert une petite part de la gloire du chroniqueur, et atténue-t-elle la gravité de nos reproches?

Point du tout. Quand M. Poquet a nommé accidentellement l'abbé Hébert, c’est qu'il s'agissait d’un fait trop apocryphe ou trop compromettant pour que le plagiaire en prit la responsabilité ; et, chose digne de remarque, dans ces rares OCCasions où M. Poquet nous renvoie à M. Hébert, il se garde bien de nous dire où nous pourrons rencontrer cet inconnu, et prendre communication de son ouvrage.

Les Mémoires de l’abbé Hébert, nous l’avons dit en commençant cet article, sont anonymes. Ces mots énigmatiques » Msc.

de M. Hébert » ne compromettaient donc pas la sécurité du plagiaire, en mettant les savants et les curieux sur la voie des précieux documents donnés par le curé de Lucy-le-Bocage à la bibliothèque du presbytere de Château-Thierry, et le manuscrit de l’abbé Hébert pouvait, enfin, être détruit par un accident quelconque, sans qu'on retrouvât une trace imprimée de son importance et du lieu où il avait été oublié jusqu’en 1839. Grâce à la réticence calculée de M. Poquet, l'abbé Hébert restait à l’état de mythe.

Quelles qu’aient été les précautions employées pour que les Mémoires du curé de Lucy-le-Bocage ne fussent jamais connus, ces précautions ont été inutiles. Nous savons maintenant que « l’Histore de Château-Thierry », publiée en 1839 par M. Poquet, a été identiquement calquée sur le manuscrit de l'abbé Hébert ; nous savons que M. Poquet n'a pas personnellement écrit trente pages dans les deux volumes imprimés sous son nom, et que, lorsqu’au lieu de copier textuellement l'abbé Hébert, il s’est avisé de le résumer, il a commis des anachronismes incroyables et de grossières balourdises, mettant le nord au midi, et prenant parfois un nom propre pour le nom d’une charge municipale ; nous savons, enfin, que le manuscrit de l'abbé Hébert contient des matériaux suffisants pour la rédaction d’un ouvrage sérieux, tandis que M, Pocquet, plagiaire

inintelligent, n’a tiré que deux maigres volumes du manuscrit original par lui abrégé et travesti.

Pour continuer l'Histoire de Château- Thierry, depuis l’époque où l’abbé Hébert l'avait abondonné (1806) jusqu’en 1839, M. Poquet aouvert «l'Annuaire de l’Aisne »

de 1815 et le recueil des « Hommes utiles », avec lesquels il a complété les dernieres feuilles de son ouvrage... et puis il s’est reposé !

Ce jeune abbé, qui avait pu, en sortant du séminaire, remplir deux volumes du résultat de ses studieuses recherches sur un pays nouveau pour lui, n’a pas réalisé les espérances que son début fit certainement concevoir aux personnes qui n'étaient pas dans le secret de sa précoce érudition.

M. Poquet n’a pas produit seul deux cents pages nouvelles en dix ans... et, dans les courtes notices in-8, dont le total forme ces deux cents pages, que d'emprunts anonymes à cet inépuisable abbé Hébert ! que de passages du Gallia christiana, sans indication d’origine et traduits avec une indépendance du texte ou des barbarismes qu'on n'excuserait pas chez un écolier de sixième ! M. Poquet doit être aujourd’hui dans toute la mafurité de son talent, et pourtant il se tait, il semble avoir irrévocablement brisé sa plume d’historien. Quel est donc le motif de ce mystérieux silence (1)? C’est que les travaux historiques sont longs et pénibles, et ne s’improvisent pas aussi facilement qu'un plagiat; c’est que les manuscrits semblables à celui de l'abbé Hébert sont rares, et que de pareils instruments ne tombent pas deux fois sous la main du même plagiaire !

(1) Ce silence nous a rappelé Claudine, servante et troisième femme du poète Colletet, qui usurpa une réputation de bel-esprit, en récitant des vers dont on la croyait l’auteur, tandis qu’elle n’en était que l’interprète. Lorsque Colletet, dont la muse défrayait le ménage, fut mort, Claudine n'eut plus de vers à réciter; les admirateurs, honteux d’avoir été abusés, se vengèrent par des épigrammes, et Jean de La Fontaine, la gloire de Château-Thierry, fit contre Claudine des Stances satiriques qui ne manquent pas d’à-propos dans la circonstance actuelle :

Les oracles ont cessé, Colletet a trépassé.

Dès qu’il eutla bouche close, Sa femme ne dit plus rien, Elle enterra vers et prose Avec le pauvre chrétien:

om

S IL. M. Poquer, inposteur féodal,

S’étant posé comme successeur des abbés de Saint-Médard, grand-maître des chevaliers de l'Arc de France (27 octobre 1849 ).

Nous avons discuté l'abbé M. Poquet, historien plagiaire, examinons-le maintenant sous un nouvel aspect; après le drame, la petite comédie.

Grâce aux travaux de labbé Hébert.

qu'il s’est appropriés, M. Poquet s’est élevé au-dessus de ses modestes confrères, exclusivement dévoués à leurs fonctions curiales ; il est devenu membre correspondant du ministère de l'instruction publique pour les travaux historiques, et Mgr de Simony, évêque de Soissons, lui a confié la direction de l'institut des sourds-et-muets de Saint-Médard. M. Poquet a senti son ambition grandir en se voyant investi de la faveur épiscopale ; la férule du pédagogue ne suffisait pas à un historien de son mérite, il a rêvé la crosse abbatiale! et l’historiette que nous allons raconter, quelqu'étrangere qu'elle paraisse d’abord à notre sujet, montrera comment M. Poquet s’est un soir endormi abbé crossé et mitré de Saint-Médard, avec droits de haute, moyenne et basse justice.

Le 16 septembre 1849, les chevaliers de l'Arc du bourg de Coincy, arrondissement de Château-Thierry, rendaient le bouquet cantonal, et cent dix-neuf tireurs étaient réunis pour se disputer la fleur et les prix qui laccompagnaient.

La compagnie de Villers-sur-Fère obtint le premier prix par son adresse ; le bouquet lui fut en conséquence délivré.

Plusieurs jours s'écoulérent, et la compagnie de Fère-en-Tardenois, à laquelle appartenait le second coup le plus près de la broche, prétendait que le capitaine de Villers avait échantillonné ce coup d’une manière illégale, en coupant les empennes de la flèche au lieu de les gratter, et que le bouquet déposé dans l’église de Villers devait être restitué aux archers de Fère.

Cette réclamation tardive, faite en contradiction d'un procès-verbal régulier et adopté sans discussion par tous les tireurs, fut repoussée par le capitaine de Villers, qui soutint, d'accord avec les règlements et usages, avoir gratté le petit bout de la plume de la flèche à échantillonner, parce qu'elle était engagée jusqu'aux empennes, et n'avoir Commis aucune faute qui püt enlever à sa compagnie le bénéfice de son adresse au tir de Coincy.

Autrefois, quand une contestation surgissait entre les officiers ou les compagnies,

l'affaire était portée en dernier ressort par devant l’abbé de Saint-Médard-lès-Soissons, grand-maître de toutes les compagnies du noble jeu de l'Arc et confréries de Saint- Sébastien dans le royaume de France, ou en son absence, par-devant le grand-maitre prieur de l’abbaye, son vicaire-général.

Mais les orages révolutionnaires ont emporté les droits féodaux et les abbés de Saint-Médard ; la grande maîtrise de l'arc est donc vacante, et si bien vacante, qu’une délibération prise en assemblée générale par les compagnies des environs de Paris avait décidé que le titre de grand-maître serait conféré à M. Alexandre Dumas (1), auteur du roman « Othon l’archer ». Cette délibération n’a pas été régularisée, et jusqu'à ce qu'on ait avisé, il n’existe plus de juge souverain des contestations entre les chevaliers de l'Arc... Voilà ce que nous pensions, et cependant que notre erreur était profonde! La succession féodale des abbés de Saint-Médard a survécu aux révolutions qui ont bouleversé la France. Si l'abbé de Saint-Médard n’est plus à la tête de ses laborieux bénédictins, dirigeant leurs recherches historiques, son continuateur honoraire empaille des animaux, et pour varier ses innocents plaisirs, fulmine des brefs contre les vassaux indociles de l’ancienne abbaye,

Des vassaux, en 1849, en pleine République, cela paraît incroyable; c’est pourtant la vérité : lisez plutôt le précieux document qui suit :